РЕШЕНИЕ
№ 193
гр. Перник, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
при участието на секретаря Наташа Т. Динева
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20211720201170 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по
жалба, подадена в срок от легитимирано лице- В. К. Г.,срещу НП № 21-1158-
001707 от 28.05.2021г., издадено от Началник на сектор ПП към ОД МВР
Перник, с което му е наложено административно наказание на
основание чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движението по пътищата - глоба в
размер на 100 лв.
Въззиваемата страна, редовно призована, представител не изпраща,
не взема становище по жалбата.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание, получено е
писмено становище от адв.С. ,която счита,че обжалваното наказателно
постановление е издадено в нарушение на материалния и процесуален
закон,най-вече с непрецизно посочване на виновно нарушена законова
разпоредба.
Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по
делото и внесените в процеса доводи,намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 16.05.2021 г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция- ОД на
МВР Перник е съставил акт за установяване на административно нарушение,
1
в който е отразил следните относими за процеса обстоятелства:
На същата дата, месец и година, в 21:15 часа, жалбоподателят,на
кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил и Методий“и улица „Първи май“,в
гр.Перник,по улица “Св.Св.Кирил и Методий с посока на движение от
улица“Раковски“ е управлявал личния автомобил СИТРОЕН БЕРЛИНГО с
регистрационен номер ****,като на кръстовището с улица „Първи май“
навлиза и преминава на червен забранителен сигнал на светофарната
уредба,работеща в нормален режим съгласно наредба 17.
Като виновно нарушени законови разпоредби се сочат: чл.6, т.1,
пр.2 от Закона за движение по пътищата.
При предявяване на АУАН не е направено възражение подадено е в
срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН,въз основа на което е била извършена
проверка,завършила с докладна записка/л.8/от делото.
Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните
,внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и
доказателства,преценявани в съвкупност и взаимна връзка:показанията на Н.
П. Й.-актосъставител, АУАН, Заповед на Министъра на вътрешните работи,
относно материално правната компетентност, както на актосъставителя, така
и на административно наказващият орган.
От представената заповед следва,че актът за установяване на
административно нарушение е съставен, а обжалваното НП издадено от
компетентни длъжностни лица по смисъла на чл.189 ал.1 и ал.12 от
ЗДвП, в посочените им качества.
По отношение на законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление както от материално правна, а така и от процесуално правна
страна, съдът намира следното:
С издаденото наказателно постановление наказващият орган е
наложил административно наказание, като е приложил определен
административно наказателен състав-чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП, според който се
ангажира административно наказателната отговорност на водач, който
преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването.
Наложено е административна наказание по вид глоба, в абсолютен
законов размер, поради което съдът не изследва приложението на привилата
за индивидуализацията на административното наказание -дефинирани в чл.27
ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
В АУАН ,въз основа на който е издадено обжалваното НП ,като
2
виновно нарушена законна разпоредба се сочи чл.6 т.1 пр.2 от Закона за
движението по пътищата.
От своя страна наказващият орган вече е посочил като виновно
нарушена законна разпоредба чл.6 т.1 от Закона за движението по пътищата-
т.е. без да конкретизира релевантната,относима от всички регламентирани
хипотези в посочената разпоредба.
Тази разпоредба е регламентирана в Раздел І на Глава втора-“Общи
правила” в Закона за движението по пътищата.
Тази разпоредба изисква от участниците в движението да
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,както и
със светлинните сигнали,с пътните знаци и с пътната маркировка.
Но участници в движението са и пешеходците- по смисъла на
параграф 6 т.28 от Допълнителните разпоредби на Закона за движението по
пътищата.
Според съдебния състав, при конкретния приложен от наказващият
орган административно наказателен състав липсва правна връзка, корелация
между обстоятелствата на нарушението, обективирани в АУАН и в
издаденото въз основа на него и обжалвано наказателно постановление и
конкретни норми, което са били виновно нарушени.
Правонарушителят и жалбоподател в настоящото производство е
наказан в качеството на водач, според приложения от АНО наказателен
състав, тъй като е преминал при сигнал на светофар, който не разрешава
преминаването.
Конкретно, а не общо правило, примерно свързано с конкретната
забрана може да се открие в чл.31 ал.7 т.1 от Правилника за прилагане на
Закона за движението по пътищата- червена светлина
означава-“Преминаването е забранено”.
В хипотезите и на чл.31 ал.7 т.2 и т.4 също не е разрешено
преминаването.
Или пък в чл.7 т.1 б ”б” от Наредба №17 от 23.07.2001г. за
регулиране на движението по пътищата със светлинни сигнали -вид
светлинен сигнал с посочен цвят, означаващ ”Преминаването забранено”.
Но и текста на чл.7 т.1 б.”в” от посочената наредба регламентира вид
сигнал с жълт цвят, означаващ “Внимание, спри!”,при който сигнал/ вид
светлинен сигнал /също не се разрешава преминаването.
Ето защо ,на основание гореизложеното в мотивите на решението
съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, както от материално правна така и от процесуално правна
3
страна в частта относно установяването, описанието на вмененото
административно нарушение, с приложението на чл.183 ал.5 т.1 от Закона за
движението по пътищата, поради което НП следва да бъде отменено.
Съдът констатира и още е процесуално нарушение: след получаване
на АУАН,правонарушителят е подал писмено възражение,в което не
отрича,че на посоченото място е управлявал личния си автомобил,но обяснява
причините за преминаване през кръстовището.
Вместо да се изследват тези обстоятелства е извършена
проверка,която е материализирана в Докладна записка,и в която се приема,че
правонарушителят „потвърждава,че е преминал на забранителен сигнал на
светофара/късно жълто/ и уточнил ,че не е могъл да спре по безопасен
начин“.
След което проверяващият се е позовал на чл.189,ал.2 от ЗДвП, и е
приел,че АУАН е законосъобразен.
И от тази докладна записка какво следва:че правонарушителят е
преминал на забранителен сигнал-„късно жълто“ а не на „червен сигнал“за
светофарната уредба?
От своя страна жалбоподателят е доказал направени разноски за
заплатено възнаграждение на адвокат в производството в размер 300 лева и е
поискано присъждането им.
От приложения договор за правна защита и съдействие се
установява, че страните са договорили възнаграждение за процесуално
представителство за съдебното производство, образувано по жалба срещу
процесното наказателно постановление в размер триста лева, като е отразено
заплащането му в брой при подписване на договора,по което съдът се
произнася на основание чл.63д,ал.1 от ЗАНН.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2,т.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Отменя НП № 21-1158-001707 от 28.05.2021г., издадено от Началник на
сектор ПП към ОД МВР Перник, с което на В. К. Г. от гр.Перник, ****, с
ЕГН **********, е наложено административно наказание на основание
чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движението по пътищата - глоба в размер на
100 лв.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на министерство на вътрешните работи -
4
Перник, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Самоков № 1, да
заплати на В. К. Г. от гр.Перник, ****, с ЕГН **********, сумата от 300,00
лв. /триста лева/, представляваща негови разноски за адвокат в настоящото
административно наказателно производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като
касационна инстанция.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5