Решение по дело №660/2020 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 260109
Дата: 8 октомври 2020 г. (в сила от 8 октомври 2020 г.)
Съдия: Жанет Марчева Христова
Дело: 20203630100660
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

260109/8.10.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд                                                                          десети състав

На шести октомври                                                      две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:                     Председател: Жанет Марчева

Секретар: П.Николова

 

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 660 описа на ШРС за 2020 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е с правно основание по чл.55, ал.1, предл.трето от ЗЗД.

Настоящото дело е образувано по искова молба от Красбивал ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от С.Б.С., действащо чрез адв. Б.Б. *** срещу „Еко Хидрострой“ ЕООД с ЕИК 204535365, със седалище и  адрес на управление  гр.***, представлявано от В.М.И..

В молбата се твърди, че на 25.09.2019г. между страните по делото бил сключен Договор за извършване на строително-монтажни работи, по силата на който ответникът, в качеството си на изпълнител следвало да извърши строително-монтажни работи в еднофамилна жилищна сграда, находяща се в местността „Порек“ в гр.Шумен. СМР-тата включвали монтаж на плочи от врачански варовик по страници от 50 см. с цена 17 лв. без ДДС на линеен метър и облицовка на плочите по фасади с единична цена от 35 лв. на линеен метър. Ответникът издал фактура № 28/25.09.2019г. на стойност 4 200 лв., която била заплатена по банков път от ищеца с платежно нареждане от 26.09.2019г.  Договорът бил сключен за срок от 60 календарни дни, като нито в този срок, нито до момента СМР са изпълнени от ответника.

През месец декември 2019г. ищецът изпратил до ответника изявление за разваляне на договора, поради пълното му неизпълнение от „Еко Хидрострой“ ЕООД. Сумата, заплатена от ищеца не била върната обратно нито в посочения в поканата петдневен срок, нито до настоящия момент. Това обусловило правния интерес на ищцовото дружество да води настоящото производство. 

В заключение се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 200 лв., дадена на отпаднало основание, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.04.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и присъждане на сторените в производството разноски.

Исковата молба, ведно с приложените към нея документи били надлежно връчени на ответника, който в законоустановения срок не е депозиран писмен отговор.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание за ищеца се явява адв. Б.Б. от ШАК, като се поддържа исковата молба и се прави искане за постановяване на неприсъствено решение, предвид наличието на предпоставките за това. Моли се за присъждане на направените разноски по настоящото дело, като се представя списък за разноските по чл.80 от ГПК.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, като не депозира становище по хода на делото или молба за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна  на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките за приложението на  чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.239 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителна преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Изходът на спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават положителното  произнасяне за тези в настоящото производство. Поради това и ответникът следва да заплати разноски в исковото производство в размер на общо 888 лв., от които 720 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС и 168 лв. за заплатена държавна такса.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И

  

ОСЪЖДА „ЕКО ХИДРОСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от В.М.И. да заплати на „КРАСБИВАЛ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от С.Б.С., по банковата сметка на ищцовото дружество с IBAN ***, находяща се в „Уникредит Булбанк“ АД,  сумата от 4 200лв. (четири хиляди и двеста лева), представляваща платена от ищеца на ответника на отпаднало основание сума по Договор за извършване на строително-монтажни работи сключен между страните на 25.09.2019г. и развален през месец декември 2019г.,  ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба  в съда – 03.04.2020г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „ЕКО ХИДРОСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на „КРАСБИВАЛ“ ООД с ЕИК *********  разноските направени в производството общо в  размер на  888 лв. (осемстотин осемдесет и осем лева), съгласно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК и договор за правна помощ и защита.

            На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.  

                                                          

  

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: