РЕШЕНИЕ
№ 158
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 05.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Пенка П. Петрова
при участието на секретаря Поля М. Георгиева
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Гражданско дело №
20241450100205 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Районен съд Мездра е сезиран с искова молба, депозирана от Йеттел България ЕАД,
чрез пълномощника адв. Здравко Цанев, с искане да се признае за установено по отношение
на Б. В. С. с ЕГН **********, от гр. Роман, че същия дължи на Йеттел България ЕАД, с
предходно наименование Теленор България ЕАД, сумата от 869.79 лв. (осемстотин
шестдесет и девет лева и седемдесет и девет стотинки), представляващи общ сбор на
дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги № ********* от
15.09.2019г., Допълнително споразумение № ********* от 29.05.2020г. към договор за
мобилни услуги, Договор за мобилни услуги № ********* от 29.05.2020г., Договор за
мобилни услуги № ********* от 22.10.2020г., Договор за мобилни услуги № ********* от
06.04.2021 г., Заявление за смяна на номер № ********* от 06.04.2021г., за които суми са
издадени фактура № 7322 750799/18.07.2021г., фактура №**********/18.08.2021г. фактура
,
№**********/18.09.2021г., фактура №**********/18.11.2021г. и фактура
№**********/18.12.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 16.11.2023г. до окончателното
изплащане на вземането.
Претендира се още ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца разноските,
направени в заповедното и настоящото производство.
Ответникът не е ангажирал становище по предявената искова молба.
Предявени са обективно, кумулативно съединени положителни установителни искове
1
с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 415 ал.1 ГПК,във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД
.
По делото са събрани писмени доказателства и е приложено ч. гр. дело № 1258/2023
г. на МРС. PC Мездра.
В исковата молба се твърди, че между Б. В. С. и „Йеттел България“ ЕАД (с предишни
наименования „Космо България Мобайл“ ЕАД и „Теленор България“ ЕАД) са сключени
следните договори за предоставяне на услуги: Договор за мобилни услуги № ********* от
15.09.2019г., Допълнително споразумение № ********* от 29.05.2020г. към договор за
мобилни услуги, Договор за мобилни услуги № ********* от 29.05.2020г., Договор за
мобилни услуги № ********* от 22.10.2020г., Договор за мобилни услуги № ********* от
06.04.2021 г., Заявление за смяна на номер № ********* от 06.04.2021г.
Твърди се, че длъжникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 5
бр. фактури, издадени в периода м. юли 2021 г. - м. декември 2021г., а именно: фактура №
**********/18.07.2021г., фактура №**********/18.08.2021г., фактура
№**********/18.09.2021г., фактура №**********/18.11.2021г. и фактура
№**********/18.12.2021г. Във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния
оператор, произтичащи от горепосочените договори, сключени между него и клиента, както
следва:
1. По Договор за мобилни услуги № ********* от 15.09.2019г., изм. с Допълнително
споразумение № ********* от 29.05.2020г. към договор за мобилни услуги и Заявление за
смяна на номер № ********* от 06.04.2021 г., с който се предоставя мобилен номер
**********, заменен с мобилен номер **********, са начислени и се претендират следните
задължения в общ размер на 545,88 лв., от които 282,12 лв. - незаплатени задължения за
месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси и неустойка в размер
на 263,76 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина на потребителя.
2.По Договор за мобилни услуги № ********* от 29.05.2020г., с който се предоставя
мобилен номер **********, са начислени и се претендират следните задължения в общ
размер на 129,83 лв., от които 52,77 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни
такси, ползвани услуги и допълнителни такси и неустойка в размер на 77,06 лв., начислена
еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
3. По Договор за мобилни услуги № ********* от 22.10.2020г., с който се предоставя
мобилен номер **********, са начислени и се претендират следните задължения в общ
размер на 121,59 лв., от които 31,74 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни
такси, ползвани услуги и допълнителни таксии неустойка в размер на 89,85 лв., начислена
еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
4. По Договор за мобилни услуги № ********* от 06.04.2021 г., с който се предоставя
2
мобилен номер **********, са начислени и се претендират следните задължения в общ
размер на 72,49 лв., от които 31,17 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни
такси, ползвани услуги и допълнителни такси и неустойка в размер на 41,32 лв., начислена
еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
Според ищеца размерът и основанието за възникване на задълженията за неустойки
при предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги за мобилни номера
**********, **********, ********** и ********** са уредени от страните в изрични
клаузи, а именно: в р.4, т.2 от Допълнително споразумение № ********* от 29.05.2020г. към
договор за мобилни услуги, в т.11 от Договор за мобилни услуги № ********* от
29.05.2020г., в т.11 от Договор за мобилни услуги № ********* от 22.10.2020г., в т.9 от
Договор за мобилни услуги № ********* от 06.04.2021г.
Съгласно посочените клаузи, в случай на предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в
размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от
прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му,
като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни
абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от
стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на
оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните);
2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства,
съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива
устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
В исковата молба подробно са посочени размерите на претендираните неустойки за
всеки един мобилен номер и начина на тяхното формиране.
Изискуемостта на вземанията на „Йеттел България“ ЕАД по всяка от фактурите е
настъпвала петнадесет дни след издаването й.
За горепосочените суми е предявено заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 ГПК. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д № 20231450101258
/2023г. по описа на PC гр. Мездра, по което е издадена заповед за изпълнение
№553/17.11.2023г. в полза на ищеца срещу Б. В. С.. Заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника по реда на чл. 47 ал.5 ГПК, поради което съдът на основание чл. 415 ал.1 т.2 ГПК е
указал на ищеца да предяви иск за установяване на вземанията. В законоустановения срок по
чл. 415, ал. 4 от ГПК, предявява настоящия иск за установяване на вземането си.
В подкрепа на изложените обстоятелства са представени следните доказателства:
Договор за мобилни услуги № ********* от 15.09.2019г. - заверено копие; Допълнително
споразумение № ********* от 29.05.2020г. към договор за мобилни услуги - заверено копие;
Договор за мобилни услуги № ********* от 29.05.2020г. - заверено копие; Договор за
мобилни услуги № ********* от 22.10.2020г. - заверено копие; Договор за мобилни услуги
№ ********* от 06.04.2021 г. - заверено копие; Заявление за смяна на номер № ********* от
3
06.04.2021 г. - заверено копие; Фактура № **********/18.07.2021 г. - заверено копие;
Фактура № **********/18.08.2021 г. - заверено копие;Фактура № **********/18.09.2021г. -
заверено копие;Фактура № **********/18.11.2021 г. - заверено копие и Фактура №
**********/18.12.2021г. - заверено копие.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника чрез неговата съпруга на регистрирания постоянен адрес, който е и настоящ адрес
на лицето. В законоустановения едномесечен срок от негова страна не е бил депозиран
писмен отговор.
В съдебно заседание за ищеца не се явява представител. От процесуалния му
представител е депозирана писмена молба на 06.06.2024 год., в която излага становище по
даване ход на делото и по съществото на спора, като моли за постановяване на
неприсъствено решение, при неявяване на ответника в съдебно заседание.
За проведеното на 17.07.2024г съдебно заседание ответникът е бил редовно призован
при условията на чл. 41 ал.2 ГПК, за приложението на която разпоредба същият е бил
уведомен с връченото му разпореждане № 205 от 29.02.2024г. В съдебно заседание
ответникът не се явява лично, не изпраща представител и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предявеният иск е процесуално допустим. Правният интерес е обоснован от вида на
търсената защита. Искът, предявен по реда на чл.422 ГПК е прогласено с правна норма
средство за защита на ищеца при връчване на заповедта за изпълнение при условията на
чл.47 ал. ГПК и дадени от съда указания по чл.415 ал.1 т.2 ГПК.
Налице е и процесуална легитимация на страните. Искът е предявен от надлежна
страна против надлежна страна.
В случая с оглед на направеното искане от процесуалният представител на ищеца за
произнасяне на съда с неприсъствено решение, както и обстоятелството, че по приложеното
ЧГД №1258/2023 год. по описа на МзРС няма релевирани възражения, поради връчване на
заповедта за изпълнение по чл. 47 ал.5 ГПК , настоящият състав намира, че са налице
изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл.238, ал.1 и
чл.239, ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: в срока по
чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно
заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото
време с определение на съда № 503 от 12.06.2024 год. на ответника са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание. Не са налице и пречките по чл.324, 334 и 339 от ГПК, при които съществува
забрана за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, както и приложеното ЧГД №1258/2023год. по описа на МзРС, счита, че е
налице и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявеният иск е вероятно
основателен, поради което следва да постанови неприсъствено решение, като
4
уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК Неприсъственото решение не
се мотивира по същество.
По разноските:
С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищцовото дружеството направените от същото разноски в
настоящото производство и в заповедното производство.
Разноските по заповедното производство са в размер на 505,00 лв. от които 25.00лева
– платена държавна такса и 480.00лева – адвокатско възнаграждение. Същите следва да
бъдат уважени .
В исковото производство направените разноски са в размер на 505,00 лв. от които
25.00лева – доплатена държавна такса и 480.00лева – адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 415 ал.1
ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, че Б. В. С. с ЕГН **********, от гр. Роман, дължи на
„Йеттел България“ ЕАД, с предходно наименование Теленор България ЕАД, сумата от
869.79 лв. (осемстотин шестдесет и девет лева и седемдесет и девет стотинки),
представляващи общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за
мобилни услуги № ********* от 15.09.2019г., Допълнително споразумение № ********* от
29.05.2020г. към договор за мобилни услуги, Договор за мобилни услуги № ********* от
29.05.2020г., Договор за мобилни услуги № ********* от 22.10.2020г., Договор за мобилни
услуги № ********* от 06.04.2021 г., Заявление за смяна на номер № ********* от
06.04.2021г., за които суми са издадени фактура № 7322 750799/18.07.2021г., фактура
№**********/18.08.2021г. фактура №**********/18.09.2021г., фактура
,
№**********/18.11.2021г. и фактура №**********/18.12.2021г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 16.11.2023г. /датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение/ до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Б. В. С. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на “ „Йеттел България“ ЕАД с
ЕИК *********, сумата от 25,00 лева - деловодни разноски за платена държавна такса за
настоящото производство, сумата от 480.00лева, с включен ДДС – платено адвокатско
възнаграждение и сумата от 505,00лева – направени деловодни разноски по ч.гр.д. №
1258/2023 г. на МРС по описа на МРС.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
5