№ 2675
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110162721 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. Т. В., чрез адв. Г. З., срещу „Е.,
ЕИК ., с която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните на недължимост на сума 20 717 лева, която
ищецът твърди, че фигурира като вземане на ответника в Централния кредитен
регистър, воден от БНБ.
Ищецът твърди, че след извършена справка за задължения в Централния кредитен
регистър е установил, че там фигурира вземане на ответника в размер на процесния,
което счита, че не дължи. Поддържа, че никога не се е намирал в каквито и да било
облигационни отношения с ответното дружество, съответно дори в полза на това
дружество да е било цедирано някакво вземане от трето лице, той (ищецът) не е бил
уведомен за прехвърлянето на същото по реда на чл. 99 ЗЗД. Счита, че за него е налице
правен интерес от предявяването на иска, доколкото ответникът не е поискал
принудително или доброволно процесната сума да му бъде заплатена, но от друга
страна ежемесечно подавал справки към регистъра, а ищецът цели това вземане да
бъде заличено. Моли за постановяване на решение, с което съдът да признае, че
ищецът не дължи на ответника вземането, за което искът е предявен.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор, с който заявява, че признава
предявения иск. Уточнява, че по ч.гр.д. № 11567/2008 г. на СРС а били издадени
заповед за изпълнение и изпълнителен лист в полза на "Обединена Българска банка"
ЕАД, като въз основа на същите е било образувано изп.д. № 00309/2015 г. по описа на
ЧСИ Ренета Милчева, което производство е било прекратено на основание чл. 433, ал.
1, т. 8 ГПК с постановление от 14.08.2018 г., а след този момент не са приемани
никакви действия от страна на кредитора за събиране на вземанията по листа. В тази
връзка признава, че правото на принудително изпълнение за вземанията е погасено по
давност, с оглед което и признава иска. Счита, че като е подавал информация към ЦКР
не е нарушил закона, нито е дал повод за предявяването на иска. Моли разноските за
производството да бъдат възложени по правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК. Представя
съобщение относно прекратяването на изп.д. № 309/2015 г. по описа на ЧСИ Милчева,
1
което моли да се приеме като доказателство по делото.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК, доколкото от
служебно изисканата от съда информация и документи се установява, че по ч.гр.д. №
11567/2008 г. по описа на СРС, 42 с-в са били издадени заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист срещу ответника.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска с правна
квалификация чл. 439 ГПК, ищецът следва да установи при условията на пълно и
главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в производството, по
което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът
черпи права, изключващи изпълняемото право и правен интерес от предявяването на
иска.
С оглед изявлението на ответника, че признава иска, то и не са налице
обстоятелства, които да се възложат в тежест на страната.
Като безспорни между страните следва да се отделят обстоятелствата, че ищецът
не дължи на ответника процесната сума, поради погасяване на правото на
принудително изпълнение с изтичането на давностен срок.
Ищецът е установил наличието на правен интерес от предявяването на иска, с
оглед което и съдът приема, че са налице предпоставките за насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Следва да се приемат като доказателства по делото съобщението по изп. д. №
309/2015 г. по описа на ЧСИ Милчева, както и преписите от съхранените книжа по
ч.гр.д. № 11567/2008 г. по описа на СРС, 42 с-в.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответника с
отговора писмени документи и изисканите служебно от служба "Архив" на Софийски
районен съд в преписи книжа, запазени след унищожаването на ч.гр.д. № 11567/2008 г.
по описа на съда, 42 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
22.02.2024 г. от 11:20 часа , за когато да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
2
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба,
подаден от ответника, и приложението към същия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3