№ 14197
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110124262 по описа за 2022 година
С протоколно определение от 10.11.2022г. съдът, след като е приел доклада за
окончателен и е намерил делото за изяснено от фактическа страна, е намерил, че следва
да отложи делото без дата поради необходимост от изпращане до СЕС на
преюдициално запитване. С определение от 21.11.2022г. съдът е спрял производството
по делото до получаване на отговор на зададени преюдициални въпроси. На
21.03.2024г. Съдът на Европейския съюз е постановил решение по образуваното дело
С-714/2022г. с предмет преюдиалното запитване по чл.267 ДФЕС.
С оглед решението на СЕС, вкл. с оглед доводите в молба-становище вх.№
222429/19.10.2022г. (л.34 и сл.), в частта, в която се твърди, че допълнителните услуги
представляват прикрити разходи по кредита, с които се стига до надхвърляне на
ограниченията за максимален ГПР, съдът намира, вкл. и с оглед служебното
задължение по чл.6, ал.3 ГПК, че следва съобщи на страните, че следи за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, конкретно по въпроса дали
посоченият ГПР в процесния договор за потребителски кредит отговаря на
изискванията на чл.11, т.10 ЗПК вр. чл.19 ЗПК, съответно съдът съобщава, че
служебно ще се произнесе при евентуалното наличие на последиците по чл.22 вр.
чл.11, т.10 ЗПК.
В тази връзка и с оглед необходимата проверка, която следва да се извърши
намира, че следва да разпредели тежест на доказване, както следва:
В тежест на ищцата е да докаже, че по отношение на допълнителните
споразумения за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ същите са били условие за
получаване на кредита при тези параметри, съответно, че е било задължително
сключването им за отпускане на кредита, т.е. договорени са като условие за получаване
на кредита при тези параметри (размер на кредита, лихвен процент, отпускане и т.н.),
съответно сключването на договора за потребителски кредит при тези параметри е
обусловено от закупуването на допълнителните услуги. Следва да се предостави
възможност на ответника за становище по чл.6, ал.3 ГПК.
Съдът на основание чл.146, ал.3 ГПК дава възможност на страните да изложат
становище във връзка с дадените указания в тази част, както и да предприемат
съответните процесуални действия. Указва, че ако до приключване на откритото
съдебно заседание не направят доказателствени искания, губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите на чл.147 ГПК.
1
По изложените съображения и на основание чл. 230 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 24262/2022г. по описа на СРС, 27
състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.05.2024 г. от 14.40 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2