№ 7226
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110150790 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е иск от . АД срещу Д. В. И. по чл. 500 КЗ. Подадената искова молба е
редовна, а предявеният иск - допустим.
Ищецът . АД е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
По доказателствените искания на ищеца за изслушването на автотехническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задача, поставена в исковата молба, за
изискване на цялата административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП
настъпило на 31.07.2020г и за допускането на разпит на посочения в исковата молба
свидетел – . съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Налице са предпоставките делото да бъде насрочено за разглеждане в открито
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по
доказателствените искания на ищеца за изслушването на автотехническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза със задача, поставена в исковата молба, за изискване на
цялата административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП настъпило на
31.07.2020г и за допускането на разпит на посочения в исковата молба свидетел – . съдът ще
се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
1
УКАЗВА на ответника, че ако негов представител не се яви в съдебно заседание без
да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца
съдът може да постанови неприсъствено решение спрямо него. Неприсъственото решение
не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 01.04.2025 г.от
09.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Производството е образувано въз основа на искова молба на . АД срещу Д. В. И., с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500 от КЗ за сума в размер на
931.03 лева – регресна претенция за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „..“ в размер на 906.03 лева и 25 лева - ликвидационни разходи за вреди,
причинени при ПТП, настъпило на 31.07.2020г. в гр.. по вина на ответника, управлявал
МПС „.“ с рег. №.., който е напуснал местопроизшествието.
От името на щщцовото дружество се твърди, че на 31.07.2020г в гр. . на бул. „.“ в
посока ул. „.“ ответникът, като водач на автомобил „.“ с рег. №.., реализирал ПТП, като
навлиза в съседна лента, губи контрол над управляваното МПС и удря автомобил „П.“ с рег.
№ ., управляван от .. Сочи се, че за настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП № .г., в
който било посочено изрично, че виновен за инцидента е именно ответника и че същият е
напуснал местопроизшествието. Поддържа се, че към датата на ПТП за „.“ с рег. №.. имало
валидна застраховка „..“ при ищцовото дружество по застрахователна полица № ., поради
което по заведена щета № . от собственика на увредения автомобил след направена оценка
ищцовото дружество заплатило обезщетение за увреденото МПС в размер от 906.03 лева.
Твърди се, че ликвидационни разноски са в размер на 25 лева. Излагат се твърдения, че на
ответника е било изпратено писмо за заплащане на посочената сума, но и до настоящия
момент същият не я е заплатил. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът е получил препис от исковата молба лично, но в срока по чл. 131 ГПК не
е подал отговор на исковата молба.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че 1. щетите по МПС „П.“ с рег.№ ., са
причинени от ответника чрез негово виновно и противоправно поведение; 2. към датата на
ПТП е съществувало валидно договорно правоотношение по договор за застраховка „.. на
автомобилистите“ между ищеца и собственика на МПС „.“ с рег. №..; 3. размер на
причинените вреди и заплащане от страна на застрахователя на застрахователното
обезщетение на увреденото лице в посочения в исковата молба размер и 4. че след
2
настъпване на застрахователното събитие ответникът е напуснал мястото на ПТП.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане или че се е
наложило да напусне местопроизшествието, за да може да му бъде оказана медицинска
помощ или по друга неотложна причина, в случай че ищецът изпълни възложената му
доказателствена тежест. За посочените обстоятелства не се излагат твърдения и не се сочат
доказателства от ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3