П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА
ТРИДЕСЕТ И
ТРЕТИ СЪСТАВ
НА 30 ОКТОМВРИ 2019 ГОДИНА
В ПУБЛИЧНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ В СЪСТАВ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ГАНЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ЧАВДАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията-докладчик Адм. д.№ 486 по описа за 2019 година.
След спазване разпоредбите на чл.142, ал.1 ГПК, вр. чл.
144 АПК, на именното повикване в 15.05
часа се явиха:
Жалбоподателят С.В.К.
- В. редовно призована не се явява лично, представлява се от адв. П.Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответната страна ГЛАВЕН
АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от гл. юриск. И.
С и ст. юриск. СГ.И., редовно упълномощени и приети от съда от днес.
Заинтересованата страна В. Д Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна Д.К.Д., редовно призована не се явява, представлява се от адв. С.С.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Заинтересованата страна А.М.М., редовно призован при условията на чл. 47 от ГПК, не се
явява, не се представлява.
Заинтересованата страна З.П.С., редовно призована при условията на чл. 47 от ГПК не се
явява, не се представлява.
Заинтересованата страна А.С.П., редовно призован при условията на чл. 47 от ГПК не се
явява, не се представлява.
Заинтересованата страна И.Х.М., редовно призована не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна Н.Б.Ц., редовно призован не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна С.Б.Ц., редовно призован не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна И.И.Е., редовно призована не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна Н.В.В., редовно призован не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна В.Т.И., редовно призована не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна П.М.И., редовно призован не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна Е.А. ИВАНОВ, редовно призована не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна Д.А.П., редовно призован не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна С.А.Х., редовно призована не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна А.Р.А., редовно призован не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна Д.Г.В., редовно призована не се явява, не се представлява.
Заинтересованата страна “НИЕЛ“ ЕООД, редовно призована, не се представлява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. С: Няма пречки по хода на делото.
ЮРИСК. И.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Няма пречки по хода на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, изразените позиции по хода,
прецени, че са налице процесуалните предпоставки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е образувано по подадено
заявление от С.В.К. – В. срещу заповед № 428/24.10.2018г. на главния архитект на Община Варна , с
която е разрешено изработване на проект
за изменение на ПУП-ПРЗ на
основание чл. 135, ал.5 от ЗУТ /л.18-19 от делото/ . Излагат се доводи за незаконосъобразност на изработения проект за изменение
на ПУП-ПРЗ.
СЪДЪТ докладва, че с определение №
527/22.02.2019г. е оставил без разглеждане жалбата на С.В.К. –В. *** срещу
заповед № 428/24.10.2018 г. на главния архитект на Община Варна и е прекратил
производството. Срещу това прекратително съдебно определение е била подадена частна
жалба, като Върховен административен съд с определение № 7162 от 14.05.2019г.
по адм. д. № 4990/2019г. е отменил цитирания съдебен акт на първоинстанционния
съд и е постановил връщане на делото за продължаване на процесуалните действия.
СЪДЪТ докладва, че е изискал от оспорващото лице да изложи конкретни доводи за
незаконосъобразност на оспорената заповед № 428/24.10.2018 г. на главния
архитект на Община Варна / л. 103 от делото/ .
СЪДЪТ докладва уточняваща молба от С.В.К.
– В. вх. № 10754/04.07.2019 г. с изрично изявление, че се оспорва заповед №
428/24.10.2018 г. на главния архитект на Община Варна . Излагат конкретни
доводи за несъгласие с изработения проект за изменение на ПУП-ПРЗ.
АДВ. Д.: Поддържаме подадената жалба и уточняващата молба към нея. Твърдим, че ПРЗ
по действащия ПУП за имот УПИ І-220,221 е приложен по смисъла на §22, ал. 1,
т.2 от ДР на ЗУТ. Основните ни възражения срещу тази жалба са, че липсват
фактическите основания за издаването на тази заповед. Твърдим, че липсват
обществено икономически основания за издаване на заповедта.
Предвид началната фаза на производството по делото, моля
делото да се прекрати, поради оттегляне жалбата . Предвид началната фаза на
производството правя искане и към ответната страна да не претендират за
разноски.
ЮРИСК. С: Не възразявам делото да се прекрати, предвид оттеглянето на жалбата.
Предвид на изложеното не претендираме разноски.
ЮРИСК. И.: Не възразявам срещу искането за прекратяване на делото. Не претендираме за
присъждане на разноски.
АДВ. С.: Оттеглянето на жалбата е в интерес на доверителката ми. Не възразявам
делото да се прекрати. Нямаме претенции за разноски.
СЪДЪТ счита с оглед направеното
изявление от пълномощника на жалбоподателката-адв. П.Д., за оттегляне на
оспорването на С.К.-В., предвид обстоятелството, че по представеното към
материалите по делото пълномощно от същата, находящо се на л. 121 от
материалите по делото, е налице изрично надлежно валидно упълномощаване на
представителя по пълномощие да се отказва от искания, с оглед направените по
това изявление позиции на останалите пълномощници на страните по делото, предвид
обстоятелството, че оттеглянето на жалбата е направено до приключване на първото
съдебно заседание по настоящото дело, регламентацията чл. 155 от АПК, приложима
по аргумент на чл. 219, ал. 3 от АПК , че не съществуват пречки да бъде
удовлетворено искането за прекратяване на настоящото съдебно административно
производство.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.
159, т. 8 от АПК, СЪДЪТ счита, че
следва да прекрати настоящия съдебен процес.
С оглед изричните изявления на пълномощниците на
ответника и на заинтересованото лице Д.Д., че не претендират присъждане на
разноски , то СЪДЪТ не следва да
осъжда жалбоподателката да възстанови съдебно- деловодни разходи на тези страни
в процеса.
Мотивиран от изложените съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 486/2019г. по описа на Административен съд
Варна, 33 състав, поради оттегляне на жалбата.
Съдебното определение подлежи на обжалване от страните пред
ВАС с частна жалба в 7-дневен срок, който тече както следва:
-за жалбоподателя, ответника и за заинтересованото лице Д.Д.
- от датата на днешното съдебно заседание;
-за всички останали заинтересовани страни - от датата на
тяхното уведомяване като по отношение на заинтересованите страни, призовани по
реда на чл. 47 от ГПК, да се извърши подобно уведомяване и за настоящото съдебно
определение.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.30 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: