Р Е Ш Е Н И Е
№ / ….2021 година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
в публично заседание на седми октомври през две хиляди и двадесет и
първа година, Административен съд – Варна, IV- ти касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1.
МАРИЯНА ШИРВАНЯН
2.НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря ДЕНИЦА КРЪСТЕВА и при
участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА к. адм. д. № 1725 по
описа за 2021година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с
чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по повод касационна жалба, депозирана от С.С.С.,
ЕГН ********** *** Загора, чрез адв. И.Г., срещу Решение № 282/29.06.2021
година, постановено по АНД № 1482/2021 г. по описа на Районен съд-Варна, ХХІХ
състав, с което е потвърдено НП № 23-0000075/04.02.2021г. на Началник отдел
контрол в РД „Автомобилна администрация“ Варна, с което на С.С.С. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, на основание
чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози.
Заявените касационни основания за обжалване са
допуснато нарушение на закона. Отправеното искане към касационната инстанция е
за отмяна на атакувания съдебен акт.
В съдебно заседание, касаторът не се явява, но с
писмени бележки моли за отмяна на решението на ВРС. Претендира разноски за две
инстанции.
Ответникът, регионална дирекция „Автомобилна
администрация“- гр.Варна оспорва жалбата. Отправено е искане към съда за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на ВОП изразява мнение за
неоснователност на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства и наведените касационни основания, както и становището на
страните намира за установено следното:
Касационната жалба е постъпила в срок и е от надлежна
страна, поради което се явява допустима за разглеждане. Наведените аргументи
представляват касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. т. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 84 от ЗАНН.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
С Наказателно постановление № 23-0000075 /
04.02.2021г. на Началника на отдел контрол в РД „Автомобилна администрация”
-Варна, на С.С.С. е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 200 лева, на основание чл. 105 ал. 1 от ЗАвП.
От фактическа страна е установено, че на 16.12.2020г.
в гр.Варна, при извършване на превоз попадащ в обхвата на AETR с автобус марка
Сетра кат. M3 с рег№ ***** оборудван с аналогов тахограф, водачът използва
тахограф, който не е бил представен на редовен технически преглед от одобрен
сервиз най -малко веднъж на две години.
Констатираното нарушение е по параграф 3 б.„а“ Гл. 6
на Допълнение 1 към пр.“Контролен уред“ на AETR и жалбоподателят е санкциониран
на осн. чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози.
За да потвърди НП, ВРС приема, че правилно е констатирано административното нарушение, както и правилно
е определена квалификацията по Европейската спогодба за работата на екипажите
на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози (AETR). В
санкционната част на наказателното постановление правилно е приложен законът,
като административно- наказващият орган е приел, че при извършения превоз от
страна на жалбоподателя е осъществен състав, който покрива административно
санкционната разпоредба на чл.105 ал.1 от ЗАвП. Видно от посочената за нарушена
правна норма- най-малко на всеки две години се провеждат периодични проверки на
уредите, монтирани на превозните средства, като те могат да се осъществяват и в
рамките на техническите прегледи на превозните средства; проверявани ще бъдат:-
доброто функциониране на уреда; - наличието на утвърдителен знак върху уредите,
- наличието на монтажна табелка;- целостта на запечатванията на уреда и на
другите части на оборудването; - действителната обиколка на автомобилните гуми.
Това не е било сторено от страна жалбоподателя. Според протокол за проверка
приложен по преписката същия касае период от 27.03.2018г. до 27.03.2020г.
Проверката от контролните органи е извършена на 16.12.2020г. От изложеното, ВРС
приема, че е извършено вмененото
нарушение, както и че е приложената правилната санкционна разпоредба – чл.105,
ал.1 от ЗАвП.
Възраженията пред касационната инстанция са за неправилно
приложение на материалния закон. Съгласно чл.348, ал. 2 от НПК неправилно
приложение на закона е налице, когато той е приложен неправилно или не е
приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. Като контролно-отменителна
инстанция касационният съд проверява приложението на закона въз основа на
фактите установени от РС в решението, по аргумент от забраната в чл. 220 от АПК
за нови фактически установявания.
Изводите на Районен съд - Варна за правилно приложение
на материалния закон не се споделят от касационната инстанция.
От фактическа страна поведението, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора, се изразява в
бездействие относно задължения по §3, б“а“ от гл. VI на Допълнение1 към Пр.“Контролен уред“ AETR, СВ 28 от 1995г. За констатираното
нарушение е приложена общата административно-санкционна разпоредба – чл.105
ал.1 от ЗАвтП.
Разпоредбата на чл. 93в, ал.1 постановява, че водач,
който управлява моторно превозно средство, оборудвано с тахограф, който не
функционира съгласно изискванията, определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 или в
AETR, се наказва с глоба 500 лв. От друга страна разпоредбата на чл.105 от
ЗАвтПр. сочи, че за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни
актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на
опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание
глоба или имуществена санкция 200 лв.
Нормите на
чл. 105 ал.1 и чл.93в ал.1 от ЗАвтПр се намират в съотношение на обща към
специална помежду си, поради което приложение следва да намери специалния закон,
съгласно принципа lex specialis derogat legi generali. При наличие на специален
закон, е следвало съдът да отмени НП, защото съгласно Тълкувателно решение № 8/
16.09.2021г. по ТД №1/2020г. на ВАС „в производството по реда на раздел пети,
глава трета на Закона за административните нарушения и наказания районният съд
има правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление
изпълнително деяние, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или
по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на
нарушението“. Районният съд обаче не разполага с правомощието да влоши
положението на санкционираното лице като приложи по-тежка санкция. В този
случай, ВРС е да отмени НП.
Като е достигнал до противоположни правни
изводи районният съд е постановил едно неправилно решение, което следва да бъде
отменено, а вместо него се постанови друго, с което наказателното постановление
бъде отменено.
Касаторът е претендирал присъждането на
разноски за адвокатско възнаграждение общо в размер на 600лв. за две инстанции и
е включил същите в представения списък на разноските.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в полза на касатора следва да бъдат присъдени разноските за
заплатено адвокатско възнаграждение във въззивното и касационното производство
в размер на 600 лева. Възнаграждението е уговорено и заплатено в минималния
размер по чл. 18, ал. 2
вр. чл. 7, ал. 2, т. 1
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Деловодните разноски, на основание § 1, т. 6 от ДР на
АПК, следва да бъдат възложени в тежест на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация", която има качеството на юридическо лице
съгласно чл. 2, ал. 3 от
ЗАвПр и чл. 2, ал. 1 от
Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2,
изр. 1, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №
282/29.06.2021 година, постановено по АНД № 1482/2021 г. по описа на Районен
съд-Варна, ХХІХ състав, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП № 23-0000075/04.02.2021г. на Началник отдел
контрол в РД „Автомобилна администрация“ Варна, с което на С.С.С. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, на основание
чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация", със седалище и адрес в гр. София, ул. "Ген. Й. В.
Гурко" № 5, представлявана от изпълнителния директор Б. Р. , да заплати на
С.С.С. с ЕГ ********** *** Загора, сумата от 600 лева – разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………
ЧЛЕНОВЕ:1…………….
2…………….