РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1198
гр. София, 26.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20251110200792 по описа за 2025
година
На 26.01.2025г., в закрито заседание, ПОДПИСАНИЯТ ВЕЛИЗАР
КОСТАДИНОВ - РАЙОНЕН СЪДИЯ И СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК ПО АНД
№ 792/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав, разпределено ми на случаен
избор с надлежен протокол от 20.01.2025г. в ЕИСС, СЛЕД КАТО СЕ
ЗАПОЗНАХ с материалите по делото и повдигнатото обвинение с внесеното
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
срещу ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С. Н., с ЕГН: ********** за престъпление по
чл. 159, ал.6 от НК, в изпълнение на задълженията си на съдия-докладчик и
след извършване на проверката по чл. 248, ал. 2 от НПК, НАМИРАМ
СЛЕДНОТО:
1.). ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като
първа инстанция.
2.). НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.). На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ
ОТСТРАНИМИ съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия или правата на
неговия защитник.
4.). ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА СЕ РАЗГЛЕДА ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ на
основание чл.263, ал.2 вр. ал.1 от НПК.
5.). НЕ СЕ НАЛАГА привличането на резервен съдия.
6.). НЕ СЕ НАЛАГА назначаването на вещи лица, тълковник или
преводач, както и извършването на действия по разследването по делегация.
6.). НАЛИЦЕ СА предпоставките за разглеждане на делото в открито
1
съдебно заседание по реда на Глава XXVIII от НПК, тъй като за
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност
обвиняемият Н., е било предвидено към датата на описаното и твърдяно от
прокурора деяние - 18.11.2022г.:
6.1.). НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ДО ЕДНА
ГОДИНА И ГЛОБА ДО ДВЕ ХИЛЯДИ ЛЕВА (преди редакцията на закона с
измененията с ДВ от 2023г., като към днешна дата предвидените от
законодателя кумулативни наказания са НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ ДО ПЕТ ГОДИНИ И ГЛОБА ДО ДЕСЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА -
НЕ СЕ НАЛАГА ПО ЗАКОН СЪДЪТ ДА ЗАСЕДАВА В РАЗШИРЕН
СЪСТАВ на основание чл.28, ал.1, т.2 от НПК и при двете редакции на
материалния закон);
6.2.). привлеченият към наказателна отговорност не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, и от
инкриминираното престъпление не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
7.). СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК НАМИРА, ЧЕ за изясняването на
релевантни въпроси от предмета на доказване по делото следва да призове
вещите лица от досъдебното производство за непосредствен разпит.
Така мотивиран и на основание, чл. 376, ал. 1 от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВАМ делото за разглеждане ПО РЕДА НА ГЛАВА XXVIII
ОТ НПК в открито съдебно заседание на 13.03.2025г. от 10:00 часа, за когато
ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
1. СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА;
2. ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С. Н. – от адреса по данните от л.31, том 6 от ДП.
3. ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Б. М. - по данните на л.28, том 6 (гръб) от
ДП - с информиране при налична възможност защитникът да уведоми
своят подзащитен за датата и часа на съдебното заседание, като съставът
би могъл да го изслуша (става дума за обвиняемия Н.) лично и/или да му
постави въпроси, в случай обвиняемият Н. желае да се възползва от
правото си да изложи обяснения по чл.55, ал.1 от НПК.
УВЕДОМЯВА СЕ ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Б. М., че при евентуална
невъзможност да се яви, същият в условията на непрекъснатост да
преупълномощи изрично свой колега адвокат за участие по делото, за да не се
отлага същото и за да може съдът да гарантира бърз, навременен и
непосредствен достъп до правосъдие за страните при спазването на
2
установените в НПК принципи и процесуални гаранции.
УВЕДОМЯВА СЕ ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С. Н., че същия може по своя
лична преценка и избор да организира пред съда правото си на защита в
административно-наказателното производство и/или да участва лично и
непосредствено в съдебните заседания с оглед изясняване на обективната
истина в негово присъствие
В СЛУЧАЙ, ЧЕ ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С. Н. не разполага с финансова
възможност да упълномощи адвокат, и иска да ползва адвокат в хипотезата на
чл.94, ал.1 т.9 от НПК и интересите на правосъдието изискват същият да има
защитник, СЪЩИЯТ ДА УВЕДОМИ СЪДА НЕЗАБАВНО преди датата на
съдебното заседание, че иска служебна защита, с оглед осигуряване на
назначен от съдебния състав служебен защитник.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост на обвиняемия, ведно с
бюлетини.
ПРЕПИС от постановлението на Софийска Районна прокуратура да се
връчи на ОБВИНЯЕМИЯ Б. С. Н., на когото да бъде указано, че при
условията на чл. 269, ал.3 от НПК, когато това няма да попречи за разкриване
на обективната истина, делото може да бъде разгледано в негово отсъствие,
ако:
1.). НЕ Е НАМЕРЕН на посочения от него адрес или е променил същия,
без да уведоми съответния орган;
2.). МЕСТОЖИВЕЕНЕТО МУ в страната не е известно и след щателно
издирване не е установено;
3.). РЕДОВНО Е ПРИЗОВАН, не е посочил уважителни причини за
неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б, ал. 1;
4.). СЕ НАМИРА ИЗВЪН пределите на Република България и:
а.). местоживеенето му не е известно;
б.). не може да бъде призован по други причини;
в.). е редовно призован и не е посочил уважителни причини за
неявяването си.
Делото следва ДА БЪДЕ РАЗГЛЕДАНО в състав от един съдия.
ДА СЕ ИЗИСКА С ЦЕЛ ПРОЦЕСУАЛНА ИКОНОМИЯ , и предвид
служебните правомощия на съда за дирене на обективната истина, от
дружеството „БУЛСАТКОМ“ ЕАД СЪС СЕГАШЕН ПРАВОПРИЕМНИК
„БУЛСАТКОМ ИНВЕСТМЪНТ ЛИМИТЕД - ВЕЛИКОБРУТАНИЯ“ -
ЧЮЛ С БУЛСТАТ: ***със седалище и адрес на управление гр.София, район
3
„Младост“, п.к. **, ул. „Магнаурска школа“ № ***, ЗИТ, втори корпус, ет. 4 -
ПИСМЕНА УДОСТОВЕРИТЕЛНА СПРАВКА ЗА IP АДРЕС *****,
ползван с МАС *** на името на ЕТ „Оптико - Симеон Н.“ - в периода
01.06.2022г. до 18.11.2022г. - 1.). каква е била скоростта на интернет сигнала
по Megabite (Mb) или Kilobite (Kb) в секунда/минута по месеци, т.е. с каква
скорост по месеци са могли да се свалят от интернет по договор и фактически
(реално - на терен) различни видове и формати файлове като например -
музика, филми, книги, снимки и други от страна на интернет потребителя; 2.).
какво е било общото свалено количество от интернет на такива файлове по
Megabite (Mb) или Gigabite (Gb) в очертания период; 3.). какво е било общото
качено в интернет количество на такива файлове по Megabite (Mb) или
Gigabite (Gb) в очертания период; 4.). кой е бил административния адрес от
където се е сваляла и/или качвала сваляната информация от интернет; 5.). в
кои часови диапазони на денонощието трафикът е бил най-интензивен и в кои
по-забавен или липсващ; 6.). имало ли е периоди в очертания период или дни,
в които интернет трафик да не е бил доставян и по какви причини (например
технически причини - ремонт, срив в системата, кражба на кабели, срязване,
влошени атмосферни условия и други); 7.). може ли да се посочи от
телекомуникационния оператор колко IP адреса са били ползвани и/или
включени (свързани) към неговите мрежи по договора за IP адрес ****,
ползван с МАС 6*** на името на ЕТ „Оптико - С Н.“ , т.е. дали на този адрес
колко отделни IP адреса са били активни (свързани) и били ли са въобще
активни; ако IP адресите са били повече от един - да се посочи на кое лица са
регистрирани втория или множествените IP адреси и от кои от тях е била
сваляна и/или качвана трафичната информация за очертания период и от
населени места - като административни адреси; 8.). притежава ли
телекомуникационният оператор в неговите системи и софтуер запазена
информация дали от датата на договора за доставка на услуги до 18.11.2022г.
за IP адрес ***, ползван с МАС *** на името на ЕТ „Оптико - Симеон Н.“
посещавани ли са били от интернет потребителя например сайтове с
означенията (следва да се посочат интернет адресите - история на
сърфирането) - olx.bg; порно сайтове - какви; сайтове или платформи с
образователна (документална) цел относно това например „какво е детска
порнография“, „как се разследва детска порнография“, „престъпления с
деца“, какво е „тъмен интернет - deep web; dark web” (и други подобни на
такава тематика) и други източници, които да са били насочени към
уведомяването (образоването) на потребителите или обществото с
информация по тези въпроси;
ДА СЕ ПРЕЦЕНИ ОТ СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ след постъпването на
справката дали въпросите от настоящото искане на съда могат да се поставят
към вещите лица от съдебните експертизи от ДП.
ДА СЕ ИЗИСКА от НСлСл и от ГД „БОП“ - Кюмпютърни
престъпления към МВР писмена информация, справка или разяснението по
ДП № 98/2022г. по описа на НСлСл по молба на съдебния състава - кой е бил
4
първоизтичника на данните или сигнала до тях как са разбрали органите на
разследването и МВР, че е възможно потребител от IP АДРЕС ***, ползван с
МАС *** на името на ЕТ „Оптико - Симеон Н.“ - в периода 01.06.2022г. до
18.11.2022г. да разпространява и/или да държи порнографски материали с
лица, наподобяващи възраст под 18 (осемнадесет) години; по какви
фактически белези или как е бил засечен този интернет потребител от
органите на разследването или МВР; от какви данни са се ръководили ораните
на разследването или МВР, за да преценят, че даден интернет потребител
евентуално държи и/или разпространява т.нар. „детска порнография“, във
връзка с решението им да инициират приложението на своите правомощия по
НПК - като например за „свалянето или качването в интернет на т.нар. детска
порнография“ изисква ли се специален софтуер (вид браузер) на
компютърната конфигурация на потребителя; тази „детска порнография“
достъпна ли е в общото интернет пространство и може ли да се съдържа в
сайтове с общо предназначение торенти за масовата публика например.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните, а на обвиняемия
и препис от постановлението на Софийска Районна прокуратура.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5