№ 15057
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:......
при участието на секретаря .....
Сложи за разглеждане докладваното от ...... Гражданско дело №
20211110167114 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, не изпраща
представител. По делото е постъпила молба от 12.10.2022г., с която не
възразява да се даде ход на делото. Към молбата са приложени доказателства,
ангажирани във връзка с разпределената доказателствена тежест на ищеца.
Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
ОТВЕТНИКЪТ: В. Н. Д. – редовно призован, чрез назначения по делото
особен представител, не се явява. Представлява се от адв. Г..
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 23327 от 12.09.2022г., с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК.
1
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК, вр. чл.415 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД
от ищеца с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено спрямо ответника, че съществува вземане на ищеца в размер от
59,29 лева главница за вода и предоставени ВиК услуги и 24,74 лева лихва за
забава за периода 26.02.2018 г. до 14.01.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането. Твърди се, че ответникът е клиент на ищцовото
дружество и между страните съществува договорно правоотношение относно
водоснабдяван обект в с......, ул.“....“ № 15, бл.2, ет.1, ап.8, за което е открита
партида за клиентски № .... Поддържа се, че водомера на абоната е отчитан по
електронен път, чрез използване на мобилно устройство. Ищецът сочи, че
претендираната цена за главница в размер от 59,29 лева, която съответства на
реално потребление като за всеки отчетен период са издадени фактури, които
не са заплатени. Ищецът сочи, че срокът за плащане на паричните
задължения е 30 дни, считано от датата на издаване на фактурата, а предвид
обстоятелството, че задълженията не са заплатени е претендирана мораторна
лихва в размер от 24,74 лева. Исковата претенция се основава на твърдения,
че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но
предвид връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е
налице интерес от предявяване на установителната искова претенция.
Ответникът, чрез назначения му особен представител оспорва исковете
като неоснователни защото твърди, че не съществува договорно
правоотношение, че ответникът няма качеството потребител, че не е доказано
да са доставени в имота вода и ВиК услуги. При условията на евентуалност е
формулирано възражение за настъпила погасителна давност.
Съдът счита, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Съдът като съобрази вида на предявения иск намира, че следва да се
приложи ч.гр.д. № 13466/2021г. по описа на СРС, 42 състав, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА посоченото дело.
УКАЗВА на основание чл.154 от ГПК на ищеца, че следва да докаже, че
между страните съществува договорно правоотношение, да установи
уговерените права и задължения за всяка от страните, да докаже вземането си
по размер, да установи кога настъпва падеж на задълженията за заплащане на
вода и предоставени ВиК услуги. В тежест на ответника е възложено да
установи, че е изпълнил точно своите договорни задължения. Съдът указва на
основание чл.146, ал.2 от ГПК на ищеца, че по делото не са ангажирани
доказателства, че ответникът е потребител на вода и ВиК услуги.
Съдът
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 12.10.2022г., с
приложени доказателства.
Адв. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. По отношение на представените с молбата на ищеца писмени
доказателства, моля Нотариалния Акт за покупко–продажба на недвижим
имот да не бъде приет, той е нечетлив. Считам, че подписите са нечетливи. В
тази връзка правя доказателствено искане да задължите ищеца да представи
оригинал на Нотариалния Акт.
Съдът счита, че писмените доказателства представени от ищеца с молба
от 12.10.2022г. следва да бъдат приети като намира, че не би допринесло за
изясняване на подлежащи на доказване факти изискването в оригинал на
Нотариален Акт от 28.05.2010г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 12.10.2022г. писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде изискан в
оригинал Нотариален Акт от 28.05.2010г.
3
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът като взе предвид, че не се правят доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания.
Адв. Г.: Моля да отхвърлите предявените срещу представляваното от
мен лице искове като недопустими, неоснователни и недоказани. В хода на
производството не се доказа качеството „потребител на ВиК услуги“ на
ответника. Считам, че представения документ за собственост е нечетлив, не
се виждат подписи на страните и не следва да се кредитира като
доказателство по делото. Не се ангажираха доказателства за реално доставени
услуги. Исковете не се доказаха по размер, а част от претендираните суми са
погасени по давност. Моля да ми бъде издаден РКО, в качеството ми на
особен представител на страната на ответника по делото.
Съдът като съобрази обстоятелството, че ответникът е представляван от
назначен по делото особен представител счита, че са налице предпоставките
за изплащане на възнаграждение в размер на 300лв., равняващо се на
внесения от страна на ищеца депозит, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на адвокат С. Д. Г. от САК в размер на
300лв., равняващо се на внесения по делото депозит. Да се издаде РКО, който
да се остави в деловодството на съдебния състав, на разположение на адв. Г..
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5