№ 218
гр. Търговище , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христина И. Сярова
при участието на секретаря Женя Л. Иванова
като разгледа докладваното от Христина И. Сярова Гражданско дело №
20203530101669 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.50 във вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.52 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от адв.Н.С. – АК Търговище, в качеството му на
пълномощник на А. А. А. и Н. Н. А., двамата от
гр.*****************************************, с предявени субективно и обективно
съединени искове за заплащане на имуществени вреди вследствие теч в общ размер на
3000лв.( по 1500лв. за всеки един от ищците) и 1000лв. неимуществени вреди (по 500лв. за
всеки един от ищците) с правно основание чл.45 от ЗЗД, солидарно против Й. Т. Х. и Г.П.
Х., двамата от гр.*****************************************
В съдебно заседание претенцията за имуществени вреди е намалена от 3000лв. на
1105.65лв.
Ищците твърдят че страните живеят в една и съща кооперация. Ищците са съпрузи и
живеят в апартамент на първи жилищен етаж, а ответниците над тях на втори жилищен
етаж. Още от началото на месец януари 2020г. ищците са забелязали наличието на мокри
петна по стената на детската стая и миризма на мухъл от вградения гардероб, намиращ се в
коридора на жилището им. С течение на времето мокрите петна са се увеличили до степен, в
която мазилката е започнала да се лющи и подкожушва. Значително се е увеличила и
миризмата на мухъл.
От самото начало подозренията им за източника на тази влага са били насочени към
възможен теч на водопроводната инсталация в съседите на горния етаж. Така и не са били
предприети реални действия по откриването и отстраняването на проблема. Едва след
вечерта на 21.05.2020г. се е разбрало със сигурност от къде произлиза проблема. Ненадейно
около 20:30ч. на въпросната дата ответниците са започнали спешен ремонт в банята си. От
къртенето на плочи и мазилка се е вдигало такъв невъобразим шум, че ищците се принудили
1
да извикат полиция. Станало ясно, че съседите над тях къртят стената в банята си, за да
достигнат и отстранят спукана водопроводна тръба.
В дните след този авариен ремонт ищците повикали в жилището си специалисти по
ВиК, които са били категорични, че течът е дошъл именно от банята на съседите от горния
етаж. Ясен знак от къде е дошла влагата в апартамента им бил и фактът, че след 21.05.2020г.
мокрите петна по стените почнали да изсъхват. За няколко седмици влагата изчезнала
напълно. Останала обаче миризмата на мухъл, както и множеството поражения по
жилището на ищците. Всички плочки в банята са отлепени от стените и всеки един момент
може да почнат да падат. Нужна е пълната им подмяна. Вграденият гардероб в коридора се
налага да бъде разглобен и отремонтиран, тъй като той и стените около него са в мухъл. При
демонтажа на този гардероб със сигурност ще бъде засегнат и висящия таван в коридора.
Необходимо е да бъде отстранена и подкожушената мазилка на някои от стените в коридора
и детската стая, след което тези стени отново да бъдат измазани, шпакловани и боядисани.
Всичко това ще коства много средства, време, труд и неудобство на доверителите ми.
Като пострадали лица ищците многократно са се обръщали към ответниците с искане
да бъдат обезщетени. Водени са разговори, изпращани са им писма, дори е било свикано
събрание на етажната собственост. Първоначално сем.Х.и са се съгласили да поемат всички
причинени от тях щети. Искали са разсрочване на изплащането. Дори дъщеря им е заявила
пред общото събрание на съседите, че родителите й ще заплатят предстоящия ремонт в
апартамента на доверителите ми. Впоследствие обаче са се отметнали от обещаното. До
момента ответниците така и не са изплатили нищо за причинените щети под предлог, че не
били сигурни от къде е бил тръгнал теча.
Освен очевидните имуществени щети всичко това причинило на ответниците и
значителни по размер неимуществени вреди. Вече почти цяла година те са принудени да
живеят в жилище, което мирише на мухъл и се нуждае от спешен ремонт. Не са в състояние
да използват гардероба си. Всички дрехи, които са държали в този гардероб са мухлясали.
Някои от тях са се увредили толкова много, че не са ставали вече за употреба и са
изхвърлени. Отделно от това предстои да се прави значителен ремонт в жилището, което
обитават доверителите ми, свързан с множество съпътстващи го неудобства- мръсотия,
прах, шум, изнасяне и извозване на строителни отпадъци, невъзможност за свободно
движение в жилището.
Поради това ищцата моли съда да постанови решение с което да осъди ответниците
солидарно да им заплатят имуществени вреди вследствие теч в общ размер на 1105.65 и
1000лв. неимуществени вреди с правно основание чл.50във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД. В
съдебно заседание поддържат исковете. Претендират разноски.
С отговора ответниците оспорват иска по основание и размер. Твърдят, че още преди
няколко години е извършена промяна в общия щранг на канализацията, преминаваща през
баните, към който са включени и отклоненията към пералните в коридорите на жилищата.
Промяната се състояла в подмяна на общата канализационна тръба в участъка от жилището
2
на ищците надолу. Били поставени по-широки тръби от заложените в проекта. Канала
създавал проблеми още тогава и това бил опит на живущите да решат проблема. Тръбата
била малка и с малък дебит. Затова при едновременното използване на канализацията от
няколко съседи, тръбата не успявала да поеме всичката вода и връщала през отклоненията за
пералните или от сифоните в баните. Естествено е да връща най-често при съседите от по-
долните етажи и по-рядко нагоре по етажите. Именно това е причинило влагата в имота на
ищците.
Признават, че през месец Май миналата година у домът им се получила авария, като
избила влага на стената близо до пералнята, но не на тази до канала, а на съвсем друга
стена. Веднага спрели водата и извикали майстор, който в рамките на 1 - 2 дни отстранил
аварията. Било пукнато коляно на тръбата за топлата вода в банята. Точно тогава съседите –
ищците са чули къртенето в банята и извикали полиция. Тогава за пръв път казали, че им
наводняват жилището и щетите са от този теч.
Още когато разбрали за теча, поискахме лично да се убедят къде и какви са щетите,
но не били допуснати. Още тогава ясно изразили становище, че ако щетите са причинени от
тях, ще ги възстановят, но ищците не предприели действия за установяване на причината за
проблема. След изпращането на писмения отговор, повече не са ги търсили и мислели, че
проблема е решен. Едва сега, след образуването на делото, разбрали, че още имат претенции
към тях.
Излагат твърдения че проблема при тях се появил в края на месец Май миналата
година и го отстранили веднага, а при ищците проблема се е появил много преди това и
между двата проблема няма пряка връзка.
Тогава претендирали щети в размер на 1500 лв, а сега претендират 4000, въпреки, че
според исковата молба петната вече са засъхнали - т.е. щетите намаляват, а не се увеличават.
Доказателство за това, че влагата е причинена от малкия дебит на общата тръба и
връщането на вода от връзките с отклоненията към жилищата е местоположението на
мокрите петна - те се намират в долната част на стената, веднага под и около отклоненията.
Този проблем се вижда добре у всички съседи, но е много по-ясно изразен в
апартаментите от по-долните етажи на блока.
Тъй като проблема идва от общата тръба и по-точно малкия й дебит, считат че по
никакъв начин не сме виновни за щетите в имота на ищците, защото също са потърпевши.
Излагат и следните доводи и за неоснователност на исковата молба във връзка с
влагата в детската стая: Канализацията в баните граничи със стената откъм коридора, докато
детските стаи граничат с друга, различна стена. Затова е невъзможно щетите да са от един
източник (освен при масивно наводнение, засягащо всички стаи).
Видно от представените доказателства, че тези петна се намират изцяло в долната
част на стената в детската стая. Това само по себе си доказва техния произход. Не може
течът да идва отгоре, а щетите да са отдолу, без да останат някакви следи и в горната част на
стената. Причината може да се търси единствено в жилището на ищците - било то от
спукване или конденз по тръбите в тяхната баня, било от просмукване от фугите в същата,
но не и от теч в жилището отгоре. Вътрешните тръби в банята на ищците минават точно по
тази стена и са точно в участъка на теча.
Ищците твърдят и за вероятно разлепване на плочки в цялата баня, което не е
възможно, ако причината за това не е една и съща. Следователно евентуалното разлепване
се дължи на лошо изпълнение на фаянсовата облицовка в банята, на износването й през
годините на употреба, както и на компрометирането на фугите в банята-все причини извън
тяхната отговорност. Това износване също може да е причина за влагата в детската стая.
3
Сградата е построена в периода 1987 -1992 година. В периода на близо 30-годишна
експлоатация нормално, по естествен път се получават амортизации.
От друга страна вложените тогава материали не отговарят на съвременните
изисквания. В баните няма никаква хидроизолация. Плочките са лепени с обикновен
циментов разтвор, а не с лепило. Фугите не са водоотблъскващи, а освен това са много
износени и компрометирани. Тръбите за вода са метални, което през годините води до
тяхната корозия. Те нямат и никаква изолация против конденз. Именно затова, дори самите
тръби да са напълно здрави, при преминаването на студена вода по тях се образува конденз,
който по естествен начин се просмуква в стените, образувайки петна от влага в стаите и
отлепянето на плочки в баните.
Канализацията в блока е с етернитови тръби и също е износена и компрометирана
през годините на експлоатация. В участъка под жилището на ищците тръбата върви
хоризонтално, което също е причина за неефективната й работа. Вероятно има и затлачване
с отпадъци, вследствие на дългогодишната употреба.
Единственото решение на всички тези проблеми е в цялостната подмяна на ВиК
инсталацията в сградата. След като започнали ремонта, сами се убедили в горното. Това ги
мотивирало да предприемем действия по подмяната на ВиК инсталацията в банята, като на
новите тръби са поставили изолация против конденз.
Считат, че с всички свои действия са направили нужното, за да предотвратят
евентуални щети в съседите и по никакъв начин не следва да носят отговорност за
претендираните от ищците щети. Те на са причинени от тяхно имущество и не са по тяхна
вина. По тази причина считат, че не следва да носят отговорност и за неимуществени вреди
към ищците. Молят съда да отхвърли исковете. Претендират разноски.
Съдът, като взе предвид представените и събрани по делото писмени и гласни
доказателства, становищата, доводите и възраженията на страните, прие за установено
следното от фактическа страна: Изложените фактически твърдения в исковата молба и
формираното въз основа на тях искане обосновават правна квалификация на предявения иск
по чл.50 във вр. с чл.45 от ЗЗД.
По делото не се спори, и това се доказва от представените писмени доказателства –
нотар.акт № 49, том V, дело № 1069/2008г., че ищците са собственници на апартамент с
площ от 87.15 кв.м. разположен на първи жилищен етаж на
ул.»*****************************. Ответниците живеят над тях в същата кооперация.
Във ръзка с теч в апартамента на ищицет през месец май 2020г.,същите са изпратили до
отовтниците нотариална покана от 18.07.2020г. за възстановяване на щети на стойност
1500лв. в коридора и две стени на детската стая.
Ответниците са изпратили отговор на нотариалната покана, с която молят експерт да
установи какви са причините за щетите и в случай, че са по тяхна вина ще говорят по какъв
начин да ги заплатят. С исковата молба са приложени и снимки на щетите в апартамента на
ищците.
Във връзка с твърденията и на двете страни по делото са ангажирани и гласни
4
доказателства.
Св. И.М. заяви, че със страните живеят в една и съща кооперация. Той
живее над ответниците на третия етаж. Знае за проблема с теча, който е причинил мухъл
в спалнята на ищците. Знае, че при ответниците е имало авария през месец май 2020г.
Спукала се е тръба в банята. Не знае кога е отстранен теча, защото си заминал за село. На
проведено общото събрание във входа по повод покрива се е коментирала и тази авария. На
общото събрание присъствала дъщерята на ответниците - Д.. Тя поела инициативата и
заявила, че ще поемат разходите по ремонта. Чул, че нещо са се споразумели. След този
проблем е посещавал жилището на първия етаж. Миришело на мухъл. В неговия апартамент
няма мухъл. Други съседи също не са се оплаквали, че имат мухъл. Мухълът според него е
дошъл от теч. Преди време - десет години са имали проблем с канализационния щранг, но
след подмяната нямат оплаквания. Щетите при ищците не е възможно да идват от комина,
защото първо ще мине през неговото жилище.
Св. В.А., заяви в показанията си, че работи във ВиК, водомерна служба. Бил
на място в ищците преди година. Обадили ми се, че има проблем на първия етаж. Отишъл
на място и установил че проблем има. Видял в детската стая подкожушена стена и в банята
на тавана. Обяснили му, че отгоре са наводнени и комшиите знаят. Може би от 10-20 дни
преди това, защото стената била мокра. Видял в детската стая. Пипнал стените, видял
вертикалите. След това се качил на втория етаж. Там плочките били разбити в банята по
централната стена към душа и към пералнята, която се пада в основния коридор на
жилището. Между 90 см и 1.10 см плочки хоризонтален ред били махнати, защото са
отстранени корозиралите тръби и са сложени нови. Обяснили му, че са сменили тръбите.
Той говорил с ответницата. Поискал да се качи и на горните етажи, за да се увери, че
проблема не е от там. Действително отгоре нямало проблем, а проблема бил от втория етаж
към първия етаж. Качил се и на третия етаж, ходил и в мазата. На третия етаж се качил след
около седмица след първото посещение. Втория път ходил с момчета от ВиК, като единият
бил свидетелят И.Й.. Качили се горе и установили, че проблема е от втория към първия
етаж. Ремонта, който се е наложило да направят ответниците е защото водата е избивала и
през плочките. Водата тече отгоре надолу. Доколкото знае проблеми има и в съседния
апартамент, но не можал да огледам там. Основните щети са в апартамента на ищците. Не е
гледал за мухъл. За него пораженията са подкожушването на фаянса, който е към пералнята
и за пораженията на стената, която е в детската стая. Теча е бил по хоризонтала, който е
горе. Там е сменена тръбата. Това е причината плочките да бъдат отлепени в банята на
вертикалната стена. Според него теча е от една тръба, но е на много места, тъй като тя е
корозирала на много места. В близкия месец е ходил в апартамента на ищците и има
разлика от преди една година. Петната са изсъхнали, останали са жълти петна. В детската
стая е сухо. Според свидетеля проблема е решен, тръбите са сменени.
Св. В.В. приятел на ответниците Й. и Г., приятели сме, сподели че при ходене
5
на гости в тях на 24-25 май миналата година забелязал на стената съвсем слабо петънце.
Петното било в коридора до пералнята, където е крана за пералнята. Не знае дали са
правили ремонт в банята. Не знам и не е чувал да са имали проблем със съседите.
Св. И.Й. – водопроводчик във ВиК – Търговище, заяви, че във връзка с проблем
ходих на ул.“************ в апартамента на ответниците, за да отстранят аварията през
месец май 2020г. Едно коляно към пералнята, която била в коридора капело. Коляното
идвало от банята. Като разкъртил предложих на ответниците да възстанови това, което е
корозирало, но те поискали да възстанови всички тръби. Не знам колко време е сълзяло, за
да избие на стената. Тръбите били вкопани в стената. Преди месец, също е ходил в този
апартамент, при брат си, който е техен зет, но нямало теч. След подмяната на тръбите не е
чувал да има проблем. Не смята, че коляното на пералнята може да причини такива щети. С
колегата си И. е ходил на адреса само веднъж, след като сменил тръбите. Течове нямало.
Ходихме в апартамента на ищците, както и в апартамента на третия етаж.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, като счита, че те не
си противоречат, взаимно се допълват и кореспондират с представените и събрани по
делото доказателства.
За правилното изясняване на делото от фактическа страна по делото е назначена
съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице, прието от страните и съда
без възражения се установи, че причина за настъпилите щети в апартамента на ищците са от
теч в апартамента на ответниците. Една от причините за вредите в апартамента на ищците е
компрометирано коляно на тръбата на топлата вода в банята на ответниците, а другата е
спукана тръба. Тъй като двете тръби са разположени по диагонал в два различни ъгъла и за
това е възможно на две различни места да има причинени вреди. Теча от водопроводната
тръба е на общата стена между детската стая и банята и там има мухъл по стената на
детската стая. Отделно е имало спукано коляно, което е причинило теча и щетите в антрето
и вградения гардероб. Щетите са на стойност 682.66 лв. Теча в антрето над гардероба на
ищците е от спукано коляно на тръбата за топлата вода към душа в банята на ответниците.
Теча в детската стая на ищците е от теч на водопроводните тръби в банята на ответниците,
преминаващи по общата стена на банята и детската стая. Стойността на разходите
необходими за отстраняване на щетите е 682.66лв. Общата стойност на нанесените щети е
1105.67лв.
Вещото лице е дало заключение, за стойността на разходите необходими за
отстраняване на щетите в табличен вид по количество и стойност.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните
изводи: Предявените субективно съединени искове по чл.50 във вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.52
от ЗЗД са основателни.
6
По иска за имуществени вреди:
Съгласно чл.50 ЗЗД за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят
солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. По безспорен начин бе
установено, че на ищците са причинени гореописаните имуществени вреди, вследствие теч в
водопроводните тръби в банята на ответниците и коляното на пералнята. Отговорността по
чл.50 ЗЗД е обективна и безвиновна, като за успешното провеждане на този иск следва да
бъде установено, че е налице причинна връзка между вредоносния резултат и свойствата на
вещта, която е собственост или се намира под надзора на ответницата. С оглед депозираното
заключение на вещото лице, че вероятната причина за течовете в апартамента на ищците са
компрометирани връзки по ВиК инсталациите и течове от банята на ответниците, съдът
счита, че са настъпили вреди и тези вреди са причинени от повреда или неизправност на вещ
собственост на ответниците. Наличието на теч, причинен от бездействието на
собствениците на апартамент 6 на втори жилищен етаж от жилищната сграда, чрез
неремонтирането на корозирали водопроводни тръби в банята, води до възникването на
вреди с имуществен характер за ищците. Така, влагата в жилището на ищците уврежда
мазилката по стените, която се подкожушва и латекса започва да пада, появява се влага и
мухъл по сетните, остават петна, след отстраняване на аварията. За наличието на тези
увреждания се съди от показанията на разпитаните по делото свидетели, които са влизали в
имота. Потвърждава се и от заключението на приетата по делото съдебно-техническа
експертиза, като вещото лице, при извършения оглед е направило снимки, които приобщава
към експертизата като снимков материал. Затова налице е и причинна връзка между
установеното противоправно поведение на ответниците и констатираните реално
претърпени вреди от имуществен характер от ищците. Както се посочи по-горе, деликтната
отговорност е виновна, а вината на основание чл.45, ал.2 ЗЗД се предполага. Ответниците не
обориха тази презумпция. Поради изложеното искът за претендираното обезщетение за
имуществени вреди се явява доказан по своето основание.
По отношение на размера му, съдът кредитира заключението на назначената по
делото съдебно-техническа експертиза на вещото лице. Съгласно него стойността на
видовете СМР, необходими за отстраняване на вредите в имота на ищците след
отстраняване на теча, възлизат на общо 1105.67лв. Съдът не приема заключението в частта в
която се слага 40% процента овехтяване на сумата, доколкото, ремонта ще се прави към
настоящия момент и няма отношение към това колко са стари плочките или мебелите които
ще се ремонтират, нито кога и с какъв латекс са мазани стените.
Като законна последица от уважаване на иска по чл.45, ал.1 ЗЗД следва да се присъди
и законната лихва, както е поискана от ищците – датата на исковата молба – 29.12.2020г. до
окончателното изплащане на сумата.
7
По иска за неимуществени вреди по чл.45, ал.1 ЗЗД:
За основателността на заявената искова претенция за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди следва да се проявили посочените по-горе юридически факти, а
именно: наличие на противоправно поведение на ответниците, реално претърпени вреди за
ищците – неблагоприятното отражение от емоционален характер на увреждането, причинна
връзка между поведението на ответниците и причинените вреди, вина, която се предполага
съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД, както и размерът на вредите.
Както се посочи и по-горе по делото се установи по безспорен начин наличието на
противоправно поведение от страна на ответниците, а именно – тяхното бездействие при
неремонтирането на кводопроводната инсталация на банята на техния апартамент, което
причинява теч в жилището на ищците. Наличието на теч причинява увреждането не само на
имуществото в апартамента, но и създава неблагоприятни усещания за неговите
собственици. Установи се по делото от ангажираните гласни доказателствени средства, че в
домът им има мухъл, който мирише неприятности ги смущава. Освен това, непрестанните
ремонти, които се налага да правят в засегнатите части от апартамента, създават
допълнителен емоционален дискомфорт. Така изяснените обстоятелства водят до извода за
основателност на иска за претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди.
По отношение на неговия размер, следва да се има предвид разпоредбата на чл.52 ЗЗД, а
именно, че съдът го определя по справедливост. Последната не е абстрактно понятие, а е
свързана с преценката на редица конкретно обективно съществуващи обстоятелства, които
следва да се имат предвид от съда при определянето на размера на обезщетението (ППВС №
*/1968 г.). Такива обективни обстоятелства могат да бъдат характерът и интензитетът на
увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е осъществено
вредоносното деяние, личността на пострадалия, неговата възраст и обществено положение,
допълнителното влошаване състоянието на здравето на пострадалото лице, причинените
морални страдания, осакатявания, загрозявания. От значение са и редица други
обстоятелства, които съдът е длъжен да обсъди и въз основа на оценката им да заключи
какъв размер обезщетение по справедливост да присъди за неимуществени вреди. Сред тези
други обстоятелства практиката на гражданска колегия на ВКС, постановена след издаване
на цитираното постановление включва: вида на увреденото благо, отражението, което
увреждането е имало върху личния, семейния, обществения и професионалния живот на
пострадалото лице, продължителността и интензитета на преживените физически,
психически и емоционални страдания, прогнозите за бъдещо развитие на увреждането,
икономическата конюнктура в страната и общественото възприемане на критерия за
"справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в държавата. Във всеки
случай, за да отговаря на критерия справедливост, определеното от съда обезщетение следва
8
при отчитане на всички релевантни по делото обстоятелства, относими към пострадалото
лице и претърпените от него увреждания по най-пълен начин да обезщетява претърпените
от него болки и страдания и в този смисъл да се явява техен паричен еквивалент. В този
изричен смисъл и решение № 33 от 4.04.2012 г. на ВКС по т. д. № 172/2011 г., II т. о.;
решение № 198 от 3.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2307/2014 г., III г. о., решение № 532 от
24.06.2010 г. по гр. д. № 1650/2009 г. на III г. о; решение № 377 от 22.06.2010 г. по гр. д. №
1381/2009 г. на IV г. о.; решение № *32 от 10.12.2010 г. по гр. д. № 593/2010 г. на III г. о.;
решение № 302 от 4.10.2011 г. по гр. д. № 78/2011 г.на III г. о. и др.
С оглед изяснените по-горе критерии съдът приема за справедлив размер на
претендираното обезщетение сумата от общо 400 лв. за двамата ищци. В останалата част и
до пълният претендиран размер от 1000лв. искът следва да се отхвърли като неоснователен.
По отношение на разноските:
И двете страни са претендирали заплащане на направените по делото разноски и са
представили списък за направени такива по чл.80 от ГПК.
Съразмерно уважената част от исковете на ищците се дължат разноски в размер на
686.45лв., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
Съразмерно отхвърлената част от иска на ответниците се дължат разноски от
370.43лв., на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
След извършено прихващане на двете задължения до размера на по-малкото от тях,
на осн. чл.103 от ЗЗД, ответниците следва да бъдат осъдени да заплати на ищците сумата от
316.02
лв., разноски по компенсация.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Й. Т. Х. с ЕГН-********** и Г.П. Х. с ЕГН-**********, двамата от
гр.***************************************** да заплатят солидарно на А. А. А. и Н. Н.
А., двамата от гр.*****************************************, следните суми: сумата от
1105.65лв., представляваща обезщетение за причинените им имуществени вреди от теч (
спукана тръба в банята и спукано коляно на тръбата на топлата вода към душа на банята),
настъпили през м.май 2020 г., изразяващи се в подкожушване на мазилката и латекса в
засегнатите участъци, отлепени плочки в банята, изсъхнали жълти петна по стените, мухъл,
на осн. чл.50 във вр. с чл.45 от ЗЗД; сумата от 400лв. представляваща обезщетение за
причинените им неимуществени вреди – притеснения, неудобства, неприятна миризма,
вследствие теча, на осн. чл.52 във вр. с чл.45 от ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от
29.12.2020г., до окончателното изплащане на задължението, като в останалата част и до
пълният претендиран размер от 1000лв., отхвърля иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН, както и
сумата от 316.02лв. представляваща разноски по компенсация.
9
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Търговищки окръжен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните на осн.чл.259, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
10