Номер 8819.10.2020 г.Град гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ЧирпанСъстав I
На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
Секретар:Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20205540200321 по описа за 2020 година
и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от Н. А. Г. , ЕГН **********, чрез адвокат ** от АК - Пловдив,
против Електронен фиш, Серия К, № 2692046, издаден от ОДМВР - Стара Загора, за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система (EФ), с който
на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП)
за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна моли обжалвания електронен фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на
съдебен контрол.
Жалбата е основателна.
С обжалвания ЕФ жалбоподателят Н. А. Г. , ЕГН **********, е санкциониран на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
1
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП ("Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40
km/h - с глоба 300 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен
знак"), изразяващо се в това, че на 15.04.2019 г. в 10.16 часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км.
190, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26
("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената"), съгласно Заповед № РД-11-
362/29.03.2019 г. на АПИ, е управлявал лек автомобил „БМВ 330 ЦИ“, с регистрационен номер **,
със скорост 125 км/ч при отчетен километров толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване
на разрешената скорост с 35 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система
(автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 572.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението на скоростта – 90 км/ч е било
въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ (л. 11 от
делото).
Съгласно т. 2 на Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. относно: Временна организация и
безопасност на движение /ВОБД/ за обект: „Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от
км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на УС на АПИ
– л. 11 от делото, ограничението следва да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД,
а именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за
ВОБД и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с
Протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор
„ПП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след
представянето на протокола по т. 2 в АПИ.
В съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на
електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност.
В процесния случай, предмета на това доказване включва и представянето на доказателства
за валидно въведено с пътен знак „В-26“, ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по
участъка от АМ Тракия, при км. 190, към датата на извършване на санкционираното нарушение.
Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено
съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно
санкциониращият орган следва да установи и докаже както влизането в сила на заповедта,
съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от
която действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта
със Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, следва извода, че извършването на твърдяното
нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта като условия за влизането й в
2
сила.
В случая, наказващия орган не представя доказателства за установяване на релевантните за
съставомерността на деянието факти и обстоятелства, в това число и цитираната Заповед № РД-11-
362/29.03.2019 г. на АПИ. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе
смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш
нарушение (В този смисъл е постоянната практика на касационната инстанция, обективирана в
Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за 2019г., Решение № 472 от
10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 189 от 10.07.2020 г. по КАН дело
№ 126 по описа за 2020 г. всички на Административен съд – Стара Загора и др.).
В тази връзка следва да се посочи също така, че не се представиха доказателства от
санкциониращия орган, че процедурата по ограничението на скоростта на АМ Тракия в процесния
участък е била проведена по законоустановения ред - чл. 79, вр. с Приложение 16 към чл.79, ал.2
от Наредба 18/23.07.2001 г. за сигнализиране на пътищата с пътни знаци (редакция от 15.05.2015
г.), действаща към датата на твърдяното нарушение - 15.04.2019 г., съгласно който „Когато
скоростта се ограничава с повече от 20 km/h, тя неколкократно се намалява с 20 km/h, като пътен
знак В26 се поставя на разстояния съгласно приложение № 16“. Въведено ограничение е
необосновано, тъй като не се представиха доказателства от санкциониращия орган, че водачите са
били уведомени с допълнителна указваща табела за причината за въвеждане на ограничение от 90
км/ч на автомагистралата (ремонт на пътния участък, заради лоши метеорологични условия в
участъка, неравности, концентрация на ПТП или други предвидени в ЗДвП).
На следващо място, от приобщената в хода на съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ
Електроникс“ ООД, производител на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение ТFR1-М се установява, че тъй като точка с координати ЕL: 25.45000° и NL:
42.28333°, се намира по пряка линия, перпендикулярно на около 580 метра от най-близката точка
от АМ Тракия и от нея е невъзможно АТСС № ТFR1-М, № 572, да измери скорост на МПС
движещо се по АМ Тракия (л. 9 от делото). Клипът представлява веществено доказателствено
средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно
деяние по чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В
този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на
Административен съд - Стара Загора).
Установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй
като от точка с географски координати ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333°, посочена в приложения от
АНО снимков материал от клип без посочен номер, обозначаваща местоположението на АТСС №
TRF-1М, № 572, не е било възможно да се извършва измерване на скоростта на превозни средства,
движещи се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил „БМВ 330 ЦИ“, с
регистрационен номер **, т.е. не е спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май
2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС да се определя
така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с
ограничение на скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на
което не може да се приеме, че на посочените в ЕФ място, място и час е управлявано МПС с
отчетеното превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело
3
№ 156 по описа за 2020 г. на Административен съд – Стара Загора).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не
представя доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му се
дължат.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 2692046, издаден от ОДМВР - Стара Загора, за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4