МОТИВИ ПО НОХД № 281/2011 г. ПО ОПИСА НА ЧИРПАНСКИ РС
Съдебната фаза на
наказателното производстнво е образувана по Обвинителен акт на РП Чирпан, с
който е повдигнато обвинение против подсъдимите:
- Г.М.И. ***, за това, че през периода
м.02-03.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., в условията на продължавано
престъпление
през месец 02.2009г.
в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в немаловажен случай с
Б.И.А., И.Б.И., И.И.А. и Т.И.И. е отнел чужди движими вещи: 62 бр. торби от по 50 кг. изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 2 232 лв.
и през м. 03.2009г.
в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в немаловажен случай с
Б.И.А., И.Б.И. и К.И.З. е отнел чужди движими вещи: 30 броя торби с от по 50 кг. с изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 1 080лв. -
всичко общо 92 броя
торби от по 50 кг. изкуствен тор „Амониева селитра”
на обща стойност 3 312 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието представлява кражба, извършена в условията на опасен
рецидив при хипотезата на чл. 29, ал. 1, б. „Б” от НК - престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1
във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „Б” от НК.
- Б.И.А. ***, за това, че през периода
м.02-03.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., в условията на продължавано
престъпление,
през месец 02.2009г.
в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор с Г.М.И., И.Б.И., И.И.А.
и Т.И.И. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи: 62 бр. торби от по 50 кг. изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 2 232 лв.
и през месец
03.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в
немаловажен случай с Г.М.И., И.Б.И. и К.И.З. е отнел чужди движими вещи: 30
броя торби по 50 кг. изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 1 080лв.-
всичко общо 92 броя
торби от по 50 кг изкуствен тор „Амониева селитра”
на обща стойност 3 312 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието представлява кражба, извършена в условията на опасен
рецидив при хипотезата на чл. 29, ал. 1, б. „Б” от НК - престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1
във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „Б” от НК.
- И. Б.И. от с. С., обл. С.З., за това,
че през периода м.02-03.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., в условията на
продължавано престъпление,
през месец 02.2009г.
в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в немаловажен случай с
Г.М.И., Б.И.А., И.И.А. и Т.И.И. е отнел
чужди движими вещи: 62 броя торби с изкуствен тор „Амониева селитра” на
стойност 2 232лв.
и през месец
03.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в
немаловажен случай с Г.М.И., Б.И.А. и К.И.З., е отнел чужди движими вещи: 30
броя торби по 50 кг. с изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 1 080лв.-
всичко 92 броя торби
от по 50 кг изкуствен тор „Амониева селитра”
на обща стойност 3 312 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК.
- И.И.А. от с. С., обл. С.З., за това, че през месец 02.2009г. в
с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в немаловажен случай с Г.М.И.,
Б.И.А., И.Б.И. и Т.И.И. е отнел чужди движими вещи: 62 бр. торби от по 50 кг изкуствен тор „Амониева селитра”
на обща стойност 2 232 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е извършено при условия на повторност по смисъла на
чл. 28 от НК – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл.
194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.
- Т.И.И. от с. С., обл. С.З., за това, че през месец 02.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен
сговор в немаловажен случай с Г.М.И., Б.И.А., И.Б.И. и И.И.А. е отнел чужди
движими вещи: 62 бр. торби от по 50 кг изкуствен тор „Амониева селитра”
на обща стойност 2 232 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е извършено при условия на повторност по смисъла на
чл. 28 от НК – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл.
194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.
- К.И. З. от с. С., обл. С.З., за това, че през месец 03.2009г. в
с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в немаловажен случай с Г.М.И.,
Б.И.А. и И.Б.И. е отнел чужди движими вещи: 30 бр. торби от по 50 кг изкуствен тор „Амониева селитра”
на обща стойност 1080 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1
от НК.
- М.Т.Г. от гр. С.З., за това, че през месец февруари 2009г. в
землището на с. Малко Тръново, обл. С.З., с цел да набави за себе си имотна
облага е придобил чужди движими вещи: 62 броя торби от по 50 кг с изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 2 232 лева, собственост на „Горал Интернешънал” ООД гр. София
с МОЛ Г. Г. Г., за които е предполагал, че са придобити от другиго чрез
престъпление – кражба, извършена от Г.М.И., Б.И.А., И.Б.И., И.И.А. и Т.И.И. –
престъпление по чл. 215, ал. 1, пр. 2 от НК.
Подсъдимите се
признават за виновни по предявените им обвинения. Относно вида и размера на
наказанието вземат становища, като иска минимални наказания.
Подсъдимият М.Т.Г.
не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Взема становище, че
следва да бъде оправдан.
Производството се
разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 372 ал. 4 от НПК.
Представителят на РП
Чирпан моли съда да признае подсъдимите за виновни и им наложи справедливи
наказания, както следва:
За подсъдимия Г.М.И.
да му се наложи наказание под предвидения законов минимум на осн. чл. 55 ал. 1
т. 1 от НК, ефективно в затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал.
1 от ЗИНЗС, при строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС, като на чл. 25, ал.1
вр. с чл. 23, ал.1 от НК да кумулира наказанието по настоящото наказателно
производството с наказанията наложени му по НОХД № 755/ 2009 г. на ОС– С.З.,
235/ 2009 г., 266/ 2009 г., 341/ 2009 г., 9/ 2010 г., 8/ 2010 г., 94/ 2010 г.,
108/ 2010 г. и 131/ 2010 г., последните всички на РС- Чирпан, като по всички му
се определи едно общо наказание, предмет на най- тежкото, като на осн. чл. 25
ал. 2 от НК от така определеното общо наказание да се приспадне изтърпяната
част по изтърпяваното в момента общо наказание от страна на подсъдимия по НОХД
№ 755/ 2009 г. на ОС– С.З., 235/ 2009 г., 266/ 2009 г., 341/ 2009 г., 9/ 2010
г., 8/ 2010 г., 94/ 2010 г., 108/ 2010 г. и 131/ 2010 г., последните всички на
РС- Чирпан, считано от 14. 04. 2009 г.
- По отношение на
подс. Б.И.А. да му се наложи наказание определено при баланс на смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятерства, като следва да бъде под предвидения
законов минимум по чл. 196 ал. 1 т. 2 от НК. Наказанието следва да се търпи
ефективно при първ. сгрог режим, съгл. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, като на
осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК да се кумулира настоящото наказание
с наказанието наложено на този подсъдим по НОХД № 265/ 2010 г. на РС- Чирпан,
като му се определи общо наказание в размер на по- тежкото от двете, като на
осн. чл. 25 ал. 2 от НК от така определеното общо наказание да се приспадне
изтърпяната част от наказането по НОХД № 265/ 2010 г. на ЧРС, считано от 22. 10.
2010 г.
- За подс. И.Б.И. да
му се наложи наказание при приложението на разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 2 б.
„ б „ предложение 2 от НК за този подсъдим пробация при следните пробационни
мерки: чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност на полагане на подписите 3 пъти седмично с проб. служител или
определено от него дл. лице, задължителни периодични срещи с проб. служител –
чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК и безвъзмезден труд в полза на обществото, в размер на
100 часа, в рамките на продължителността на проб. мерки по т. 1 и 2 , а именно
в размер на 1 година, като на осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК да се
определи едно общо наказание на подсъдимия И.И. по настоящото наказателно
производство с наказанията наложени му по НОХД 98/ 2010 г. на РС- Чирпан и 265/
2010 г. също на РС- Чирпан, в размер на най- тежкото от всички- наказанието по
НОХД № 265/ 2010 г. на РС- Чирпан- 4 месеца лиш. от С., изтърпяването на което
на осн. чл. 66 ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 години.
- За подс. И.И.А. да
му се наложи наказание прли приложението на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК да бъде определено под законовия
минимум. между средния и максималния възможен размер, което наказание на осн.
чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено от изтърпяване с изп. срок от 4 години,
като на осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК да се определи общо
наказание на подс. И.А. по настоящото наказателно производство с наказанията
наложени му по НОХД № 755/ 2009 г. на ОС- С.З., 266/ 2009 г. на ЧРС, 9/ 2010 г.
и 108/ 2010 г. на ЧРС, в размер на най- тежкото, каквото се явява наказанието,
наложено по НОХД № 755/ 2009 г. на ОС- С.З. – 3 години лишаване от С.,
изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да се отложе с изпитателен
срок от 4 години. Към така определеното общо наказание, да бъде присъединено
изцяло наказанието глоба, в размер на 60 лв., наложено по НОХД № 261/ 2009 г.
на РС- Чирпан. Възпитателната работа следва да се възложи на ПИ при РУП-
Чирпан, отговарящ за с. С..
- За подс. К.И.З. да му се наложи наказание лиш. от С., около
средния размер на наказанието в рамките от 3 месеца до 11 месеца лиш. от С.,
предвид приложението на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, изтърпяването му не следва да
бъде ефективно, а на осн. чл. 66 ал. 1 от НК се отложи с изпитателен срок от 3
години, като на осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК да се кумулира
наложеното наказание по настоящото дело с наказанието, което му е наложено по
НОХД № 1947/ 2009 г. на РС- С.З., като му се определи общо наказание в размер
на по- тежкото от двете, като на осн. чл. 25 ал. 3 от НК от наложеното
наказание лишаване от С. се приспадне изтърпяното наказание пробация, като 2
дни пробация се зачитат за 1 ден лишаване от С.. Възпитателната работа за
условно осъдения следва да се възложи на ПИ, отговарящ за населеното място, в
което живее подсъдимия – с. С., обл. С.З..
- За подс. Т.И.И. да
му се наложи наказание при приложението на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, под
законовия минимум, или под една година, ефективно в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим, като на основание чл. 23
ал. 1 вр. с чл. 25 ал. 1 от НК да определи общо наказание на подс. Т.И. с
наказанията наложени му по НОХД № 116/ 2009 г., 341/ 2009 г., 8/ 2010 г. и 94/
2010 г., всички на РС- Чирпан, най- тежкото от всички, общото наказание следва
да се търпи ефективно при първ. строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал.1 от ЗИНЗС, като на осн. чл. 25 ал. 2 от НК от така определеното общо наказание да
се приспадне изтърпяната часто от общото наказание, определено по НОХД № 94/
2010 г. на РС- Чирпан.
- За подс. М.Т.Г. да
му се наложи наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “ б “ предл. 1 от НК и предвиденото наказание лишаване от С. се замени с наказание – пробация,
при следните проб. мерки: по чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК - задължителна
регистрация по настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи 3 пъти
седмично за 1 година. Задължителни периодични срещи с проб. служител – за 1
година, което е проб. мярка по чл.42а ал. 1 т. 2 от НК и проб. мярка по чл. 42а
ал. 2 т. 4 от НК- включване в програми за обществено въздействие.
Пострадалият от
деянието Фирма „ГОРАЛ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД гр. София, редовно призован не се явява
и не предявява граждански иск против подсъдимите.
От събраните по
делото и приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от НПК и чл.
372 ал. 4 от НПК доказателства събрани на досъдебното и съдебно производство и
от направените замопризнания на подсъдимите без под. Г., съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимите Б.И.А. и
И.Б.И. са баща и син. Подсъдимите И.И.А. и Т.И.И. са също баща и син. Тези подсъдими
и подсъдимите Г.М.И. и К.И. З. живеят в с. С., обл. С.З., познават се и поддържат
добри отношения помежду си. Същите се познавали и с под. М.Т.Г., който живее в
гр. С.З., обл. С.З., но временно пребивавал при близки в с. С., обл. С.З..
Подсъдимият Г.М.И. е
осъждан за извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Присъда от
13.09.2004г. по НОХД № 201/04г. на РС Чирпан за извършено на 24.07.2003г.
престъпление по чл. 197 т. 3 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. І и т. 5 вр. чл. 194
ал. 1 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от С.. На основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от 3 години. Присъдата в
сила на 13.09.2004г.
2. С Протоколно
определение от 31.01.2006г. по НОХД № 15/06г. на РС Чирпан за извършено на
02.03.2005г. престъпление по чл. 197 т. 3 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. І вр. чл.
194 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК е осъден на пробация при следните
пробационни мерки: 6 месеца задължителна регистрация по настоящ адрес – чл. 42а
ал. 2 т. 1 от НК, 6 месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител
– чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК, 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в
рамките на една календарна година. Определението в сила на 31.01.2006г. Видно
от писмо на ОПС Ст. Загора № У 1506/16.08.2006г., наказанието изтърпяно от
16.02.2006г. до 16.08.2006г.
3. С Протоколно
определение № 130 от 18.10.2006г. по НОХД № 681/06г. на РС А.град за извършено
на 14/15.10.2006г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 и 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр.
чл. 28 ал. 1 от НК е осъден на 10 месеца лишаване от С. при първоначален общ
режим, съгласно чл. 46 от ЗИН. Определението в сила на 18.10.2006г.
С протокол от
18.10.2006г. на РС А.град на основание чл. 68 ал. 1 от НК привежда наказанието,
наложено по НОХД № 201/2004г. на РС Чирпан в размер на 6 месеца лишаване от С.
при първоначален общ режим, което да се изтърпи отделно и изцяло. Определението
в сила на 02.11.2006г.
Видно от писмо на
Затвора Ст. Загора, наказанието изтърпяно на 10.01.2008г. с помощта на 1 месец
4 дни от работа в негова полза.
4. С Присъда № 22 от
17.08.2009г. по НОХД № 235/2009г. на РС Чирпан за извършено за времето
20-22.09.2008г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 предложение ІІ и т. 7 вр.
чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 10 месеца лишаване от С. при първоначален строг
режим. Присъдата в сила на 01.09.2009г.
5. С Протоколно
определение № 105 от 10.09.2009г. по НОХД № 755/2009г. на ОС С.З. за извършено
на 13.04.2009г. престъпление по чл. 199 ал. 1 т. 4 вр. чл. 198 ал. 3 вр. чл. 20
ал. 2 вр. чл. 18 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „б” от НК е осъден на 2 години
лишаване от С. при първоначално строг режим. Определението в сила на
10.09.2009г.
6. С Присъда № 19 от
29.09.2009г. по НОХД № 266/2009г. по описа на РС Чирпан за извършено на
13/14.10.2008г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 195 ал. 1
т. 3 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 във връзка с чл. 29
ал. 1 б. „Б” от НК е осъден на 1 година лишаване от С., което наказание да
изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал.
1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. На
основание чл. 25 ал. 1 във връзка с чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена
кумулация на така наложеното наказание с наказанията, наложени по НОХД №
235/2009г. на РС Чирпан и НОХД № 755/2009г. на ОС С.З., като е определено едно
общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно 2 години лишаване от С.,
което да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно
чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада от така определеното общо
наказание изтърпяната част от наказанието по НОХД № 755/2009г. на ОС С.З.. Присъдата
е влязла в сила на 14.10.2009г.
7. С Определение от
20.10.2009г. по ЧНД № 805/2009г. на ОС С.З. на основание чл. 25 ал. 1 във
връзка с чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанията,
наложени по НОХД № 235/2009г. на РС Чирпан и НОХД № 755/2009г. на ОС С.З., като
е определено едно общо наказание в размер на 2 години лишаване от С. при
първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание
чл. 24 от НК увеличава така определеното общо наказание с 5 месеца лишаване от С.,
като определя това общо наказание в размер на 2 години 5 месеца лишаване от С.
ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно
разпоредбите на чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим на изтърпяване,
съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада от така
определеното общо наказание изтърпяното до момента наказание в размер на 1
месец и 13 дни, изтърпяно до 20.10.2009г. Определението е влязло в сила на
05.11.2009г.
Подсъдимият Б.И.А. е осъждан за
престъпления от общ характер, както следва:
1. С Присъда № 37 от
25.11.1998 г. по НОХД № 729 / 1998 г. на РС С.З. за извършено на
18.08.1997г. престъпление по чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК е осъден на
2 години „лишаване от С.”. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на
наказанието е отложено с изпитателен срок от 4 години. Присъдата е влязла в
сила на 10.12.1998г.
2. С Присъда № 19 от
29.09.2005г. по НОХД № 238/2005г. на РС Чирпан за извършено на 25/26.08.2004г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка
с чл. 28 от НК е осъден на 1 година и 6 месеца „лишаване от С.”. На основание
чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок
от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 14.10.2005г.
3. С Определение №
130 от 18.10.2006г. по НОХД № 681/ 06г. на РС А.град за извършено на
14/15.10.2006г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 и т. 7 вр. с чл. 194 ал.1
вр. с чл. 28 от НК е осъден на 10 месеца „лишаване от С.”, което да търпи при
първоначален общ режим. Определението в сила на 18.10.2006г.
С Протокол от
18.10.2006г. на РС А.град на основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в
изпълнение наказанието „лишаване от С.” в размер на 1 година и 6 месеца,
наложено по НОХД № 238/2005г. на РС – Чирпан, като същото се търпи при
първоначален общ режим. Определението в сила на 02.11.2006г.
Наказанието е изтърпяно на
24.10.2008г. с помощта на 2 месеца и 12 дни от работа – писмо на Затвора Ст. Загора
№ 714/2006г. от 23.10.2008г.
Подсъдимият И.И.А. е
осъждан за извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Присъда №
280/11. 12. 1997г. по НОХД № 223/97г. по описа на РС Димитровград за извършено
на 11. 06. 1997г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4, 5 от НК е осъден на една
година лишаване от С. „условно” с изпитателен срок от три години. Присъдата е
влязла в сила на 29. 12. 1997г.
2. С Присъда №
51/26. 02. 1998г. по НОХД № 2/98г. по описа на РС Димитровград за извършено на
12. 06. 1997г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 от НК е осъден на една година
лишаване от С. „условно” с изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в
сила на 13. 03. 1998г.
3. С Присъда № 239/26. 04. 2005г. по НОХД №
203/05г. по описа на РС Димитровград за извършено на 17. 11. 1994г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 от НК е осъден на една година лишаване от С.
„условно” с изпитателен срок от три години. На основание чл. 25 във връзка с
чл. 23 от НК е допусната и извършена кумулация на така наложеното наказание с
наказанията, наложени на А. по НОХД № 223/97г. и НОХД № 2/98г. – и двете на РС
Димитровград, като е определено едно общо наказание една година лишаване от С.
„условно” с изпитателен срок от три години.
Присъдата е влязла в сила на 12. 05. 2005г.
4. С Протоколно
определение № 105 от 10.09.2009г. по НОХД № 755/2009г. на ОС С.З. за извършено
на 13.04.2009г. престъпление по чл. 198 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр.
чл. 18 ал. 1 от НК е осъден на 3 години лишаване от С.. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 4 години. Определението
в сила на 10.09.2009г.
5. С Присъда № 19 от
29.09.2009г. по НОХД № 266/2009г. по описа на РС Чирпан за извършено на
13/14.10.2008г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 7 във връзка с чл. 194
ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 във връзка с чл. 28 ал. 1 от НК е осъден на 7
месеца лишаване от С., като на основание чл. 66 ал. 1 от НК отлага
изтърпяването на наказанието с изпитателен срок от три години. На основание чл.
25 ал. 1 във връзка с чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на
така наложеното наказание с наказанието, наложено по НОХД № 755/2009г. на ОС С.З.,
като е определено едно общо наказание в размер на по-тежкото от двете, а именно
3 години лишаване от С., като на основание чл. 66 ал. 1 от НК отлага
изтърпяване на наказанието с изпитателен срок от 4 години. Присъдата е влязла в сила на
14.10.2009г.
6. С Присъда № 9 от
14.10.2009г. по НОХД № 261/2009г. на РС Чирпан за извършено на 31.12.2008г.
престъпление по чл. 235 ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК е осъден на глоба в
размер на 60 лева. На основание чл. 235 ал. 7 от НК присъжда в полза на
Държавата равностойността на липсващия предмет на престъплението – 1
куб. метър дървета цер и дъб, а именно – 34,80 лв. Присъдата е
влязла в сила на 29.10.2009г.
Подсъдимият Т.И.И. е
осъждан за извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Протоколно
определение от 21.06.2006г. по НОХД № 160 /2006г. на РС Чирпан за извършено
през м.02.2005г. престъпление по чл. 197 т. 3 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. ІІ и
т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от С.. На основание чл. 66
ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3
години. Определението в сила на 21. 06. 2006г.
2. С Протоколно
определение от 06.04.2009г. по НОХД № 116 /2009г. на РС Чирпан за извършено на
13.07.2008г. престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 4 пр. ІІ вр. чл. 129 ал. 1 от НК
е осъден на 4 месеца лишаване от С.. На основание чл. 69 ал. 2 от НК
освобождава от изтърпяване на наказанието, наложено по НОХД № 160/06г. на РС
Чирпан. Определението в сила на 06.04.2009г. Наказанието по НОХД № 116/09г. на
РС Чирпан е изтърпяно на 13.08.2009г.
3. С Присъда № 1 от
13.01.2010г. по НОХД № 341/2009г. на РС Чирпан за извършено на 06/07.03.2009г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3, т. 4 предл. ІІ, т. 5 и т. 7 във връзка с
чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 от НК е осъден на 10 месеца лишаване от
С., което на основание чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС да изтърпи ефективно в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим. На
основание чл. 25 ал. 1 във връзка с чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена
кумулация на наказанието, наложено по настоящето наказателно производство с
наказанието, наложено по НОХД № 116/2009г. на РС Чирпан, като е определено едно
общо наказание в размер на по-тежкото от двете, а именно наказанието, с
наложено по настоящето наказателно производство в размер на 10 месеца лишаване
от С., което на основание чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС да изтърпи ефективно в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим. На
основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада от така определеното общо наказание
изцяло изтърпяното наказание по НОХД № 116/2009г. на РС Чирпан. На основание
чл. 68 ал. 1 от НК привежда в изпълнение наказанието, наложено по НОХД №
160/2006г. на РС Чирпан в размер на 6 месеца лишаване от С., което на основание
чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС да изтърпи ефективно в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип, при първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС,
отделно и изцяло от определеното общо наказание по настоящето дело. Определението
е влязло в сила на 28.01.2010г.
Подсъдимият К.И.З. е осъждан за
престъпления от общ характер, както следва:
1. С Присъда № 56 от 13.11.2001г.
по НОХД № 105/2001г. по описа на Районен
съд - Чирпан за извършено на 20.07.1999г. престъпление по чл. 198 ал. 1 от НК е
осъден на 1 година лишаване от С.. На основание чл. 66 ал. 1 от НК отлага
изтърпяването на наказанието с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла
в сила на 28.11.2001г.
2. С Решение № 2 от 09.03.2009г.
по НАХД № 35/2009г. по описа на Районен
съд - Чирпан за извършено на 26.04.2008г. престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК е
наложено административно наказание глоба в размер на 700 лева. Решението е
влязло в сила на 24.03.2009г.
3. С Протоколно определение от
10.12.2009г. по НОХД № 1947/2009г. по описа на Районен съд – С.З. за извършено
на 26.08.2009г. престъпление по чл. 197 т. 3 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 2 и
т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от 6 месеца с периодичност на полаганите подписи два
пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6 месеца; обществено полезен труд в полза на обществото в размер на 150 часа за
1 календарна година. Определението е влязло в сила на 10.12.2009г.
Подсъдимият М.Т.Г. е
осъждан за извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Присъда № 481от
16.01.1998г. по НОХД № 481/97г. по описа на Военен съд Пловдив за извършено на
14.02.1997г. престъпление по чл. 197 т. 3 вр. чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. І и ІІ вр.
чл. 20 ал. 2 от НК е осъден на 3 месеца лишаване от С. „условно” с изпитателен
срок от 3 години. Присъдата в сила на 27.01.1998г.
2. С Присъда № 15 от
04.03.1998г. по НОХД № 112/98г. по описа на Районен съд С.З. за извършено на
29/30.11.1994г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 2, 4, 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от С.. На основание чл. 66 от НК изтърпяването
на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата в сила на
18.03.1998г.
Тъй като деянията,
предмет на осъжданията по двете дела са в съотношение на реална съвкупност по
смисъла на чл. 25 вр. с чл. 23 от НК следва да се броят за едно осъждане и с
оглед на това, че е изтекъл срокът по чл. 86, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, под. Г.
е реабилитиран по право.
Една вечер през
месец февруари 2009г. в с. С., обл. С.З. подсъдимите Г.М.И. и И.И.А. отишли до
дома на под. Б.И.А. и му казали, че им трябва каруца, защото смятат да отидат
до стопанския двор на с. Малко Тръново, за да вземат без разрешението и
съгласието на собственика изкуствен тор - „амониева селитра”. Предложили на
него и на сина му – под. И.Б.И. да участват в извършване на намисленото деяние.
Под. Г.И. казал, че предварително е разговарял със свидетеля Т.Н.Н. и
последният му обещал да закупи торбите с изкуствен тор. Под. Б.А. първоначално
отказал да участва в отнемането на вещите, но в последствие след разговор със
сина си, се съгласил.
По – късно същата
вечер в селото се събрали подсъдимите А., И.И., Г.И., И.А. и сина на последния
– под. Т.И.И. и се уговорили да отидат до стопанския двор в с. Малко Тръново,
обл. С.З. с две каруци, за да отнемат противозаконно („ да откраднат”)
изкуствения тор, който в последствие да продадат, за да се сдобият с парични
средства.
Съобразно
уговорката, петимата подсъдими тръгнали с две каруци, едната собственост и
управлявана от под. Г.И., а другата – собственост и управлявана от под. Б.А.. След
като стигнали до стопанския двор, подсъдимите спрели каруците в горичката до
гробището. После отишли до стопанския двор и се прехвърлили през оградата. Отишли
до навес на „Тасили” ЕООД с управител Г. Г. Г., под който били складирани
торбите с тор и изнесли общо 62 торби, които пренесли до оградата. Подсъдимите Г.И.
и Б.А. докарали каруците до оградата и всички подсъдими заедно натоварили
взетите чували с тор.
В часовете след
полунощ откарали каруците с натоварените в тях торби изкуствен тор в лозов
масив в землището на с. Малко Тръново, обл. С.З.. Под. Г.И. се обадил по
телефона на свидетеля Т.Н. и му казал, че се намират заедно с торбите изкуствен
тор до лозов масив в землището на селото. След около 20 мин. свидетелят Н.
пристигнал на место, огледал торбите с изкуствен тор, но отказал да ги закупи и
си тръгнал.
Под. Г.И. се обадил
по телефона на под. М.Т.Г. и му казал, че имат за продаване торби с изкуствен
тор по 20 лв. торбата, които се намират в момента в лозята край с. Малко
Тръново. Под. Г. казал, че ще дойде и ще закупи торбите с изкуствен тор.
Под. Г. пристигнал в
лозовия масив в землището на с. Малко Тръново, обл. С.З. в около 02,00ч. с жълт
микробус и видял подсъдимите Г.И., Б.А., И.И., И.А. и Т.И.. Под. Г. се усъмнил
в правомерното придобиване и притежание на торбите с изкуствен тор, поради
късния нощен час, необичайното място на продажбата, ниската предлагана цена на
вещите и обстоятелството, че подсъдимите предлагат значително количество
изкуствен тор, което няма от къде да притежават. Въпреки това решил да закупи
цялото количество тор, тъй като съобщената му цена била значително под цената
на изкуствения тор „амониева селитра”, установена на пазара. Под. Г. казал, че
ще закупи цялото количество изкуствен тор на предлаганата цена. След като подсъдимите
А., Г.И., Б.А., И.И. и И. натоварили в микробуса торбите с изкуствен тор, под. Г.
заплатил на под. Б.А. сумата от 1 240лв. Под. Б.А. разделил поравно
между него и подсъдимите А., Г.И., И.И. и И. получената парична сума, като
всеки получил 245лв. След това подсъдимите се прибрали по домовете си и
разходвали парите за лични нужди.
Под. Г. разходвал
закупения изкуствен тор за нуждите на своето земеделско стопанство.
Междувременно
свидетелят Г. Г. – Управител на фирмите „Тасили” ЕООД и „Горал Интернейшънал”
ООД установил проникването в стопанския двор и липсата на 62 торби с изкуствен
тор „Амониева селитра”, собственост на „Горал Интернейшънал” ООД и сигнализирал
РУП – Чирпан.
Една вечер през
месец март 2009г. подсъдимите К.И.З., Г.М.И., Б.И.А. и И.Б.И. се събрали в с. С.,
обл. С.З. и решили отново да отидат до стопанския двор в с. Малко Тръново, обл.
С.З. и противозаконно да отнемат („да откраднат”) изкуствен тор – „амониева
селитра” от същия навес, като по – късно продадат тора, за да се сдобият с
парични средства. Късно вечерта четиримата подсъдими с каруцата на под. Г.И.
отишли до стопанския двор на с. Малко Тръново, обл. С.З.. Прехвърляйки се през
оградата, подсъдимите отишли до навеса, ползван от фирмите на свидетеля Г.,
където бил складиран изкуствения тор и пренесли до оградата 30 торби с
изкуствен тор „амониева селитра”, които в последствие прехвърлили през оградата
и натоварили в каруцата. Откарали торбите и ги укрили в храсти, намиращи се в
землището на с. Малко Тръново, след което се прибрали по домовете си.
На следващия ден под.
Г.И. се свързал със свидетеля Т.Н. и му казал, че може да му продаде чували с
изкуствен тор „амониева селитра” на изгодна цена. Свидетелят Н. се съгласил да
изкупи тора, ако го хареса на цена по 20лв. на торба. След като огледал тора в
дома на под. Г.И., свидетелят Н. го харесал и заплатил на под. Г.И. сумата от
600лв. Същия ден под. Г.И. разпределил парите между него и подсъдимите Б.А., И.И.
и З., като им казал, че е успял да продаде изкуствения тор.
В следващите дни
свидетелят Н. препродал торбите с изкуствен тор на борсата в с. Плодовитово,
обл. С.З..
Междувременно
свидетелят Г. Г. установил липсата на 30 торби с изкуствен тор и сигнализирал
РУП – Чирпан за случилото се.
В резултат на
оперативно – издирвателните мероприятия на РУП – Чирпан подсъдимите били
установени като извършители на деянията през м. 02. и м. 03.2009г.
Според заключението
на назначените стоково-оценъчни експертизи, стойността на отнетите 62 бр. торби
с изкуствен тор „Амониева селитра” през м.02.2009г. възлиза на 2 232 лв., а
стойността на отнетите 30 бр. торби с изкуствен тор „Амониева селитра” през
м.03.2009г. възлиза на 1 080 лв. – или всичко стойността на отнетите общо 92
бр. торби с изкуствен тор възлиза на 3 312 лв.
По описания начин от обективна и субективна
страна през м. 02.2009г. подсъдимите Г.И., И.И., Б.А., И.А. и Т.И.и през м.
03.2009г. подсъдимите Г.И., Б.А., И.И. и К.З. са осъществили престъпния състав
на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК –
кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното
осъществяване, когато не представлява маловажен случай.
Деянията на подсъдимите
са извършени при квалификацията на чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК- „предварителен
сговор”, тъй като самото изпълнително деяние на всяко едно от двете
престъпления е осъществено от няколко лица, в първия случай 5, а във втория –
4, които са взели решение за извършване на противозаконното отнемане на вещи и
са съгласували престъпната си воля известно време преди деянието, в сравнително
спокойно състояние и обстановка и при обсъждане на мотивите „за” и „против”
извършването му, като всеки един от подсъдимите е осъзнавал участието на
останалите подсъдими в осъществяването на изпълнителното деяние.
Извършените от подсъдимите
престъпления - кражба не представляват маловажен случай, тъй като липсват
изискуемите съгласно чл. 93 т. 9 от НК предпоставки, за да се квалифицира едно
деяние като кражба, представляваща маловажен случай – липса или незначителност
на вредните последици или наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства,
разкриващи по – ниска от обичайната обществена опасност. В настоящия случай
деянията, предмет на разследване по настоящото дело се характеризират с
немаловажни вредни последици, тъй като стойността на причинените имуществени
вреди е значително над установената за страната минимална работна заплата и не
са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, обуславящи по – ниска степен
на обществена опасност на деянията от обичайната за престъплението –
кражба.
Съобразно извършените от подсъдимите деяния,
същите са осъществили както следва :
Под. Г.М.И. – през м. 02.2009г. е осъществил
престъпният състав на чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК,
тъй като през месец 02.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен
сговор в немаловажен случай с Б.И.А., И.Б.И., И.И.А. и Т.И.И. е отнел чужди
движими вещи: 62 бр. торби от по 50 кг. изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 2 232 лв. от владението на Г. Г. Г.
– МОЛ при „Горал Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
През м. 03.2009г. под.
Г.М.И. отново е осъществил престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка
с чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като през м. 03.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З.,
след предварителен сговор в немаловажен случай с Б.И.А., И.Б.И. и К.И.З. е
отнел чужди движими вещи: 30 броя торби с от по 50 кг. с изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 1 080лв. от владението на Г. Г. Г.
– МОЛ при „Горал Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Предвид осъждането
на под. Г.М.И. по НОХД № 681/2006г. на РС – А.град и от друга страна по НОХД №
755/2009г.на ОС – С.З., НОХД № 235/2009г. на РС – Чирпан, 266/2009г. на РС -
Чирпан, трите на РС – Чирпан, деянията му се явяват кражба, извършена в
условията на опасен рецидив при хипотезата на чл. 29, ал. 1, б. Б от НК и
следва да се квалифицират, като престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка
с чл. 195 ал. 1 т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, б.
Б от НК.
През м. 02.2009г. и
м. 03.2009г. под. Г.М.И. е осъществил две деяния, осъществяващи признаците на
престъпление – кражба, като предвид на това, се касае за деяния, осъществяващи
признаците на един и същ състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото от обективна и субективна страна се явява като
продължение на предишното, деянията следва да се квалифицират като едно
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.
Поради всичко
изложено, окончателната квалификация на обвинението на под. Г.М.И. следва да
бъде по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл.
194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, б. Б от НК,
по който текст съдът го признава за виновен, тъй като през периода м.02-03.2009г.
в с. Малко Тръново, обл. С.З., в условията на продължавано престъпление
през месец 02.2009г.
в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в немаловажен случай с
Б.И.А., И.Б.И., И.И.А. и Т.И.И. е отнел чужди движими вещи: 62 бр. торби от по 50 кг. изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 2 232 лв.
и през м. 03.2009г.
в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в немаловажен случай с
Б.И.А., И.Б.И. и К.И.З. е отнел чужди движими вещи : 30 броя торби от по 50 кг. с изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 1 080лв.
всичко общо 92 броя торби от по 50 кг. изкуствен тор „Амониева
селитра” на обща стойност 3 312 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието представлява кражба, извършена при условията на
опасен рецидив при хипотезата на чл. 29, ал. 1, б. Б от НК.
Подсъдимият Б.И.А. е осъществил през м.
02. 2009г. престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал.
1 от НК, като през месец 02.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., след
предварителен сговор с Г.М.И., И.Б.И., И.И.А. и Т.И.И. в немаловажен случай е
отнел чужди движими вещи: 62 бр. торби от по 50 кг. изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 2 232 лв. от владението на Г. Г. Г.
– МОЛ при „Горал Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
През м. 03.2009г. под.
Б.И.А. е осъществил престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл.
194, ал. 1 от НК, като през месец 03.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., след
предварителен сговор в немаловажен случай с Г.М.И., И.Б.И. и К.И.З. е отнел
чужди движими вещи: 30 броя торби по 50 кг. изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 1 080лв. от владението на Г. Г. Г.
– МОЛ при „Горал Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Предвид осъждането
на под. Б.И.А. по НОХД №238/2005г. на РС – Чирпан и НОХД № 681/2006г.на РС – А.град,
деянията му се явяват кражба, извършена в условията на опасен рецидив при
хипотезата на чл. 29, ал. 1, б. Б от НК и следва да се квалифицират, като
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 5 във връзка
с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, б. Б от НК.
През м. 02.2009г. и
м. 03.2009г. под. Б.А. е осъществил две деяния, осъществяващи признаците на
престъпление – кражба, като предвид на това, се касае за деяния, осъществяващи
признаците на един и същ състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото от обективна и субективна страна се явява като
продължение на предишното, деянията следва да се квалифицират като едно
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.
Предвид всичко
изложено, пълната квалификация на обвинението на под. Б.И.А. е по чл. 196, ал.
1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във
връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, б. Б от НК, по който текст
съдът го признава за виновен, тъй като същият през периода м.02-03.2009г. в с.
Малко Тръново, обл. С.З., в условията на продължавано престъпление
през месец 02.2009г.
в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор с Г.М.И., И.Б.И., И.И.А.
и Т.И.И. в немаловажен случай е отнел чужди движими вещи: 62 бр. торби от по 50 кг. изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 2 232 лв.
и през месец
03.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в
немаловажен случай с Г.М.И., И.Б.И. и К.И.З. е отнел чужди движими вещи: 30
броя торби по 50 кг. изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 1 080лв.
всичко общо 92 броя
торби от по 50 кг изкуствен тор „Амониева селитра”
на обща стойност 3 312 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието представлява кражба, извършена в условие на опасен
рецидив при хипотезата на чл. 29 ал. 1 б. „Б” от НК.
Подсъдимият И. Б.
И.през м. 02.2009г.
в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в немаловажен случай с
Г.М.И., Б.И.А., И.И.А. и Т.И.И. е отнел чужди движими вещи: 62 броя торби с
изкуствен тор „Амониева селитра” на стойност 2 232лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал Интернешънал” ООД гр. София,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да
ръководи постъпките си, с което е осъществил престъпния състав на чл. 195, ал.
1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и предвид на това, че към момента на
извършване на деянието е бил непълнолетен, извършеното от него следва да се
квалифицира във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
През м. 03. 2009г. под.
И. Б. И. в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в немаловажен
случай с Г.М.И., Б.И.А. и К.И.З. е отнел чужди движими вещи: 30 броя торби по 50 кг. с изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 1 080лв. от владението на Г. Г. Г.
– МОЛ при „Горал Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си, с което е
осъществил престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал.
1 от НК, като вземайки предвид, че към момента на извършване на деянието е бил
непълнолетен, деянието следва да се квалифицира във връзка с чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК.
През м. 02.2009г. и м. 03.2009г. под. И.Б.И. е
осъществил две деяния, осъществяващи признаците на престъпление – кражба, като
предвид на това, че се касае за деяния, осъществяващи признаците на един и същ
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото от обективна и субективна страна се явява като продължение на
предишното, деянията следва да се квалифицират като едно продължавано престъпление по смисъла
на чл. 26, ал. 1 от НК.
Поради това и пълната квалификация на
обвинението на под. И.Б.И. следва да бъде по чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с
чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, по който текст съдът го признава за виновен, тъй като същият през периода
м.02-03.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., в условията на продължавано
престъпление
през месец 02.2009г.
в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в немаловажен случай с
Г.М.И., Б.И.А., И.И.А. и Т.И.И. е отнел чужди движими вещи: 62 броя торби с
изкуствен тор „Амониева селитра” на стойност 2 232лв.
и през месец
03.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в
немаловажен случай с Г.М.И., Б.И.А. и К.И.З., е отнел чужди движими вещи: 30
броя торби по 50 кг. с изкуствен тор „Амониева
селитра” на стойност 1 080лв.
всичко 92 броя торби
от по 50 кг изкуствен тор „Амониева селитра”
на обща стойност 3 312 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е можел да ръководи постъпките си.
Подсъдимият И.И.А.
през м.02.2009г.
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 195, ал.
1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, като през месец 02.2009г. в с. Малко
Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в немаловажен случай с Г.М.И., Б.И.А.,
И.Б.И. и Т.И.И. е отнел чужди движими вещи: 62 бр. торби от по 50 кг изкуствен тор „Амониева селитра”
на обща стойност 2 232 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
Предвид обстоятелството, че под. И.И.А.
е извършил деянието, предмет на настоящето производство, след като е бил
осъждан по НОХД № 203/ 2005г. на РС – Димитровград с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление, извършеното от него следва да се определи като
кражба, извършена повторно по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК в немаловажен
случай и следва да се квалифицира, като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и
т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, по който
текст съдът го признава за виновен.
Подсъдимият Т.И.И.
през м. 02.2009г.
е осъществил престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194,
ал. 1 от НК, като през месец 02.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., след
предварителен сговор в немаловажен случай с Г.М.И., Б.И.А., И.Б.И. и И.И.А. е
отнел чужди движими вещи: 62 бр. торби от по 50 кг изкуствен тор „Амониева селитра”
на обща стойност 2 232 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
Предвид обстоятелството, че под. Т.И.И.
е извършил деянието, предмет на настоящето производство, след като е бил
осъждан по НОХД № 160/2006г. на РС – Чирпан с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление, извършеното от него следва да се определи като кражба,
извършена повторно по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК в немаловажен случай и
следва да се квалифицира, като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във
връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, по който текст съдът
го признава за виновен.
Подсъдимият К.И.З.
през месец
03.2009г. е осъществили от обективна и субективна страна престъпния състав на
чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, като през месец
03.2009г. в с. Малко Тръново, обл. С.З., след предварителен сговор в
немаловажен случай с Г.М.И., Б.И.А. и И.Б.И. е отнел чужди движими вещи: 30 бр.
торби от по 50 кг изкуствен тор „Амониева селитра”
на обща стойност 1080 лв. от владението на Г. Г. Г. – МОЛ при „Горал
Интернешънал” ООД гр. София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, за което съдът го признава за виновен.
Подсъдимият М.Т.Г. от обективна и субективна страна
е осъществил престъпния състав на чл.
215, ал. 1, пр. 2 от НК, като през м. 02.2009г. в землището на с. Малко
Тръново, обл. С.З. с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди
движими вещи: 62 броя торби с изкуствен тор „амониева селитра” на обща стойност
2 232лв., собственост на „Горал
Интернешънъл”ООД – гр. София, за които е предполагал, че са придобити от други
лица - обвиняемите Г.М.И., И.Б.И., Б.И.А., И.И.А. и Т.И.И. чрез престъпление –
кражба, за което съдът го признава за виновен.
От субективна страна
престъпното деяние / осъществяващо признаците на кражба / е извършено от
подсъдимите, при пряк умисъл, тъй като са съзнавали обществено- опасния
характер на деянието, предвиждали са и са искали настъпването на обществено-
опасните последици от престъпното деяние, като под. Г.М.И. макар и непълнолетен
е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи
постъпките си.
От
субективна страна престъпното деяние извършено от подсъдимия М.Т. Гоьогов също
е извършено при пряк умисъл, тъй като е осъзнавал обществено- опасния характер
на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на обществено- опасните
последици от престъпното деяние. Това е така защото вещното укривателство се
извършва винаги с цел за имотна облага, т. е. винаги с пряк умисъл, не е
възможно априори да се каже чие поведение е по- укоримо- дали онова, което е
продиктувано от ясната представа, че укриваните вещи са придобити от другиго
чрез престъпление, или продиктуваното само от съмнение в тази насока; и в
единия, и в другия случай деецът съзнателно жертва чуждия законен интерес,
защото за него най - важна е възникналата възможност за облагодетелствуване.
Съдът
не споделя версията на този подсъдим, за невиновност. В съдебната практика се е
наложило, че за наличието на предположение у дееца за относно неправомерния
произход на вещите следва да се съди не само от обясненията му, но и от самото
място на което са придобити / в случая лозов масив около с. Малко Тръново / за
времето / около 2,00 часа /, за лицата от които са получени вещите / познати на
подсъдимия Г., за които същият – като земеделски производител, макар и регистриран
впоследствие, след извършване на престъпното деяние, но очевидно занимаващ се
със земеделие през този период от време е предполагал, че нито са
производители, нито дистрибутори на вещите предмет на престъплението /, от
цената на която са отчуждени вещите / двойно по- ниска от пазарната / и т.н.
Ето защо съдът намира, че версията на този подсъдим е защитна и не дава вяра на
същия.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа на наказателно- правната ни система, а имено принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първия принцип на наказателно- правната ни система в специалния
текст на чл. 196 ал. 1 т. 2 от НК се предвижда наказание лишаване от С. от 3 до
15 години, а по чл. 195 ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от С. от 1
до 10 години. Съгласно нормата на чл. 63,ал. 1,т. 3 от НК предвиденото в
особената част на НК наказание за деяния извършени като непълнолетни се заменят
с лишаване от С. до три години.Съгласно нормата на чл.39 когато не посочен
минималния размер на наказанието лишаване от С. най- ниското наказание лишаване
от С. е в размер на 3 месеца.
При
индивидуализация на наложените наказания, съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и дейците, мотивите за извършване на престъплението,
степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства по смисъла на Закона.
За подсъдимите Г.М.И.,
Б.И.А. ,И.Б.И., И.И.А., К.И.З., Т.И.И., като смекчаващи вината обстоятелства,
съдът взе предвид направените пълни и искрени самопризнания в хода на съдебното
и досъдебното производство, проявената критичност към извършеното деяние,
тежкото им материално- битово положение, чистото съдебно минало към момента на
извършване на деянието за подсъдимите И.Б.И. и М.Т.Г., като последния е
реабилитиран по право към момента на извършване на деянието, сравнително
добрите характеристични данни за подсъдимия И.Б.И.
Като отегчаващо
отговорността обстоятелство, съдът взе предвид за подсъдимите Г.М.И., Б.И.А., И.И.А.,
К.И.З. и Т.И.И. предишните им осъждания
извън тази определящи правната квалификация по настоящото дело, лошите
характеристични данни за подсъдимия Г.М.И. и И.И.А. и за всички подсъдими
високия размер на предмета на престъплението.
Съдът се съобрази и
с “ различното “ участие на подсъдимите, тъй като част от тях са извършили “
едно “ деяние, а други такова при продължавано престъпление, както и с
приложението на по- благоприятните Закони за дееца.
Предвид
тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимите следва да бъде наложено
наказание, както следва:
- на Г.М.И.при
баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства при приложението на
чл. 373 ал. 2 от НПК вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, поради което счита, че
следва да му наложи наказание 1 / една / година и 6 / шест / месеца лишаване от
С., което наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим, съгласно
чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, като на
осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК да извърши кумулация на наказанието
наложено на подсъдимия по настоящото НОХД № 363/ 2010 г. по описа на РС- Чирпан
с наказанята наложени му по НОХД № 755/ 2009 г. на ОС– С.З., 235/ 2009 г.,
266/ 2009 г., 341/ 2009 г., 9/ 2010 г., 8/ 2010 г., 94/ 2010 г., 108/ 2010 г. и
131/ 2010 г., всички на РС- Чирпан, като следва да се определи едно общо
наказание в размер на най- тежкото от тях, а именно 2 / две / години лишаване
от С., което наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим,
съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС. На
основание чл. 25 ал. 2 от НК следва да се приспадне изтърпяната част по изтърпяното
като общо наказание от страна на подсъдимия по НОХД № 755/ 2009 г. на ОС – С.З.,
235/ 2009 г., 266/ 2009 г., 341/ 2009 г., 9/ 2010 г. , 8/ 2010 г., 94/ 2010 г.,
108/ 2010 г. и 131/ 2010 г., всички на РС- Чирпан, считано от 14. 04. 2009 г.
- на подсъдимия Б.И.
А. при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства при
приложението на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, поради което
счита, че следва да му наложи наказание 1 / една / година и 5 / пет / месеца /
лишаване от С., което наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг
режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, като на осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК да извърши кумулация
на наказанието наложено на подсъдимия по настоящото НОХД № 363/ 2010 г. по
описа на РС- Чирпан с наказанието наложено му по НОХД № 265/ 2010 г. по описа
на РС- Чирпан, като следва да бъде определено едно общо наказание в размер на
по- тежкото от двете, а именно 1 / една / година и 5 / пет / месеца / лишаване
от С., което наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим,
съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, а на
осн. чл. 25 ал. 2 от НК от така определеното общо наказание следва да се
приспадне изтърпяната част от наказанието по НОХД № 265/ 2010 г. по описа на
Рс- Чирпан, считано от 22. 10. 2010 г.
- на подсъдимия И.Б.
И. при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства при
приложението на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “ б “ предложение 2
от НК счита, че следва да му наложи “ пробация “ при следните пробационни
мерки:
1. 1 / една / година
задължителна регистрация по настоящия адрес с периодичност на полаганите
подписи 3 / три / пъти седчично – чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК.
2. 1 / една / година
задължителни перодични срещи с пробационен служител – чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК.
3. Безвъзмезден труд
в полза на обществото в размер на 100 / сто / часа в рамките на 1 / една /
година – чл. 42а ал. 2 т. 6 от НК, като на осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1
от НК да извършви кумулация на наказанието наложено на подсъдимия по настоящото
НОХД № 363/ 2010 г. по описа на РС- Чирпан с наказанията наложени му по НОХД №
98/ 2010 г. на РС- Чирпан и № 265/ 2010 г. на РС- Чирпан, като следва да се
определи едно общо наказание в размер на най- тежкото от тях, а именно по НОХД
№ 265/ 2010 г. на РС- Чирпан, в размер на 4 / четири / месеца лишаване от С.,
като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК същото следва да се отложи от изтърпяване с
изпитателен срок от 3 години, а възпитателната работа с този подсъдим възложена
на ПИ при РУП- Чирпан, отговарящ за населеното място, в което живее същия – с. С.,
обл. С.З..
- подсъдимия И.И.А.
при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства при приложението
на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, поради което счита, че
следва да му наложи наказание 6 / шест / месеца лишаване от С., като на осн чл.
66 ал. 1 от НК следва да отложи от изтърпяване така определеното на подсъдимия
общо наказание лишаване от С. с изпитателен срок от 4 години, а възпитателната
работа с подсъдимия И.И.А. да се възложи на ПИ при РУП- Чирпан, отговарящ за
населеното място, в което живее същия – с. С., обл. С.З., като на осн. чл. 25
ал. 1 вр. счл. 23 ал. 1 и чл. 23 ал. 3 от НК да извърши кумулация на
наказанието наложено на подсъдимия по настоящото НОХД № 363/ 2010 г. по описа
на РС- Чирпан с наказанията наложени му по НОХД № 755/ 2009 г. на ОС- С.З.,
266/ 2009 г., 9/ 2010 г. и 108/ 2010 г., всички по описа на РС - Чирпан, като
се определи едно общо наказание в размер на най- тежкото от тях, а именно по
НОХД № 755/ 2009 г. на ОС- С.З., в размер на 3 / три / години лишаване от С.,
като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК се отложи от изтърпяване с изпитателен срок от
4 години, като към така определеното общо наказание съдът счита, че следва да
присъедини наложеното на подсъдимия по НОХД № 261/ 2009 г. на РС- Чирпан
наказание глоба в размер на 60. 00 лв., като следва да се възложи
възпитателната работа с подсъдимия И.И.А. на ПИ при РУП- Чирпан, отговарящ за
населеното място, в което живее същия – с. С., обл. С.З..
- подсъдимия К.И. З.
при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства при приложението
на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК поради което счита, че следва
да му наложи наказание 5 / пет / месеца лишаване от С., като на осн чл. 66 ал.
1 от НК следва да отложи от изтърпяване така определеното на подсъдимия
наказание лишаване от С. с изпитателен срок от 3 години, като възложи
възпитателната работа с подсъдимия К.И. З. на ПИ при РУП- Чирпан, отговарящ за
населеното място, в което живее същия – с. С., обл. С.З. и тъй като са налице
предпоставките на чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК да извърши кумулация на
наказанието наложено на подсъдимия по настоящото НОХД № 363/ 2010 г. по описа
на РС- Чирпан с наказанието наложено му по НОХД № 1947/ 2009 г. по описа на РС-
С.З., като се определи едно общо наказание в размер на по- тежкото от двете, а
именно 5 / пет / месеца лишаване от С., като на осн чл. 66 ал. 1 от НК същото
следва да бъде отложено от изтърпяване така определеното на подсъдимия общо
наказание лишаване от С. с изпитателен срок от 3 години, а възпитателната
работа възложена на ПИ при РУП- Чирпан, отговарящ за населеното място, в което
живее същия – с. С., обл. С.З., като на осн. чл. 25 ал. 3 от НК от наложеното
наказание лишаване от С. следва да се приспадне изтърпяното наказание ”
пробация “, като 2 дни пробация се зачитат за 1 ден лишаване от С..
- подсъдимия Т. И. И.
при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства при приложението
на чл. 373 ал. 2 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК поради което счита,че следва
да наложи наказание 6 / шест / месеца лишаване от С., което наказание да изтърпи
ефективно при първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, като на осн. чл. 25 ал. 1 вр. счл.
23 ал. 1 от НК да извърши кумулация на наказанието наложено на подсъдимия по
настоящото НОХД № 363/ 2010 г. по описа на РС- Чирпан с наказанията наложени му
по НОХД № 116/ 2009 г., 341/ 2009 г., 8/ 2010 г. и 94/ 2010 г., всички по описа
на РС- Чирпан, като следвар да определи едно общо наказание в размер на най-
тежкото от тях, а именно 10 / десет / месеца лишаване от С., което наказание да
изтърпи ефективно при първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, а на осн. чл. 25 ал. 2 от НК от
така определеното общо наказание да се приспадне изтърпяната част от общото
наказание, определено по НОХД № 94/ 2010 г. на РС- Чирпан.
- подсъдимия М.Т.Г.
при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства при приложението
на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “ б “ предложение първо от НК,
поради което счита, че следва да му наложи наказание “ пробация “ при следните
пробационни мерки: 1. 8 / осем / месеца задължителна регистрация по настоящия
адрес с периодичност на полаганите подписи 3 / три / пъти седмично – чл. 42а
ал. 2 т. 1 от НК. 2. 8 / осем / месеца задължителни перодични срещи с
пробационен служител – чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК.
В тежест на подсъдимите
са присъдени и направените по делото разноски.
Водим от горните си
мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :