ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 810
31.08.2023г., гр.Хасково
Административен съд - Хасково, в закрито
заседание на тридесети август, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Росица Чиркалева
разгледа докладваното
от съдия Чиркалева ч. адм. д. № 963 по
описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 166, ал. 4 вр. ал.
2 от АПК.
Образувано е по подадено искане от „Козирог –
Д“ ООД гр. Х., по реда на чл. 166, ал. 4 вр. ал.
2 от АПК за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № РД- 924 от
17.08.2023г. издадена от Кмета на Община Хасково. В искането се сочи, че жалба
срещу посочения административен акт е била подадена чрез административния
орган, а с настоящото искане се цели спиране на предварителното изпълнение на
акта, което било предвидено за 01.09.2023г.
С разпореждане от 29.08.2023г. от
административния орган е изискана официална справка, от която да е видно дали
пред същия е заведена жалба срещу Заповед № РД- 924 от 17.08.2023г. издадена от
Кмета на Община Хасково и на коя дата. Изискано е заверено копие от процесната
заповед. В отговор по делото е постъпила молба вх. № 6407/29.08.2023г., в която
се сочи, че в Община Хасково е постъпила жалба от „Козирог – Д“ ООД с ЕИК
*********, представлявано от управителя Д. Д. Д.на 28.08.2023г., входирана е с
рег. индекс № 53 К- 288-17/28.08.2023г. и ведно с цялата административна
преписка същата е изпратена на 29.08.2023г. за разглеждане от Административен
съд Хасково.
След служебно извършена справка в деловодната
система на Административен съд Хасково, съдът установи, че жалбата на „Козирог
– Д“ ООД с ЕИК ********* срещу Заповед № РД- 924 от 17.08.2023г. издадена от
Кмета на Община Хасково е входирана пред Административен съд Хасково с № 6408/29.08.20023г.
и въз основа на същата е образувано АД 968/2023г. по описа на съда.
След като съобрази доводите на страната и
приложените писмени доказателства, съдът прави следните изводи:
Със Заповед № РД- 924 от 17.08.2023г.
издадена от Кмета на Община Хасково е разпоредено на основание чл. 65, ал.1 от ЗОС да се изземе общински имот – публична собственост, актуван с Акт за
общинска собственост № 3639/10.11.2011г., представляващ: Парк „Лебеда“ – имот с
идентификатор № 77195.724.183 по КК на гр, Хасково с площ 4837 кв.м., включващ
и две озеленени площи между блоковете, северно от парка, всяко с площ от 360
кв.м., или обща площ за поддържане 5557 кв.м. и възможност за монтаж на
временен обект с площ до 110 кв. м. от „Козирог – Д“ ООД с ЕИК *********, гр.
Хасково, поради това че имота се държи без правно основание.
В заповедта е посочено, че по отношение на
разпоредения за изземване имот, процесното дружество е имало сключен с Община
Хасково договор за ползване под наем с рег. № ОС- 211/19.07.2012г., изтекъл на
18.07.2022г. С допълнително споразумение № 475/19.07.2022г. договора бил продължен
със срок „до подписване на нов договор“. Със Заповед № Т-62/20.04.2022г. бил
обявен публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10
години на същия този имот. С Заповед № Т-149/17.05.2022г. за спечелил търга бил
обявен участника „Ракомс“ ЕООД гр. Хасково. Тази заповед била обжалвана от
„Козирог – Д“ ООД с ЕИК ********* пред Административен съд Хасково, като с Решение
№ 850 от 09.12.2022г. постановено по АД № 512 от 2022г. по описа на ХАС, влязло
в сила на 26.06.2023г., жалбата на „Козирог – Д“ ООД срещу Заповед №
Т-149/17.05.2022г. на Кмета на Община Хасково била отхвърлена.
Със Заповед №РД- 774/13.07.2023г. била
назначена комисия, която на 15.07.2023г.
извършила проверка и описала в нарочен протокол, връчен на управителя на дружеството
на 19.07.2023г., елементите, които не са трайно прикрепени и могат да бъдат
демонтирани, като от тази дата бил предоставен 15 дневен срок на „Козирог – Д“ ООД гр. Хасково да демонтира
преместваемите елементи и да освободи парка.
Предвид че в посочения срок имота не бил
освободен, на основание чл. 65, ал.1 от ЗОС, се издавала процесната заповед за
принудително изземване на имота, чието предварително изпълнение се иска да бъде
спряно.
Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал.4 от ЗОС обжалването
на заповедите, по чл. 65, ал.1 се извършва по реда на АПК, като подадената
жалба не спира изпълнението на същата, освен ако съда разпореди друго.
Последното води на извод, че предварителното изпълнение на заповедта е
допуснато по силата на закона – чл. 65, ал.4 от ЗОС.
В ЗОС не са предвидени специални условия за
спиране на допуснатото предварително изпълнение, поради което следва да намерят
приложение общите норми на чл.
166, ал. 2 и 4 АПК
Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може да бъде спряно
от съда по искане на оспорващия при условията на ал. 2. По аргумент от ал.
2 на чл. 166 от АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на
решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното
изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда. Тълкуването на разпоредбата и по-конкретно на употребеното
"при всяко положение на делото до влизане в сила на решението" налага
категорично извода, че за да е допустимо искането за спиране на допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение на даден административен акт, трябва
да е налице образувано съдебно производство по обжалване на законосъобразността
на самия акт. В случая от служебно извършената от съда справка се установи
безспорно че на 29.08.2023г. в Административен съд Хасково е образувано
административно дело № 968/2023г. по описа на съда по оспорване на процесната
заповед.
Ето защо макар и към датата на подаване на
настоящото искане таково производство да не е било налице, то към момента на
произнасяното на съда по процесното искане по реда на чл. 166, ал.4 от АПК – 31.08.2023
г., е налице висящо съдебно производство по жалба на процесното дружество срещу
индивидуалния административен акт, чието предварително изпълнение се иска да
бъде спряно. Предвид наличието и на внесена с искането ДТ за съдебно оспорване
и депозиране на същото в срока на съдебно оспорване на ИАА, настоящият съдебен
състав намира искането за спиране на
предварителното изпълнение по реда на чл. 166, ал. 4 вр. ал.
2 от АПК на Заповед № РД- 924 от
17.08.2023г. издадена от Кмета на Община Хасково за редовно и допустимо.
Разгледано по същество, съдът намира същото и за основателно.
За разлика от случаите по чл.
60, ал. 1 АПК, в които административният орган прави преценка за наличието
на предпоставките, обуславящи допускането на предварително изпълнение на
издадения от него акт, при допуснато от закона предварително изпълнение
наличието на тези предпоставки се презюмира. Презумпцията е оборима като
доказателствената тежест е за жалбоподателя съгласно чл.
154, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим във връзка с чл. 144
от АПК.
В конкретния случай, съдът взе
предвид представените с искането писмени доказателства, от които е видно че
„Козирог – Д“ ООД гр. Хасково е предприело необходимите действия за доброволно
демонтиране на намиращите се в имота преместваеми елементи и освобождаване на
същия, като е изискало оферта от специализирана фирма по демонтаж на подобни
съоръжения. Демонтирането им от специализирана фирма, неминуемо би дало възможност за тяхното последващо
използване от дружеството, а видно от представените справки за извършени
разходи за закупуване и монтаж на съоръженията същите са на не малка стойност.
Ето защо съдът намира за основателни посочените в искането аргументи, че
предварителното изпълнение на заповедта за принудителното им изземване би могло
да доведе до значителни вреди за дружеството, с оглед невъзможността за
последващо използване на елементите, при неправилен демонтаж от лица с неясна
репутация в областта на подобен демонтаж.
От друга страна предварителното изпълнение на
принудителното изземване не би довело и до защита и на обществения интерес.
Изземването е насочено срещу обекти представляващи парково обзавеждане и
елементи оформящи детска площадка за игра. Евентуален положителен резултат на
предприетото оспорване би съхранило създадената в парк „Лебеда“ инфраструктура,
позволяваща в летните месеци отдих на гражданите на гр. Хасково. Ето защо предварителното
изпълнение на същия този административен акт, преди постановяване на
окончателен резултат по неговото оспорване, по скоро би довело до накърняване
на обществения интерес, отколкото до неговото охраняване.
Предвид горното, съдът счита, че законовата
презумпция за наличието на особено важен, в случая обществен интерес, която се
въвежда с предварителното изпълнение на заповедта по чл. 65, ал.1 от ЗОС е
оборена, а освен това при неговото изпълнение за дружеството биха могли да
възникнат и значителни вреди, с оглед невъзможността за последващо използване
на процесните елементи съобразно обичайното им предназначение.
Водим
от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА предварителното изпълнение на Заповед № РД- 924 от
17.08.2023г. издадена от Кмета на Община Хасково, до приключване на
производството по нейното оспорване по АД 968/2023г. по описа на
Административен съд Хасково, с влязло в сила решение.
Прекратява производството по ч. адм. д. №
963/2023 г. по описа на АС-Хасково.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в
7-дневен срок от съобщаването му на страната.
Препис от определението да се изпрати за
прилагане по 968/2023г. по описа на Административен съд Хасково.
СЪДИЯ: