О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 725 / 1.8.2017г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІV – ти,
в закрито съдебно заседание на първи август, две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: ВАСКО НАНЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Нанев адм. дело № 44, по описа за 2016 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
248, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
По делото е постъпила молба вх. № 2981/24.07.2017 г. от
Председателя на Национално бюро за правна помощ
гр. София, в която се съдържа искане в полза на бюрото да бъдат
присъдени разноските за възнаграждението на адвоката, предоставил правна помощ
на страна по делото. Към молбата е приложено Решение № ПЗ-231-13855/2017 г. от 14.06.2017
г. на председателя на НБПП, с което, на основание чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правна помощ, на адвокат А.Н.Ч. е определено да се изплати
възнаграждение в размер на 300 лева за предоставената от същия правна помощ на Н.Н.А.
/ищец по делото/.
Административно дело № 44/2016 г., по описа на Административен съд
Пазарджик е приключило с Решение № 541/24.10.2016 г., с което е отхвърлен като неоснователен искът на Н.Н.А., предявен
против ГДИН гр. София, на основание чл. 203 от АПК, във връзка с чл. 1 от ЗОДОВ
за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева. Със съдебното решение не са присъдени разноски в полза на Н.Н.А.. Решението
е влязло в сила на 24.11.2016 г.
Молбата на НБПП по
своето съдържание и искането, насочено към съда, представлява молба за
допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските, поради
което следва да намери приложение разпоредбата на чл. 248 от ГПК.
Административен
съд Пазарджик, за да се произнесе по молбата, с която е сезиран, съобрази
следното от фактическа и правна страна:
Разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от ГПК регламентира срока, в който може да се поиска
допълване или изменение на постановеното решение в частта му за разноските и
определя лицата, които разполагат с правото да поискат такова
допълване/изменение. Съгласно посочената норма, в конкретния случай този срок е
срокът на обжалване на съдебното решение, който срок е изтекъл. Освен това, с
правото да поискат допълване/изменение на съдебния акт в частта за разноските разполагат
само страните по делото, респективно техните пълномощници, в което число попада
и назначеният процесуален представител по ЗПП.
Като
съобрази приложимата норма на чл. 248, ал. 1 от ГПК и предвид обстоятелството,
че молбата за допълване на решението в частта за разноските е подадена извън
законоустановения срок и от ненадлежно лице, то същата се явява процесуално
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Съгласно
чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК, определението за разноските може да се обжалва
по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК,
Административен съд Пазарджик, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба вх. № 2981/24.07.2017 г. от Председателя на Национално бюро за правна
помощ гр. София, в която се съдържа
искане в полза на бюрото да бъдат присъдени разноските за възнаграждението на
адвоката, предоставил правна помощ на страна по адм.дело №44/2016 по описа на
Административен съд- Пазарджик.
Определението може да се
обжалва с частна касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните и на
молителя – НБПП гр. София.
Съдия:/П/