ПРОТОКОЛ
№ 1619
гр. В., 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100101938 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът А. Н. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответницата Е. И. Ф. редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице Д. Д. М., редовно призована, не е депозирала заключение в срок, не се
явява.
Адв. Г.: Считам, че не са налице пречки по хода на делото. Моля да се даде ход на
делото.
Адв. Д.: Нямам възражения по хода на делото.
Съдът намира, че предвид редовното призоваване на страните не са налице пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Няма да соча допълнения и уточнения. Нямам
възражения по проекта за доклад. Заявявам, че по данни на доверителят ми, баба му и баща
му не са били в добро финансово състояние и поради тази причина се е налагало
многократно да искат устно по телефона финансова помощ от ответницата, след като са се
разболeли тежко. Доколкото ми е известно нуждата от издръжка за моите наследодатели е
възникнала през месеците октомври – декември 2021 г. Нямам конкретна информация за
друго.
Адв. Д.: Оспорвам предявените искове. Поддържам доводите изложени в отговора на
исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Във връзка с дадените ни указания
от съда бих искала да уточним две обстоятелства: 1/Оспорва ли ищецът, че майката на
1
доверителката ми Р.И.СТ. е била дъщеря на Е. Н. М.а и сестра на бащата на неговия
доверител? 2/ Оспорва ли ищецът, че в условията на пълно осиновяване Р.И.СТ. е била
осиновена от доверителката ми? Задавам този въпрос, тъй като вие самите сте заявили, че
доверителката ми не е наследник по закон, поради извършено осиновяване. /молба вх. №
2650 /01.02.2023 г./. В нея сте посочили, че единствен наследник по закон на Н.А.М. М. от
първи ред е синът му А. Н. М., както и че единствен наследник по закон на Е. Н. М.а от
първи ред е внукът А. Н. М. /по заместване на баща си и като единствен низходящ
роднина/ който се явява настоящият ищец по делото.
Адв. Г.: Не мога да взема становище по факта, дали ответницата Е. И. Ф. е дъщеря на
Р.И.СТ., поч. на 22.03.2009 г., която е кръвна дъщеря на Е. Н. М.а. Не оспорвам, че Р.И.СТ. е
дъщеря на Е. Н. М.а и е била осиновена по реда на чл.81 от ЗЛС през 1967 г., поради което
същата не е наследник на Е.
Съдът намира, че изготвеният проект за доклад с Определение № 2085 / 31.05.2023 г.
постановен по гр. дело № 1938 /2022 г. по описа на Окръжен съд- В., Гражданско отделение,
IX- ти състав следва да бъде допълнен с уточненията направени от страните в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
НОВ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Делото е образувано по предявени от А. Н. М., ЕГН: **********, адрес: гр. В.,
ул****, против Е. И. Ф.,ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „****, искове, както следва:
главен иск с правно основание чл. 227 от ЗЗД за ОТМЯНА на договор за дарение,
сключен между Н.А.М. М., ЕГН: ********** и Е. Н. М.а, ЕГН: ********** като дарители,
от една страна и Е. И. Ф., ЕГН: **********, от друга страна като надарена, която сделка е
обективирана в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 108, том 5, per. № 13233,
дело № 793 от 2021г. при нотариус Д.В. - нотариус, поради отказ да бъде дадена издръжка на
дарителите, на основание чл. 227, ал. 1, б. „В" от ЗЗД.
евентуални искове с правно основание чл. 30 от ЗН:
а. за ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на запазената част на А.Н. М., ЕГН: ********** от
наследството на баща му Н.А. М., ЕГН: **********, починал на 22.12.2021г.,
чрезНАМАЛЯВАНЕ на извършеното от А. Н. М., ЕГН:********** в полза на Е. И. Ф.,
ЕГН: **********дарение с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 108, том 5, рег.
№13233, дело № 793 от 2021г. при нотариус Д.В. - нотариус срайон на действие РС-В., с 1/8
ид.ч. от следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135.1507.930.1.2, находящ сев гр.В.,
общ. В., обл.В., район „****, в жилищна сграда - многофамилна, с предназначение
насамостоятелния обект: жилище, апартамент, със застроена площ от 57,65кв.м., състоящ се
от дневна, кухня, спалня, баня-тоалет, антре и тераса присъседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 10135.1507.930.1.1,10135.1507.930.1.3, под обекта:
2
10135.1507.930.1.17, над обекта:10135.1507.930.1.21 и 10135.1507.930.1.20, заедно с
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ№2, с площ от 12,66 кв.м., ведно с прилежащото ТАВАНСКО
ПОМЕЩЕНИЕ№ 12, находящо се на ет. 4 с площ 7,40 кв.м., както и 5,0181% идеални
частиот общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот вкойто е
построена сградата с кадастрален идентификатор номер10135.1507.930.
б. за ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на запазената част на А.Н. М., ЕГН: ********** от
наследството на баба му Е.Н. М.а, ЕГН: **********, починала на 31.12.2021г.,
чрезНАМАЛЯВАНЕ на извършеното от Е. Н. М.а, ЕГН:********** в полза на Е. И. Ф.,
ЕГН: **********дарение с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 108, том 5, рег.
№13233, дело № 793 от 2021г. при нотариус Д.В. - нотариус срайон на действие РС-В., с 3/8
ид.ч. от следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135.1507.930.1.2, находящ сев гр.В.,
общ. В., обл.В., район „****, в жилищна сграда - многофамилна, с предназначение
насамостоятелния обект: жилище, апартамент, със застроена площ от 57,65кв.м., състоящ се
от дневна, кухня, спалня, баня-тоалет, антре и тераса присъседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 10135.1507.930.1.1,10135.1507.930.1.3, под обекта:
10135.1507.930.1.17, над обекта:10135.1507.930.1.21 и 10135.1507.930.1.20, заедно с
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ№2, с площ от 12,66 кв.м., ведно с прилежащото ТАВАНСКО
ПОМЕЩЕНИЕ № 12, находящо се на ет. 4 с площ 7,40 кв.м., както и 5,0181% идеални части
от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот в който е
построена сградата с кадастрален идентификатор номер 10135.1507.930.
Обстоятелства от които се твърди, че произтича претендираното право:
В исковата молбата се твърди, че ищецът е наследник по закон на Н.А.М. М., ЕГН:
********** /баща/ и Е. Н. М.а, ЕГН: ********** /баба/.
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 108, том 5, per. № 13233, дело №
793 от 2021г. при нотариус Д.В. - нотариус с район на действие РС-В., наследодателите му
Н.А.М. М., ЕГН: ********** и Е. Н. М.а, ЕГН: ********** даряват на Е. И. Ф., ЕГН:
**********, собствеността върху недвижим имот, находящ се в гр. В., ул. „****.
За прехвърлителите възникнала нужда от издръжка през октомври-ноември месец
2021г., когато те се разболели тежко. За периода октомври-декември месец 2021г., те
настоявали многократно по телефона и устно ответницата да им помогне финансово или да
им върне апартамента, но тя отказала да даде на баба му и баща му издръжката, от която те
са се нуждаели.
Сочи, че с дарението е накърнена неговата запазена част от наследството на
неговите баща и баба. Сочи, че в наследствената маса на двамата има и друг апартамент,
находящ се в гр. В., ул. ****, който е останал в наследствената маса към датата на смъртта
на баща му и баба му и е наследен от него.
Не му е известно приживе баща му и баба му да са извършвали други дарения или
завети /вкл. в негова полза/.
3
Ответницата не е наследница по закон, тъй като той е единствен низходящ роднина
на баща му и баба му.
Не е приемал под опис наследството на баща си и баба си.
По делото е постъпил отговор от ответника в срока по чл.131 от ГПК.
В него се оспорват исковете като неоснователни.
He оспорва твърденията, че ищецът е син на Н.А.М. М., поч. на 23.12.2021 г. и внук
на Е. Н. М.а, поч. на 31.12.2021 г. и техен единствен наследник по закон. Към датата на
смъртта им Н.А.М. М. и Е. Н. М.а са били съсобственици на недвижим имот, представляващ
апартамент №**** в гр. В., ул. **** № ****. Ищецът А. Н. М. не е приел по опис
наследството останало след смъртта на неговите баща и баба, както и че това наследството е
прието от него чрез конклудентни действия. Със сделка, обективирана в нот. акт No 108, том
5, per. No 13233 дело № 793 от 10.09.2021 на нотариус при ВРС, Н.А.М. М. и Е. Н. М.а са й
дарили притежавания от тях в съсобственост недвижим имот, представляващ Апартамент №
**** в гр. В., ул. ****, ведно с прилежащите му таванско и избено помещение.
Сочи, че ответницата е дъщеря на Р.И.СТ., поч. на 22.03.2009 г. Майка й е кръвна
дъщеря на Е. Н. М.а. През 1967 г. майка й била осиновена по реда на чл.81 от 3JIC (отм.),
който в редакцията му (Изв. бр.50/61 г.) до отмяната на тази разпоредба със СК 1968 г.
(отм.) регламентира само пълното осиновяване. Правните последици на осиновяването не
заличили близките отношения между майка й и нейните роднини по произход- рождената й
майка Е. Н. Б. (с фамилно име М.а след сключване на брака й с А. А. М.) и с нейния брат
Н.А.М. М.. Между ответницата и тях също съществували силни емоционални отношения.
Желанието на баба й било апартамента на ул. **** № **** да остане в собственост на
вуйчо й Н.А.М., а апартамента на ул. „**** - на ответницата. Бащата на ищеца бил запознат
с това и по тази единствена причина била извършена сделката за дарение.
Оспорва твърденията, че за дарителите е възникнала нужда от издръжка през м.
октомври-ноември 2021 г. заради влошаване на здравословното им състояние в този период.
Твърди, че приживе от тяхна страна не й е отправяна покана за заплащане на издръжка.
Наследодателите на ищеца починали в МБАЛ „Света М." ЕАД в резултат на
усложнения, настъпили след заболяването им от Ковид-19, симптомите на което заболяване
се появили внезапно и едновременно при двамата след 8 декември. Преди да се разболеят те
били в много добро физическо и здравословно състояние. На 5.12.2021 г. в жилището, в
което живеели Е. М.а и СТ.П. в кв. **** празнували заедно Н. - именния ден на бащата на
ищеца. На това събиране били ответницата, съпругът и децата й и семейството на брат й.
След няколко дни й се обадили и казали, че тримата - двамата дарители и СТ.П. не се
чувстват добре. От този момент тя, брат й, племенникът на СТ.П.-И. и неговата съпруга,
която е лекар, започнали да полагат ежедневни грижи за тях - чрез предоставяне на храна,
лекарства и лични посещения в домовете им. На 16.12.2021 г. когато за пореден ден
посетила Н. М. в жилището му, видяла, че не е добре и се обадила на тел. 112. Лекарят от
Спешна помощ препоръчал да го вземат в болница, но той отказал. На следващия ден 17
4
декември закарали Е. М.а и СТ.П. в МБАЛ „Св. М." и веднага след това започнала да звъни
по телефона на бащата на ищеца, но той не отговарял. Отишла до тях, но не могла да влезе,
тъй като нямала ключ за жилището. Тогава се обадила на А., тъй като преценила, че ако се
наложи да разбият вратата (както и станало), той му е единствен и пряк наследник и само
той има това право. Чрез позвъняване на тел. 112 отново извикали Бърза помощ, като същия
ден (17.12.) го приели в интензивното отделение на МБАЛ „Св. М.", но за съжаление 5 дена
по-късно той починал. През цялото време в болницата се редували ответницата /при все, че
била бременна/, брат й и от време на време А.. Въпреки проведеното лечение на 31.12.2021
г. в болницата починали и Е. М.а и СТ.П.
Сочи, че приемането на наследството по опис е материална предпоставка за
реализиране правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството спрямо
заветник или надарен, който не е призован към наследяване.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че е сключен твърдения договор за дарение, че
прехвърлителите са изпаднали в нужда от издръжка, че са поискали такава от ответницата и
тя е отказала да я даде, че сключения договор за дарение накърнява запазената част на ищеца
от двете наследства -на баща му и на баба му.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че носи
доказателствената тежест да докаже, че ответницата е дъщеря на Р.И.СТ., поч. на 22.03.2009
г. която е кръвна дъщеря на Е. Н. М.а, осиновена през 1967 г. по реда на чл.81 от 3ЛС (отм.),
че е полагала грижи за Н.А.М. М., поч. на 23.12.2021 г. и за Е. Н. М.а, поч. на 31.12.2021 г.
до последния им ден.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че Р.И.СТ. е
дъщеря на Е. Н. М.а и е била осиновена по реда на чл.81 от ЗЛС през 1967 г., поради което
същата не е наследник на Е.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 27028 /17.11.2022 г. от А. Н. М., чрез адв. П.
Г., с която изразява становище по отношение на указанията, обективирани в Определение №
3468/20.09.2022 г.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 30135/17.11.2022 г. от А. Н. М., чрез адв. П.
Г., с която изразява становище по отношение на указанията, обективирани в Определение №
4327 /21.11.2022 г.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 30135 /17.11.2022 г. от А. Н. М., чрез адв. П.
Г., с която представя изискани писмени доказателства.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 6158 /09.03.2023г. от А. Н. М., чрез адв. П.
Г., с която изразява становище по отношение на указанията обективирани в Определение №
480 / 07.02.2023 г.
Адв. Г.: Нямам възражения по доклада. Моля да се приемат представените писмени
доказателства.
5
Адв. Д.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: Удостоверение за наследници с изх.
№ 32659/11.01.2022 г.-1л.; Удостоверение за наследници с изх. № АУ 0011027ОД/06.01.2022
г.-1л.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 108, том 5, рег. № 13233 - 2л., дело №
793/2021 г. при нотариус Д.В. – нотариус с район на действие РС-В., ведно със схема № 15-
850955-0.08.2021 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1507.930.1.2-
1л.; адвокатско пълномощно, копие от молбата с писмени доказателства за другата страна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: удостоверение за
наследници на Р. С. изх. № АУ 040749мл/03.05.2023 г., тон. Акт № 121, том 2, рег. № 4204,
дело № 317/2009 г.-1л.; Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 121, том
2, рег. № 4204, дело № 317/2009 г.-1л.; Схема № 9996/28.04.2009 г. на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 10135.2560.7.6.7-1л. пълномощно- 1 л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца с
молба вх. № 27028 /17.11.2022 г. преписи на писмени доказателства, както следва: данъчна
оценка в оригинал - 1л.; платежно нареждане за платена държавна такса – 1л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца с
молба вх. № 30135 /17.11.2022 г. преписи на писмени доказателства, както следва:
удостоверение за съпруг и родствени връзки на ответницата Е. И. Ф. и издадено от Община
В., район „О.“ писмо с изх. № АУ 007425ОД от 24.01.2023 г.- 1л.; писмо от Община В.,
район „О.“ с изх. № АУ 007425ОД-001ОД от 24.01.2023 г.- 1 л.;
Адв. Г.: Моля да ни бъдат допуснати гласни доказателства във връзка с това, което вие
сте ни указали като доказателствена тежест, а именно: че прехвърлителите са изпаднали в
нужда от издръжка и че са поискали такава многократно от ответницата в периода октомври
– декември 2021 г., но такава им е била отказана.
Адв. Д.: Ние не сме конкретизирали искането, за което сме поискали свидетели - с тези
свидетели ще опровергаваме твърденията на ищцовата страна. Заявявам, че такава издръжка
не е искана в периода м.10.2021г. – м.12.2021г. Твърдя, че приживе от страна на дарителите
не е отправяна покана към доверителката ми за заплащане на издръжка, поради влошеното
им здравословно състояние. Заявявам, че и двете страни са поддържали близки отношения
като роднини по произход, независимо от извършеното осиновяване. Доверителката ми ги е
посещавала и е поддържала много добри отношения с тях, оказвала е съответно
необходимите грижи за всеки един от двамата поотделно. По сведения, дадени ми от
доверителката ми, изповядването на сделката е резултат от изразена воля от нейната баба, а
6
именно: единият имот /апартамента на ул. „****/ да остане собственост на вуйчо Н.А.М., а
другият имот /апартамента на ул. „****/ да остане собственост на доверителката ми.
Адв. Г.: Нямам възражение по направеното искане от колегата за допускане на
свидетели, тъй като ние също сме поискали такива. Единствено правя възражение за
поисканите трима свидетели. Смятам, че съдът следва да допусне по равен брой свидетели
на страните.
Адв. Д.: Моля да бъде издадено съдебно удостоверение на доверителката ми, по силата
на което да се снабди от УМБАЛ „Св. М.“ ЕАД с копия от епикризите на Н.А.М. М., ЕГН
********** и Е. Н. М.а, ЕГН **********, от което да е видно датата на постъпването им в
болницата, диагноза и причина за смъртта.
Адв. Г.: Не мога да дам конкретни факти и обстоятелства във връзка с заболяването и
предходни заболявания.
Адв. Д.: Това, че ищецът не може да даде конкретни факти и обстоятелства във връзка
с заболяването в известна степен затруднява защитата на ответницата дотолкова, доколкото
доказателствените искания винаги са насочени към установяване на предварително заявени
твърдения. Само искам да направя едно уточнение, че Е. М.а е живяла със СТ.П. и че Н. М. е
син на Е. М.а. През 2021 г. тримата заедно се разболяват след празненство на Н.. СТ.П., Н.
М. и Е. М.а постъпват един след друг в болница, където и тримата почиват от КОВИД -19.
Адв. Г.: Заболяванията, които са имали и Е. М.а и Н. М. са се влошили в периода след
дарението. В тази връзка моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабдим от РЗОК с информация за заболяванията на лицата Н.А.М. М., ЕГН
********** и Е. Н. М.а, ЕГН ********** и изписаните им лекарства, от които ще бъде
видно, че такова влошаване в състоянието и на двамата е имало. Аз също смятах да поискам
да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да ни послужи пред УМБАЛ „Св. М.“
ЕАД – гр.В. така, както и колегата заяви, само че с едно уточнение: Да се снабдим с цялата
налична медицинска документация съхранявана в УМБАЛ „Св. М.“ ЕАД – гр.В. за престоя и
на двамата в лечебното заведение преди тяхната смърт, т.е не само за обстоятелствата, които
поиска колегата: дата на постъпване в болницата, диагноза и причина за смъртта, а за цялата
налична медицинска документация съхранявана в УМБАЛ „Св. М.“ ЕАД – гр.В. за престоя и
на двамата в лечебното заведение преди тяхната смърт.
Съдът намира, че следва да бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпит на по
двама свидетели при условията на водене на ищцовата и на ответната страна, с показанията
на които ще се установят твърденията, изложени от страните и техните процесуални
представители в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да се ползва от гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при условията на водене, с показанията на които да докаже, че
прехвърлителите са изпаднали в нужда от издръжка и че са поискали такава многократно от
ответницата в периода октомври – декември 2021 г., но такава им е била отказана.
7
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да се ползва от гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при условията на водене с показанията на които да докаже, че не
е имало необходимост от получаване на такава издръжка, че на 05.12.2021 г. Н. М. и Е. М.а
са заболели внезапно от КОВИД-19, което е и причината за тяхната смърт, както и за
близките отношения между Е. И. Ф. и Е. Н. М.а.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ищеца, по силата на което да се
снабди от РЗОК с копие от всички записи за заболявания на лицата Н.А.М. М., ЕГН
********** и Е. Н. М.а, ЕГН ********** за периода от м.09.2021 г. до м.12.2021 г.
включително, след заплащане на ДТ от 5 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ответната страна, което да
послужи пред УМБАЛ „Св. М.“ ЕАД – гр.В., по силата на което да се снабди с епикриза и
история на заболяването на Н.А.М. М., ЕГН ********** и Е. Н. М.а, ЕГН ********** във
връзка с престоя им в болницата през м. 12.2021г. и причината за смъртта им, след
заплащане на ДТ от 5 лв.
Адв. Д.: Бих искала да направя едно изявление ако ми разрешите. В случай че бъдат
установени някакви заболявания на наследодателите на ищеца заявяваме, че те не са
обуславяли трайна нужда от издръжка.
Съдът докладва постъпила молба от вещото лице Д. М. с вх. № 24482 /10.10.2023 г., с
която уведомява, че в хода на изготвяне на експертизата е установила, че ще се нуждае от
набавяне на допълнителна информация за изготвяне на заключението си. Моли делото да
бъде отложено за друга дата и час.
Адв. Г.: Държим на допуснатата съдебно – оценителна експертиза експертиза. Не
възразяваме да се даде възможност на вещото лице да изготви и защити заключението си.
Адв. Д.: Не възразяваме да се даде възможност на вещото лице да изготви и защити
заключението си по допуснатата съдебно – оценителна експертиза.
Адв. Г.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Д.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
За събиране на допуснатите в предходното и днешното съдебно заседание
доказателства, Съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 14.12.2023 г. от 15.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Д. Д. М. за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
8
9