№ 73
гр. София , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З в закрито заседание на двадесет и
първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вергиния Мичева
Членове:Александър Ангелов
Илиана Станкова
като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Въззивно гражданско дело
№ 20211100506832 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 ал.2 т.6 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от И.М. И., длъжник, срещу Разпореждане от 8.03.2021г. на
ЧСИ **** с рег.№ 841 на Камарата на ЧСИ по изпълнително дело № 20158410407957, с
което ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното дело на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК
поради настъпила перемпция.
В жалбата се твърди, че взискателят ОББ АД е бездействал в продължение на повече от
2 години, поради което жалбоподателят настоява изпълнителното производство срещу него
да бъде прекратено.
Взискателят ОББ АД не е подал отговор на жалбата.
Частният правоприемник на взискателя „ЕОС Матрикс“ ЕООД е подал писмени
възражения, в които оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение.
ЧСИ **** е депозирал писмени мотиви, в които изтъква подробни съображения за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази доводите на жалбоподателя, на страните по изпълнителното дело,
както и мотивите на ЧСИ и приложеното изпълнително дело, установи следното:
Изпълнително дело № 20158410407957 по описа на ЧСИ ****, с рег.№ 841 при
Камарата на ЧСИ, район на действие Софийски градски съд, е образувано по молба на
взискателя „Обединена българска банка“ АД с ЕИК: **** въз основа на изпълнителен лист
от 31.07.2015г., издаден въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК
от 31.07.2015г., издадена по гр.д.№ 42268/2015г. на СРС съд за сумата от 13686,19лв.
главница, 560,89лв. договорна лихва, 1474,19лв. наказателна лихва и 1242,07лв. разноски по
делото.
1
С молба за образуване на изпълнителното дело от 17.08.2015г. взискателят е възложил
на ЧСИ **** да проучи имущественото състояние на длъжника и да наложи запор върху
вземания по банкови сметки , запор върху дялове и акции, запор върху МПС, възбрана
върху имоти.
С разпореждане от 17.08.2015г. ЧСИ е наложил запор върху банковите сметки на
длъжника.
В периода от 16.11.2015г. до 11.12.2018г. длъжникът ежемесечно е плащал доброволно
суми в размер на 200лв., след което е преустановил плащане.
С молба от 14.01.2019г. взискателят е поискал от ЧСИ да извърши справка в кредитния
регистър на БНБ за наличието на банкови сметки на името на длъжника и в случай, че
установи такива, да наложи запор върху същите.
Със запорно съобщение от 5.11.2020г. ЧСИ е наложил запор върху сметките на
длъжника в „Алианц Банк България АД.
С молба от 5.03.2021г. длъжникът И.И. е поискал от ЧСИ да прекрати изпълнителното
производство поради липсата на действия за период по-дълъг от 2г.
С обжалваното Разпореждане от 8.03.2021г. ЧСИ **** е отказал да прекрати
изпълнителното производство.
Същото е връчено на длъжника на 22.03.21г. Частната жалба против разпореждането е
подадена чрез ЧСИ на 26.03.2021г.
Въз основа на изложеното, въззивният съд намира частната жалба за допустима, като
подадена в срок от надлежна страна, която има право да обжалва отказа на ЧСИ да прекрати
производството по изпълнителното дело.
По същество, съдът намира жалбата за неоснователна.
Съгласно правилото на чл.116 б.в от ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на
действия за принудително изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, когато взискателят не е поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години, изпълнителното
производство се прекратява ex lege поради настъпила перемпция. В ТР№ 2/26.05.2015г. по
т.д.№ 2/2013г. на ОСГТК на ВКС се прие, че „при изпълнителния процес давността се
прекъсва многократно – с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с
извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. В мотивите
към т.10 от цитираното ТР са изброени примерно действията, прекъсващи течението на
давностния срок - насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана,
присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане,
извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и
извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на
плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността
образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на
справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне
на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на
2
влязлото в сила разпределение и др. Искането да бъде приложен определен изпълнителен
способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по
изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко действие
за принудително изпълнение.
Видно от материалите по изпълнителното производство, на 17.08.2015г. взискателят е
възложил на ЧСИ налагане на възбрана и запор върху имуществото и вещите на длъжника.
На същата дата ЧСИ **** е пристъпил към принудително изпълнение като е наложил запор
върху банкови сметки на длъжника, като с това действие е прекъснал давността.
В периода 16.11.2015г. до 11.12.2018г., в който длъжникът е заплащал ежемесечно суми
по сметката на ЧСИ в изпълнение задължението му по изпълнителния лист, давността е
прекъсвана всеки месец с извършваните плащания. Дори и платени доброволно от
длъжника, тези ежемесечни суми от по 200лв. са платени в производството по
принудително изпълнение и като такива същите следва да се считат като действия по
принудително изпълнение.
На 14.01.2019г. взискателя е поискал предприемане на нов изпълнителен способ, който
ЧСИ е изпълнил на 5.11.2020г. Действието по принудително изпълнение прекъсва
давността, а не самото искане. В случай, че искането е направено своевременно, но
изпълнителното производство е предприето след изтичане на давността по причина, която
не зависи от кредитора, се счита, че искането е прекъснало давността /така Решение №
37/24.02.2021г. по гр.д.І 1747/2020г., ВКС, ІVг.о./. В случая, въпреки и предприето доста по-
късно във времето, ЧСИ е предприел действие по принудително изпълнение чрез налагане
на запор върху банкови сметки на длъжника, поради което следва да се приеме, че с
действието на 5.11.2020г. давността е прекъсната, а не с молбата на взискателя от
14.01.2019г. Но от 11.12.2018г., когато е последната вноска, платена от длъжника по
изпълнението до 5.11.2020г., когато ЧСИ е предприел действия по запориране на сметките
на длъжника не е изминал 2 г. срок.
Молбата за перемпция е подадена от длъжника на 5.03.2021г.
Видно е, че няма двугодишен период, през който да не са извършвани изпълнителни
действия от ЧСИ. Не е настъпила паремпция, поради което законосъобразно ЧСИ е отказал
да прекрати изпълнителното производство.
Във връзка със становището на ЕОС Матрикс ЕООД следва да се посочи, че молбата на
частен правоприемник на първоначалния взискател не съставлява действие, прекъсващо
давността. Не се касае за присъединяване на нов кредитор на същия длъжник, с вземане по
друг изпълнителен лист. А и липсват доказателства по см. на чл.99 ал.4 от ЗЗД, които да
установяват, че цесията е произвела действие спрямо длъжника и третите лица /вкл. ЧСИ и
съда/, поради което съдът няма да обсъжда възраженията , направени в писмените
възражения на ЕОС Матрикс ЕООД.
Воден от горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И.М.И. с ЕГН **********, в качеството му на
длъжник, срещу Разпореждане от 8.03.2021г. на ЧСИ ****, с рег.№ 841 на Камарата на ЧСИ
по изпълнително дело № 20158410407957, с което е ЧСИ е отказал да уважи молбата на
длъжника И.И. за прекратяване на изпълнителното производство по изпълнителното дело на
основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4