№ 37
гр. София, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Вилислава Янч. А.
Тони Гетов
при участието на секретаря Пенка Анг. Цанкова
в присъствието на прокурора А. СТ. В. И. Г. З.
като разгледа докладваното от Тони Гетов Въззивно частно наказателно дело
№ 20221100602939 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XXI НПК.
С протоколно определение от 23.06.2022 г. по НЧД № 7366/2022 г., Софийски
районен съд, НО, 11-ти състав по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК, е образувал
производство за групиране на наказания по предложение на СРП на осъдения П. Г. П.,
наложени му със съдебни актове по НОХД № 1522/2021г. по описа на районен съд – Русе и
по НОХД № 20211110211650/2021 г. по описа на СРС, НО, 11-ти състав и е постановил да се
прекрати производството на основание чл. 289,ал.1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.
Защитникът на осъдения П. П. е депозирал жалба срещу цитираното определение, с
която се оспорва прекратяването на наказателното производство, като се посочва, че същото
следва да бъде спряно до влизане в сила на съдебния акт.
В закрито съдебно заседание съдът по реда на чл. 327 от НПК прецени, че жалбата е
подадена срок и следва да бъде разгледана.
В открито съдебно заседание по делото защитникът на осъдения поддържа въззивната
жалба. Излага сходни доводи с описаните във въззивната жалба.
Представителят на прокуратурата счита жалбата за основателна, но излага различни
доводи. Намира, че наказателното производство е било прекратено неправилно, като
посочва, че чл. 24, ал.1, т. 6 от НК не намира приложение в настоящия случай. Излага
доводи, че предходната инстанция неправилно се е позовала на невлязъл в сила съдебен акт,
1
тъй като тези актове нямат стабилитет. Прокурорът посочва, че липсата на произнасяне по
чл. 306, ал. 1 от НК би създало риск за удължаване на пенитенциарния статут на осъдения.
Осъденото лице не взема становище.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата и тези,
изложени в съдебно заседание от страните, и след като провери правилността на
атакуваното определение намира за установено следното:
Предмет на анализ в настоящото производство е дали е налице основание за
прекратяване на производство по чл. 24, ал.1, т. 6 от НПК. В оспорваното определение
първоинстанционният съд е посочил, че следва да прекрати наказателното производство,
тъй като е налице последващ съдебен акт, който се съдържа изрично произнасяне по
въпросите предмет на обсъждане в настоящето наказателно производство.
Жалбата на защитника на осъдения е частично основателна. Неправилно предходната
инстанция е прекратила наказателното производство. Аргументите изложени от страна на
жалбоподателя, че е налице основание за спиране на производството не могат да бъдат
споделени от този съдебен състав. Основанията за спиране на наказателното производство
са изрично изброени в разпоредбите на чл. 25 и чл. 26 от НК, като настоящата хипотеза не
попада във визираните в закона обстоятелства.
Районният съд следва да се произнесе по депозираното предложение от
прокуратурата за определяне на едно общо наказание на наложените на осъдения П. П.
наказания. В тази връзка съображенията на съда се припокриват с изложеното становище в
откритото съдебно заседание от страна на представителя на прокуратурата. Към момента на
произнасянето на районния съд относно определяне на едно общо наказание на осъдения П.
П. не е бил налице влязъл в сила съдебен акт, който да е последващ спрямо последното
осъждане на лицето с присъда № 13/03.02.2022г., влязла в сила на 17.05.2022 г. Предвид
което макар и въпросите за определяне на едно общо наказание да са били обсъдени в
мотивите към посочената от съдията-докладчик последваща присъда, съдебният акт е нямал
необходимия стабилитет и подлежи на въззивен контрол, който включа освен произнасяне
по въпросите на наказанието, така и произнасяне по въпроси засягащи вината, деянието,
авторството. Не без значение са и аргументите, изложени от страна на прокурора пред
въззивния съд отнасящи се до възможността за влошаване на положението на осъдения.
В заключение въззивната инстанция прие, че следва да върне делото за разглеждане
на същия съдебен състав, за да се произнесе по същество дали би могло да се групират
наложените на осъденото лице наказанията по посочените дела.
Мотивиран от изложеното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, V- ми въззивен
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение от 23.06.2022 г. по НЧД № 7366/2022 г., Софийски районен
2
съд – НО, 11-ти състав.
ВРЪЩА делото за разглеждане по същество от същия съдебен състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3