Определение по дело №52235/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 46069
Дата: 28 декември 2023 г. (в сила от 28 декември 2023 г.)
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20231110152235
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46069
гр. София, 28.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110152235 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 261920/21.09.2023г. на СРС,
подадена от „ЗАД Армеец“ АД срещу „ОЗК – Застраховане“ АД във връзка със Заповед за
изпълнение от 14.06.2023г., издадена по ч.гр.д. № 28655/2023г. на СРС.
С Определение № 36412/13.10.2023г. производството по делото е частично
прекратено поради недопустимост на предявен иск.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 13 февруари 2024г.
Час: 9:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „ЗАД Армеец“ АД чрез юрк. Надя Кисьова е предявил срещу ответника
„ОЗК – Застраховане“ АД искове с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ и чл. 86
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца, както следва:
10270,66 лева неплатен остатък от регресно вземане за застрахователно обезщетение
(с включени 15,00 лева за ликвидационни разноски) по щета № 13019030101274 за нанесени
вреди на товарен автомобил марка „Мицубиши“, модел „Фузо Кантер“, рег. № СВ8783ВА,
при пътно-транспортно произшествие на 23.02.2019г. около 8,00ч. на територията на
община Аксаково на републикански път № II-29 близо до ресторант „Аксаковска панорама“,
причинено виновно от водача на товарен автомобил марка „Ивеко“, рег. № В7408НХ, чиято
гражданска отговорност била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от
1
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (26.05.2023г.) до
окончателното изплащане на сумата;
3185,77 лева лихва за забава върху главницата за 25.05.2023г.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на 23.02.2019г.
към 8,00ч. на територията на община Аксаково на републикански път № II-29 близо до
ресторант „Аксаковска панорама“, водачът на марка „Ивеко“, рег. № В7408НХ, виновно
причинил пътно-транспортно произшествие, при което бил увреден товарен автомобил
марка „Мицубиши“, модел „Фузо Кантер“, рег. № СВ8783ВА. Към датата на събитието за
увредения автомобил при ищеца била сключена застраховка "Каско на МПС" (полица №
**********). За автомобила, управляван от причинилия произшествието водач, към датата
на ПТП бил наличен договор с ответника за застраховка „Гражданска отговорност“. При
ищеца била образувана ликвидационна преписка по щета. За отстраняване на щетите по
увредения автомобил застрахователят заплатил обезщетение в размер на 45170,00 лева, като
се касаело за тотална щета. Встъпвайки в правата на увреденото лице, ищецът предявил
регресна претенция спрямо ответника. Ответникът изплатил доброволно сумата от 34899,34
лева, като остатъкът от 10270,66 лева останал неплатен.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД чрез юрк.
Искра Асенова е подал Отговор на исковата молба, вх. № 348988/05.12.2023г. на СРС, с
който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Не оспорва факта на
пътно-транспортното произшествие и че гражданската отговорност на причинилия го водач
е била застрахована при него. Твърди обаче, че изплатеното от него обезщетение е
значително завишено и не съответства на действително претърпените вреди, съответно че
претендираната по реда на регреса сума е необосновано висока. Твърди, че доброволно
изплатената на ищеца сума напълно покрива стойността на нанесените щети и изчерпва
задълженията му по регрес.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при
ищеца за процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който
и вследствие виновно и противоправно поведение на трето лице, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно обстоятелствата,
които го освобождават от това задължение. По иска за лихва доказателствената тежест е
отново за ищеца, който следва да докаже наличие на парично задължение с настъпил падеж
и продължителността на забавата. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на същата, съдът намира, че между
страните не се спори относно това, че на 23.02.2019г. към 8,00ч. на територията на община
2
Аксаково на републикански път № II-29 близо до ресторант „Аксаковска панорама“, водачът
на марка „Ивеко“, рег. № В7408НХ, виновно причинил пътно-транспортно произшествие,
при което бил увреден товарен автомобил марка „Мицубиши“, модел „Фузо Кантер“, рег. №
СВ8783ВА, че към датата на събитието за увредения автомобил при ищеца била сключена
застраховка "Каско на МПС" (полица № **********), че за автомобила, управляван от
причинилия произшествието водач, към датата на ПТП бил наличен договор с ответника за
застраховка „Гражданска отговорност“, че при ищеца била образувана ликвидационна
преписка по щета, че за отстраняване на щетите по увредения автомобил ищецът заплатил
обезщетение в размер на 45170,00 лева, като се касаело за тотална щета, че, встъпвайки в
правата на увреденото лице, ищецът предявил регресна претенция спрямо ответника, както
и че ответникът изплатил доброволно сумата от 34899,34 лева, като остатъкът от 10270,66
лева останал неплатен.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО това, че на 23.02.2019г. към 8,00ч. на територията на община
Аксаково на републикански път № II-29 близо до ресторант „Аксаковска панорама“, водачът
на марка „Ивеко“, рег. № В7408НХ, виновно причинил пътно-транспортно произшествие,
при което бил увреден товарен автомобил марка „Мицубиши“, модел „Фузо Кантер“, рег. №
СВ8783ВА, че към датата на събитието за увредения автомобил при ищеца била сключена
застраховка "Каско на МПС" (полица № **********), че за автомобила, управляван от
причинилия произшествието водач, към датата на ПТП бил наличен договор с ответника за
застраховка „Гражданска отговорност“, че при ищеца била образувана ликвидационна
преписка по щета, че за отстраняване на щетите по увредения автомобил ищецът заплатил
обезщетение в размер на 45170,00 лева, като се касаело за тотална щета, че встъпвайки в
правата на увреденото лице, ищецът предявил регресна претенция спрямо ответника, както
и че ответникът изплатил доброволно сумата от 34899,34 лева, като остатъкът от 10270,66
лева останал неплатен.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и отговора
на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ,
специалност: Технология и организация на автомобилния транспорт, Техническо
поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и дълготрайни
активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на МПС, тел. 0898
459 339, 0885 040 598. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 400,00
лева, платими, както следва – 200,00 лева от ищеца и 200,00 лева от ответника в
седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му
задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да
депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, следващо
това, в което са разпитани свидетелите, като работи само след уведомяване за внесен
3
депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
4
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ù може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5