№ 9642
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110155388 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с
правна квалификация чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от "............." ЕАД, ЕИК ............, срещу
„...............“ ЕООД, ЕИК ..........., за признаване на установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца следните суми: 697,47 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 18.01.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
84,49 лева за периода от 01.07.2020 г. до 10.01.2023 г., както и цената за услугата дялово
разпределение: главница в размер на 1,79 лева за периода 01.06.2020 г. до 30.06.2020 г.,
ведно със законната лихва от 18.01.2023 г . до окончателното изплащане на вземането и
мораторна лихва в размер на 0,49 лева от 31.07.2020 г. до 10.01.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 2701/2023 г. по описа на
СРС, 24-ви състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника не е налице договор за доставка на
топлинна енергия, но дружеството е доставяло топлинна енергия до процесния обект.
Твърди, че доставената енергия е използвана за небитови /стопански/ нужди. Сочи, че
ответникът се явявя потребители на топлинна енергия за стопански нужди с адрес на
топлоснабдения имот: гр. ..............., надземен /6 жилищен / ат. 4, аб. № ............. Навежда
ответника да са се обогатил неоснователно за сметка на „.............“ ЕАД до размера на
обедняването, т.е. стойността на доставената топлинна енергия и услугата за дялово
разпределение. Поради забавата претендира обезщетение по чл. 86 ЗЗД в размер на
законната лихва за периода посочен в исковата молба. Моли съда да установи
съществуването на претендираното вземане така както е установено в заповедното
производство. Претендира разноски.
Представя като писмени доказателства: извлечение от сметки по месеци за процесния
период за абонатен № ............, от което е видно какъв е размера на дължимите суми за
1
топлинна енергия; договор между СЕС и фирма „...........“ ООД за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинната енергия; протокол от Общо събрание на собствениците
на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение; договор между
„.............” ЕАД и фирма „...........“ ООД; удостоверение за актуално състояние на фирма
.............“ ООД; общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди;
удостоверение за актуално състояние на „.............” ЕАД; заявление за издаване на заповед за
изпълнение; нотариален акт № 35/2005 г.; нотариален акт № 139/2007 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответника - „...............“ ЕООД, е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва единствено предявените срещу него искове по отношение
на сумите в размер на 84,49 лв и 0,49 лв. - законни лихви за забава от 01.07.2020 г. до
10.01.2023 г. Оспорва да е получил покана за плащане на процесните суми, с оглед което
поддържа недължимостта и на вземанията за лихви за забава. Моли
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно
право с правна квалификация чл. 59 ЗЗД за връщане на сумата от 697,47 лева, с която
ответникът неоснователно се е обогатил, ползвайки без валидно облигационно
правоотношение услугите на ищеца, както и акцесорното притезание с правна квалификация
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Правопораждащият притезанието на ищеца, фактически състав включва следните
елементи: 1) обогатяване на едно лице за сметка на друго, 2) обедняване на това лице, което
е свързано със съответното обогатяване, 3) липса на правно основание за имущественото
разместване и 4) липса на друга правна възможност и ред за защита.
2. В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване 1) факта
на своето обедняване, т.е. намаляване на актива и/или пропускане на сигурно увеличение на
имуществото, 2) факта на обогатяването на ответника, т.е. увеличаването на актива, така и
намаляването на пасива или спестяването на имуществени разходи, както и 3) връзката
между обедняването и обогатяването.
В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване
наличието на основание за имущественото разместване, както и твърденията за
извършеното плащане в полза на ищеца.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой
момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и размера
на мораторната лихва за забава за процесния период.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че до
обекта в гр. ..............., надземен /6 жилищен / ат. 4, аб. № ............, собственост на ответника, е
доставяна топлинна енергия от „.............“ ЕАД в твърдените от ищеца количества,
2
равняващи на процесните суми, касаещи главници, а именно: 697,47 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., както и суми за дялово разпределение в размер на 1,79 лева за периода
01.06.2020 г. до 30.06.2020 г.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба, респективно
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач на основание чл. 219,
ал. 1 ГПК.. Същото следва да бъде задължено по чл. 192 ГПК да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния
период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване
на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Доказателствените искания за изготвяне на заключения по СТЕ и СЧЕ следва да бъдат
уважени, доколкото са необходими за установяването на факти, включени в предмета на
доказване.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 2701/2023 г. по описа на
СРС, 24 с-в.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 10:45 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
3
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
УКАЗВА, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства за
настъпването на изискуемостта на претендираните главници.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за допускане на СТЕ и СЧЕ, с
които да се даде отговор на поставените в исковата молба въпроси.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 2701/2023 г. по описа на СРС, ГО, 24 състав.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 от ГПК като трето лице - помагач на страната на
ищеца „...........“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК третото лице-помагач на страната в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния имот през исковия
период.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4