№ 34087
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110117855 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „Нелбо инженеринг” ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в заверени преписи
документи към исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 1396/2023 г. по описа на СРС, 166 състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис
за насрещната страна да уточни срещу кое лице предявява исковата молба, доколкото в
петитума й е посочен Пламен Венециев Гергов, а в обстоятелствената част е посочено друго
лице ЕТ Ентония Митова-Скорпион БТ 92 и съответно да отстрани констатираното
противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, както и да
отстрани противоречието в петитума на исковата молба между посочен общ размер на
претендираните суми и сумите, посочени поотделно.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи в заверени преписи намиращите се у него документи,
1
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот в
процесния период, посочени в т. 5 от исковата молба, както и тези посочени в т. 2 от
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-счетоводна експертиза, по
което вещото лице след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки да отговори на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в
размер на 400 лв., вносим от ищеца по депозитната сметка на Софийския районен съд в
едноседмичен срок считано от датата на получаване на съобщението с препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Панчева, КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателствата за внесен депозит и да представи
заключението най-малко една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза, която след запознаване
с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки да отговори на
поставените задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от
ищеца по депозитната сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок считано от
датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ива Урумова, КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателствата за внесен депозит и да представи заключението
най-малко една седмица преди датата на съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023г. – 10,15 часа , за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и
настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 59,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди,
но между страните не е сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия
съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния период
ответникът е потребявал енергия в топлоснабдения имот в гр. София, ж.к. Овча Купел, бл.
512, вх. В, ет. 3, ап. 26, поради което се е обогатил неоснователно, а ищецът се е обеднил със
стойността й. Ето защо ответникът следва да плати цената на доставеното количество
енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение, както и таксата за дялово разпределение. Твърди, че
ответникът е изпаднал в забава.
2
Ответникът оспорва исковете. Прави възражение за погасяване на вземанията по
давност. Твърди, че не живее и не ползва имота, тъй като от 26 години е отдаден под наем
на Добромир Жеков Донев. Оспорва да е бил поканен, ето защо счита, че не дължи лихви.
По иска по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1)
потребена от ответника в рамките на исковия период топлинна енергия за процесния имот,
доставяна от ищеца при дялово разпределение от третото лице-помагач; 2) размера на
обогатяването на ответника, респ. обедняването на ищеца поради ползването на топлинна
енергия без основание;
По иска по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - отправяне на покана и получаването от
длъжника, за който не сочи доказателства.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3