№ 3964
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110170359 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД “А....“ ЕООД- редовно призован, за него се явява адв.
Г..., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД - редовно призован, юрк. Г. с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ ВЛ. В. В. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г...: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада.
Юрк. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проектодоклада. Представям и моля, да приемете
застрахователна полица за процесното ПТП.
1
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 24.01.2022 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесени депозит за
експертиза и свидетел.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 16.02.2022 г. автотехническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ВЛ. В. В. на 38 години, неосъждан, висше образование, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на адв. Г..., свидетелят отговори : Спомням за ПТП в кв.
„Манастирски ливади“ с мое участие. Не си спомням точна дата, работех в
„Коника минолта“ и това беше служебен автомобил „Опел Астра“, отивах
към фитнес, където трябваше да оставя съпругата ми, преминавайки през
улицата зад гърба на „България мол“ един автомобил, мисля че беше „Пасат“,
излизайки назад ни удари странично в задната врата, там седеше и детето ми.
Аз се движех се по-бавно, като очаквах, че той ще ни пропусне, колата беше
неподвижна, другият автомобил беше паркирал на паркинг, излизане на
улицата на заден ход.
На въпроси на юрк. Г. свидетелят отговори: Улицата по принцип е
двупосочна, но е тясна и съответно, който пръв навлезе в нея минава и в
насрещното движение го изчакват. След инцидента съставихме двустранен
констативен протокол, не сме викали КАТ. С другия водач нямахме спор, той
каза, че не ме е видял, аз казах, че няма проблем и съставихме протокол.
Всички бяхме здрави, произшествието не беше тежко.
2
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля находящия се на лист 9 протокол от ПТП.
Свидетелят заяви, че това е протокола, който са съставили, има негов
почерк на водач „Б“, както и че подписа на водач „Б“ е негов. Свидетелят
потвърди и скицата в протокола.
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. по внесен
депозит, за което да се издаде един брой РКО.
Свидетелят излезе от залата.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
Адв. Г...: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпроси на юрк. Г. вещото лице отговори : Понякога се получава
такава разлика, че стойността на официалния представител е по- ниска,
заради много ниските нормовремена и понеже сервиза има сключен договор
със застраховател неговата стойност на сервизна част цена е по-ниска от
средно пазарната от тази, която биха отремонтирали друго превозно средство,
което не е на дадения застраховател, и затова се получава такава разлика.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената автотехническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит 300 лв., за което се издаде РКО.
ПРИЕМА представената от ответника застрахователна полица.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г...: Моля, с оглед събраните доказателства да уважите
предявените искове. Моля, на доверителят да бъдат присъдени и направените
по делото разноски, представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства
за изплатено адвокатско възнаграждение.
Юрк. Г. : Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани, съгласно събраните по
делото доказателства. Представям списък с разноски, които моля да
присъдите в наша полза. Правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4