Мотиви
към Решение №627/20.12.2019г., постановена по НОХД №755/2019г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Д.Г.С.
*** за това, че на 04.06.2018г., в гр.Разград, е
причинил лека телесна повреда на длъжностно лице при изпълнение на службата му –
Д. Й. ***, работещ на длъжност „асистент
на бензиноколонките“ в търговски комплекс „Шел“ гр.Разград, изразяваща се в
оток и кръвонасядане в областта на лява лицева половина (лява буза) със
затруднени движения в областта на лявата долночелюстна става - затруднено
отваряне на устата при хранене и говор, довели до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота на пострадалия Д.Д., като деянието е извършено и
по хулигански подбуди - престъпление по чл.131, ал.1, т.1, пр.1 и т.12 във вр.с
чл.130, ал.1 от НК.
Делото е
разгледано по реда на глава двадесет и осма от НПК, тъй като е констатирано
основание за прилагане на чл.78а от НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП подържа
обвинението и предлага на съда да наложи на подсъдимия съответно наказание.
Делото е разгледано в отсъствие на
подсъдимия на осн. чл.269, ал.3, т.4, б. „б“ от НПК, тъй като има данни, че е в
чужбина, уведомен е за заседанието и не се явява. Защитникът на подсъдимия
оспорва частично квалификацията по обвинението и моли на подсъдимия да бъде
наложено минимално наказание.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира
от фактическа страна следното:
Подсъдимият е роден на ***г***. Същият е с основно
образование, неженен, неосъждан.
Свидетелят Д.Д. работел през 2018г. в търговски комплекс „Шел“ в
гр.Разград, на длъжност „асистент бензиноколонки“. На 03.06.2018г., в 19,00ч.,
св.Д. застъпил на работа нощна смяна, която следвало да приключи в 08,00ч. на
04.06.2018г.
На 04.06.2018г., около 01,30ч. сутринта на бензиноколонка № 4 спрял тъмно син автомобил, марка „Форд“, с
немски регистрационен номер ***. От автомобила слязъл подс.Д.С., когото свидетелят не
познавал. Св.Д. попитал подс.С. за каква сума да зареди, но подсъдимият не му
отговорил, като продължил да говори по телефона си. Виждайки това, св.Д.
направил забележка на подсъдимия, като му казал, че е забранено да се говори по
телефона на бензиностанцията. Подс.С. му казал да зареди за сумата от 60 лева,
като от своя страна го попитал, той ли ще му каже какво да прави. След това
подс.С. тръгнал към сградата на бензиностанцията, за да плати горивото. През
това време св. Д. започнал да зарежда резервоара на автомобила. В автомобила
били бащата на подс.С. – Г. Н., св.Б. А. - техен братовчед и св.Н. Д. - техен
приятел. Подразнени от поведението на св.Д. и разменените между него и обвиняемия
реплики, свидетелите Н., А. и Д. слезли от автомобила. През това време при тях се
върнал и подс.С.. Четиримата обградили св.Д., като започнали да го блъскат и да
му викат. Подс.Дж.С. нанесъл няколко удара на св.Д., като един от тези удари с
дясната ръка в областта на лявата половина на лицето (лявата буза) бил особено
болезнен на Д.. Виждайки агресивното им поведение св.Д., успял да се отскубне и влязъл вътре в бензиностанцията.
Свидетелката А. също се намесила, за да помогне на св.Д., като същевременно
натиснала и паник-бутон. През това време мъжете разменили помежду си думи на
турски език, качили се в автомобила и потеглили в неизвестна посока. На място
пристигнали служители на охранителната фирма и служители на РУМВР-Разград.
Същия ден, сутринта (04.06.2018г.) св.Д. посетил личния си лекар д-р Л. Н., тъй
като изпитвал силни болки в челюстта, където го бил ударил подс.С., която му
издала направление за ортопед. След този инцидент, около месец и половина,
свидетеля трудно отварял устата си, за да се храни и да говори, като изпитвал
болки в долната челюст.
От заключението по назначената
по досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза /л.67- 68 от ДП/ и
приложената към него медицинска документация на Д.Д. е видно, че същият при
нанесени удари с юмруци по лицевата част на главата е получил: Оток и
кръвонасядане в областта на лява лицева половина (лява буза) със затруднени
движения в областта на лявата долночелюстна става - затруднено отваряне на
устата при хранене и говор. Така
установените увреждания са в резултат от действието на твърди тъпи предмети и
добре отговарят да са получени от нанесени удари с юмруци по лицето. Поради
това, че има нарушение на функцията на лявата долночелюстна става - затруднено
отваряне на устата при хранене и говор на пострадалия е причинено временно
разстройство на здравето, неопасно за живота. Възстановяването на функцията на
долната челюст ще е за около 20-25 дни. Като болеви синдром може да остане за
по продължителен период от време.
От заключението на назначената по
делото видеотехническа експертиза /л.39- 60 от ДП/, е видно, че: Изследваният
Обект № 1 - 1 бр.диск с фабрични надписи „compact disc recorble“ 700 МВ/80 min, с изписан
ръкописен текст с черно пишещо средство „Shel“ съдържа петдесет и
два видеофайла от три цветни камери без звук и видеоплеър за стартиране на
видеофайловете. Видеофайловете са с различна големина в „AVC“ видеоформат, „Advanced Video
Codec“ формат на кодека, резолюция 960 х 576 и ,,asf‘ компресия на
файла. Прегледът на видеофайловете е извършен с
професионален видеоредактор, с приложения видеоплеър в диска и специализирани криминалистически
програмни продукти за видеообработка Avid Xpress/dTective. При прегледа на
видеофайловете се установява, че са цифров презапис, записани върху твърдия
диск на компютърна видео охранителна система. Не се установяват следи от
манипулация/намеса върху записаната информация. Тайм кода вкопиран в
изображението не се прекъсва.
В обхвата на камери №№ 3, 5 и 5 е
бензиностанция.
В обхвата на камери №№ 3 е касова зона,
№ 5 зона за зареждане на
бензиностанция, №
6 е търговска зала в обекта.
В 01:24:48ч. на 04.06.2018г. в обхвата
на камера № 5 се появява и паркира до колонка № 4 л.а.марка Форд с рег.№ F Е 77 77, тъмен на
цвят. Към колонката се приближава служител на бензиностанцията. От шофьорската
врата излиза лице от видимо мъжки пол, облечено с черна риза с къс ръкав, с
черен спортен панталон с червен кант на всеки крачол и обуто със сандали.
Лицето е на видима възраст 19-24 години, с нормално телосложение, на ръст около
175 см. За целта на изследването лицето ще бъде обозначено, като лице № 1.
Лицето отива до служителя на обекта, видимо му казва нещо, след което напуска
обхвата на камерата. От предна дясна врата излиза лице от видимо мъжки пол,
облечено с черна блуза с къс ръкав, с къси сини панталонки и обуто с тъмни
обувки. За целта на изследването лицето ще бъде обозначено като лице № 2.
Лицето видимо казва нещо на работника от обекта. В 01:25:48ч. лице № 1 се връща
при автомобила. В този момент от задна дясна врата излиза лице от видимо мъжки
пол, облечено с бяла блуза с къс ръкав, с черен панталон и обуто с черни
обувки. Лицето е на видима възраст 40-45 години, с едно телосложение, на ръст
около 180 см. За целта на изследването лицето е обозначено, като лице № 3. Лице
№ 1 и лице № 3 видимо разговарят разгорещено със служителя на бензиностанцията,
като в 01:29:53ч. лице № 1 се отправя към него. Преди това в 01:29:45ч.
служителка от бензиностанцията отива при гореописаните лица. Последващите
действия се развиват извън обхвата на камера № 5. Лице № 3 се опитва да успокои
лице № 1. В ситуацията се намесва и лице облечено с бяла блуза с къс ръкав, с
тъмен панталон с дълъг крачол и с тъмни обувки. Лицето е с едро телосложение,
на ръст около 170 см. За целта на изследването лицето ще бъде обозначено, като
лице № 4. Лицето видимо разговаря с работника от обекта.
В 01:31:00ч. в обхвата на камери № 3
и № 6 се появяват лица № 1, № 2, № 3, № 4 и двамата служители влизайки в
търговския обект. Лице № 1 е хванало за лявата ръка служителя от
бензиностанцията, до тях са колежката му и лице № 3, опитвайки се да
предотвратят физическа саморазправа. Лице № 1 нанася удар с дясната ръка в
главата на служителя, замахва втори път, но не успява да го удари. Лице № 3
избутва настрани лице № 1. Лице № 2 и лице № 4 са зад тях. След това лицата № 1
- № 4 излизат от обекта, качват се в автомобила и в 01:32:34ч. напускат
бензиностанцията.
При прегледа на извлечените
снимкови кадри от видеозаписите и направената им оценка се констатира, че те са
с качество, което позволява отграничаване на частни признаци, характеризиращи
заснетото лице (лице № 1). От лицето и неговите действия бяха извлечени
снимкови кадри. Снимковите файлове са обработени и допълнително подобрени за
повишаване на качеството им с помощта на редактор за растерни изображения Adobe Photoshop
CS6 и представени в приложение, подредени в хронологичен ред в Приложение 1.
При предварителния преглед на
видеофайловете се установява, че лице от видимо мъжки пол (лице № 1), е със
сходни общи черти на главата и лицето с тези на представения сравнителен
материал от лицето Д.Г.С., ЕГН **********. Отчете се и разликата между ракурса
на изображенията. Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи
извод, че на горепосочените фотокопия е заснето лицето Д. П. С., ЕГН **********,
обозначено като (лице № 1). При прегледа на извлечените снимкови кадри от
видеозаписите и направената им оценка се констатира, че те са с качество, което
позволява частично отграничаване на частни признаци, характеризиращи заснетото
лице (лица № 2). При предварителния преглед на видеофайловете се установява, че
лице от видимо мъжки пол, е със сходни общи черти на главата и лицето с тези на
представения сравнителен материал от лицето Д. П. С., ЕГН ********** (лице №
2). Отчете се и разликата между ракурса на изображенията. Резултатът от
сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на горепосочените
фотокопия вероятно е заснето едно и също лице, посочено като Д.Г.С., ЕГН **********,
обозначено под № 2.
Съдът намира, че изложената по-горе фактическа
обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните по делото доказателства –
показанията на свидетелите, назначените експертизи, писмените и веществени
доказателствени материали. Фактически
обстоятелствата по делото не се оспорват и съдът намира, че обвинението е
доказано от фактическа страна.
Въз основа на изложените фактически
обстоятелства настоящият състав направи следните правни изводи: Подсъдимият Д.С.
е осъществил с деянието си състава на престъплението по чл. 131, ал. 1,
т.12 във вр. с чл.130, ал.1 от НК, тъй като на 04.06.2018г., в гр.Разград,
е причинил лека телесна повреда на Д. Й.
***, работещ на длъжност „асистент на бензиноколонките“ в търговски комплекс
„Шел“ гр.Разград, изразяваща се в оток и кръвонасядане в областта на лява
лицева половина (лява буза) със затруднени движения в областта на лявата
долночелюстна става - затруднено отваряне на устата при хранене и говор, довели
до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия Д.Д.,
като деянието е извършено и по хулигански подбуди. Подсъдимият е нанесъл удари в лицето на
пострадалия, като така му е причинил описаните увреждания. Подсъдимият е
действал с пряк умисъл от субективна страна. Подсъдимият е действал по
хулигански подбуди – без реален мотив, а целейки да изяви себе си, да
демонстрира надмощие без да е провокиран.
Пострадалият не е
имал качеството на длъжностно лице, тъй като длъжността му „Асистент на
бензиноколонки“, свързана само с материално изпълнение на съответната
функция, не се явява такава по смисъла
на чл.93, т.1 от НК. Поради това подсъдимият следва да бъде оправдан в тази
част на обвинението.
При определяне
наказанието на подсъдимия, съдът констатира, че са налице предпоставките за
освобождаването му от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание,
тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до
три години, деецът не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с
причиняване на имуществени вреди.Съдът отчита по-сериозния характер на
уврежданията на пострадалия, поради което намира, че размерът на глобата, която
следва да се наложи по реда на чл.78а от НК
следва да е над минималния
размер, а именно 1700 лв, като
този размер на санкцията в случая е достатъчен за поправянето на дееца.
С оглед изхода на
делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по същото.
Мотивиран така
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: