Р Е Ш Е Н И Е
730/21.10.2014г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд,
петнадесети състав
На двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година,
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Пл.Недялкова
Секретар:Ц.К.
Прокурор: Д. Димитров
Като разгледа докладваното от районния съдия
Административно наказателно дело №1900
по описа за 2014г.
За да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл.378 от НПК.
На 25.09.2014г. от Шуменска Районна прокуратура е внесено
в РС - гр.Шумен предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по
отношение на С.Я.М.,*** за извършено престъпление от общ характер по чл.134 предл.2, във вр. с ал.1 от НК.
Обвиняемият редовно
призован се явява в съдебно заседание. В
хода по същество изказва съжаление на случилото се.
За Шуменска районна
прокуратура, редовно призовани, се явява прокурор Д. Димитров, който поддържа
внесеното предложение и пледира за налагане на административно наказание около минимално
предвидения размер, а именно около1000лв. като излага съображенията си за това.
От събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установи следното от фактическа страна: През 2013г. обв. С.М. ***, в имот находящ
се на ул. „Надежда“ № 25, заедно със
съпругата си З.С. М.. Обвиняемият
притежавал бутилка за газ тип БНВ4.8 с фабр. № 2181, с година на производство 2002г., която
била останала от родителите му. През
2011г. спирателния кран на газовата бутилка се повредил, поради което обв. М. закупил от пазара спирателен винтил
и го монтирал на бутилката като залепил същия със силиконова лента. С тези си действия обв. М. нарушил чл.36 от Закона за техническите изисквания
към продуктите, съгласно който дейността
по ремонтиране на съоръженията с повишена опасност следва да
се извършва от лица вписани в регистъра
на лицата, извършващи такава дейност и да са получили удостоверение за това от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и техническа надзор или от оправомощени от него
длъжностни лица от Главна дирекция „Инспекция за държавен технически надзор“. Обстоятелството,
че газовата бутилка представлява
съоръжение с повишена опасност следва от наредбата за устройството, безопасната експлоатация и
технически надзор на газовите съоръжения и инсталации за втечнени въгреводородни газове, приета с ПМС от 2004г. Обв. М. без да е притежавал
съответната правоспособност, осъществил дейност, която е правно
регламентирана и представлява източник на повишена опасност.
На 30.12.2013г. обв. М.
заредил бутилката с газ. В обедните
часове на същия ден се прибрал в дома си
в с. Ясенково. Предложил на съпругата си
- св. З. М. да свари кафе на газовата бутилка, тъй като на гости в дома
им дошла св. С.Ш.Д.. Св. З. М. направила
опит да запали газовия котлон, но не успяла, поради което обв.
М. се опитал да го запали. При неуспешните опити да се запали газовия котлон се получило развиване на резбата на вентила на бутилката,
при което се нарушила херметичността й, т.е. резбовата
връзка между бутилката и горелката. От непълното резбово
съединение започнал теч на газ пропан – бутан. След
смесването на газа с въздуха се получила възпламеняема смес, която се
възпламенила и на пострадалата С.Ш.Д. била причинена средна телесна повреда,
изразяваща се в термично изгаряне по тялото, довело до термичен шок, който е
причинил разстройство на здравето временно опасно за живота.
Според заключението на
изготвената техническа експертиза от вещото лице Пл. П., причината за
възникване на инцидента е ремонт на спирателната арматура на резервоар за
втечнен въглеводороден газ, тип пропан – бутан, от
неквалифицирано лице. Вещото лице Р. К. изготвило друга техническа експертиза
също счита, че причината за възникване на злополуката е подмяната на
спирателния кран от неквалифицирано лице.
Така възприетата фактическа обстановка
се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП № 1713/2013 г. на РУП - Шумен доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378, ал.2 НПК. В съдебно заседание обвиняемият не оспорва така установената фактическа
обстановка.
Съдът намира, че събраните доказателства по делото са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено
възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и
обосновават решението на съда, по следните съображение:
От събраните доказателства съдът намира за безспорно
установено, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.134 ал.2 предл.2, във
вр. с ал.1 от НК , а именно на 30.12.2013г. в с. Ясенково по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на С.Ш.Д., изразяваща се в термично изгаряне по тялото, довело до термичен шок, който е причинил
разстройство на здравето временно опасно за живота като извършил действия,
които спадат към правно регламентирана дейност,
представляваща източник на повишена опасност, а именно сам през 2011г.
подменил спирателния вентил на бутилка
за газ тип БНВ4.8 с фабр. № 2181, с година на
производство 2002г., с което нарушил чл.36 от Закона за техническите изисквания
към продуктите, съгласно който дейността
по ремонтиране на съоръженията с повишена опасност следва да
се извършва от лица вписани в регистъра
на лицата, извършващи такава дейност и да са получили удостоверение за това от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и техническа надзор или от оправомощени от него
длъжностни лица от Главна дирекция „Инспекция за държавен технически надзор“. В конкретния случай обвиняемият
никога не е притежавал такава правоспособност, поради което е доказана и субективната
страна.
За престъплението
по горепосочената квалификация, извършено непредпазливо, Наказателният кодекс
предвижда наказание лишаване от свобода до три години . Същевременно се
установи, че обвиняемия, който е пълнолетен, не е осъждан за престъпление, нито
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от
НК и в резултат на деянието няма
нанесени имуществени вреди , поради което са налице предпоставките на чл.78а от НК и следва да бъде освободен от
наказателна отговорност.
С оглед определяне размера на предвиденото наказание,
съдът отчете, че обвиняемия не е с
висока степен на обществена опасност, прави самопризнания, критичен е към
извършеното, има добросъвестно поведение в производството, съпругата му е
безработна, а обвиняемият не реализира висок доход, поради което счете, че целите на наказанието могат да
бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание
чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в размер на минималния предвиден от
закона, а именно – 1000 лв.
По този начин и с това административно наказание съдът
счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.
На основание чл.189 ал.3 от НПК на обвиняемия С.Я.М.
следва да се възложат направените деловодни разноски в досъдебното производство
в размер на 204 лева. Вещественото доказателство по делото - бутилка за газ тип
БНВ4.8 с фабр. № 2181, с година на производство
2002г.,ведно с газова горелка следва да бъде върнато на обвиняемия, доколкото
не са налице основанията на чл.53 от НК същото да бъде отнето.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК,
съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия
С.Я.М., ЕГН**********, роден на ***г***,
български гражданин, средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на 30.12.2013г. в с. Ясенково по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на С.Ш.Д., изразяваща се в термично изгаряне по тялото, довело до термичен шок, който е причинил
разстройство на здравето временно опасно за живота като извършил действия,
които спадат към правно регламентирана дейност,
представляваща източник на повишена опасност, а именно сам през 2011г.
подменил спирателния вентил бутилка за газ тип БНВ4.8 с фабр.
№ 2181, с година на производство 2002г., с което нарушил чл.36 от Закона за
техническите изисквания към продуктите, съгласно който дейността по
ремонтиране на съоръженията с
повишена опасност следва да се извършва от лица
вписани в регистъра на лицата, извършващи такава дейност и да са
получили удостоверение за това от председателя на Държавната агенция за
метрологичен и техническа надзор или от оправомощени от него длъжностни лица от Главна дирекция
„Инспекция за държавен технически надзор“.. - престъпление по чл.134 ал.2 предл.2, във вр. с ал.1 от НК и
на основание чл. 78 А ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ като му НАЛАГА
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия С.Я.М. да заплати в
полза на държавата, по сметка на ОДМВР –
Шумен, направените деловодни разноски в досъдебното производство в размер
на 204 лева, както и 5 лева при издаване на изпълнителен лист.
ВРЪЩА на обвиняемия С.Я.М. вещественото доказателство по
делото - бутилка за газ тип БНВ4.8 с фабр. № 2181, с
година на производство 2002г.,ведно с газова горелка
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава
ХXI от НПК пред ШОС в 15 - дневен срок от днес.
Районен съдия: