Определение по дело №1921/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на Х. Х. И. с [ЕГН] с адрес [населено място], [жк] [адрес], чрез адвокат В. А. против заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0769-000970 издадена на 10.10.2024 г. от полицейски инспектор към ОД на МВР [населено място], сектор „Пътна полиция“ Бургас, с която на основание чл.171, т.4 от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – изземване на свидетелство за управление на водач на МПС, на който са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл.157, ал.4 от ЗДвП. Прави искане да се отмени заповедта, като незаконосъобразна, тъй като е наложена при липса на компетентност, при нарушение на законовите норми, при неспазване на установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и с целта на закона. В жалбата е направено и искане да се спре предварителното изпълнение на заповедта, по реда на чл.166 от АПК.

Жалбата е редовна и допустима, поради което съдът намира, че следва да бъде приета за разглеждане. При това положение и на основание чл.154, ал.1 от АПК, следва да се конституират страните по делото и да бъде насрочено открито съдебно заседание, за неговото разглеждане.

От жалбоподателя е направено искане за спиране предварителното изпълнение на заповедта.

Искане е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно.

Съгласно чл.166, ал.4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал.2.

Съгласно чл.166, ал.2 от АПК, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл.60, ал.1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Видно от изложеното, в случаите, когато законът е допуснал предварително изпълнение на административни актове от определен вид, той е предпоставил наличието на една или повече от следните предпоставките: необходимост от осигуряване на живота или здравето на гражданите, защита на особено важни държавни или обществени интереси, опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда - чл.60, ал.1 от АПК. Следователно, условие за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед е наличието на такова засягане на интереса на жалбоподателя, което да е равно на посочените в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК.

От жалбоподателя, се твърди, че е в трудови правоотношения с „Тодорка Йорданова“ ЕООД, като с трудов договор № 131/18.08.2024 г. е назначен на длъжност шофьор и осъществява транспортна дейност с лекотоварен автомобил. При създалото се положение не може да осъществява своите ангажименти и дейността, която му носи доходи и налагането на ПАМ ще се отрази пагубно на него и семейството му, тъй като той е основен източник на доходи.

В подкрепа на така изложените твърдения по делото е представен единствено трудов договор № 131/18.08.2024 г., който обаче не е подписан от жалбоподателя. В тази връзка от съда е извършена служебна справка за актуалното състояние на трудовите договори на Х. И. към 28.10.2024 г., от която се установява, че с „Тодорка Йорданова“ ЕООД действително е сключен трудов договор № 131/18.08.2024 г., но същият е прекратен на 01.10.2024 г., като към настоящия момент лицето няма друг действащ трудов договор.

Видно от изложеното трудовия договор на жалбоподателя е бил прекратен преди налагане на процесната ПАМ, поради което, нейното предварително изпълнение не би могло да има за последица прекратяване на договора. Също така, по делото не се твърди и не се установява от колко члена се състои неговото семейство, какви са получавани от тях доходите, съответно че доходите на жалбоподателя са основни. Ето защо, въз основа на тези твърдения не би могъл да се изведе извода, че допуснатото от законодателя предварително изпълнение на обжалваната заповед би могло да доведе до значителни или трудно поправими вреди.

От жалбоподателя не се сочат други конкретни значителни или трудно поправими вреди които би могло да му причини предварителното изпълнение на оспорената заповед и не са представени доказателства, въз основа на които съдът да обоснове извод за вероятното им настъпване, съответно да бъде преценявана тяхната значителност по смисъла на закона. По делото не са налични и доказателства, посредством които да бъде направен в достатъчна степен обоснован извод за наличието на значим за жалбоподателя интерес, които да бъде нарушен, поради което не са налице основания да спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед.

С оглед на изложеното, искането на Х. И. за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалваната заповед е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното, Административен съд - Бургас, десети състав

О П Р Е Д Е Л И :

Конституира като жалбоподател в производството Х. Х. И. с [ЕГН] с адрес [населено място], [жк] [адрес].

Конституира като ответник в производството полицейски инспектор към ОД на МВР [населено място], сектор „Пътна полиция“ – В. Н. С..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Х. Х. И. с [ЕГН] с адрес [населено място], [жк] [адрес], за спиране изпълнението на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0769-000970 издадена на 10.10.2024 г. от полицейски инспектор към ОД на МВР [населено място], сектор „Пътна полиция“ Бургас.

На основание чл.171, ал.4 от АПК, УКАЗВА на жалбоподателя, че негова е доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни правни последици, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания акт.

На основание чл.170, ал.1 от АПК, УКАЗВА на административния орган, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от уведомяването да представи доказателства за заеманата от него длъжност.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.11.2024 г. от 10,25 ч., за която дата и час да се уведомят страните.

Определението в частта в която се оставят без уважение искането на жалбоподателя за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок, от съобщаването му на страните, а в останалите си части не подлежи на обжалване.