РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Карлово, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20215320200519 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш серия К № ** на ОДМВР- П., на основание чл.189
ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, на ИР. Т. С., ЕГН **********, като
законен представител на „И.Т.*“, ЕИК *, със седалище и адрес на управление-
гр. С., бул. „П.“, имот № *, е наложена глоба в размер на 50 лв., за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Недоволно от електронния фиш е останало наказаното лице и чрез
упълномощен процесуален представител е депозирало жалба срещу него пред
съда. Моли да бъде отменен електронния фиш като неправилен и
незаконосъобразен, излага конкретни съображения.
В съдебно заседание упълномощеният процесуален представител
поддържа жалбата и пледира за отмяна на атакувания електронен фиш, като
излага доводи. Претендира разноски.
Ответната по жалбата страна ОДМВР- П. взема становище за
неоснователност на жалбата и потвърждаване на атакувания електронен фиш.
Претендира разноски.
1
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото
електронният фиш е съставен срещу жалбоподателя като законен
представител на юридическо лице- собственик на МПС, на основание чл.188
ал.2 от ЗДвП. Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП
четиринадесетдневен срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът на база на събраните писмени доказателства- електронен фиш
серия К № **, СРМПС, част I, клип № *, справка АИС АНД, справка ЦБ КАТ,
протокол за използване на АТСС, фотоснимка на патрулен автомобил,
протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол, заповед № */* г.,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, справка от РУ- К.,
намери за установена следната фактическа обстановка:
На 05.01.2021 г., автопатрул на РУ на МВР- К., в чийто състав влизал и
полицейски служител Н.Д. осъществявал контрол безопасност на движението
в гр. К., на ул. Т.Р. №. в полицейски автомобил, оборудван с мобилно
автоматизирано техническо средство № TFR1- М612. Техническото средство
било настроено съобразно максималноразрешената за участъка за движение в
населено място скорост 50 км/ч., като в 14,51 ч. било констатирано движение
в посока от изток на запад на л.а. „Фолксваген Туарег“ с рег. № *. Била
отчетена скорост на движение на лекия автомобил от 67 км/ч., която след
приспадане на толеранса от минус 3 км/ч. била отбелязана в атакувания
електронен фиш като 64 км/ч.
Мобилната система TFR1- М612, с която било заснето нарушението
било заснето с мобилната система за видеоконтрол TFR1- М612 преминала
последваща проверка през месец юни 2020 г., за което бил издаден протокол
от проверка № */* г., при която било установено съответствие с одобрения
тип. Със Заповед № */* г. на председателя на ДАМТН, обнародвана в ДВ бр.
82 от 05.10.2018 г. и оповестена на електронната страница на ДАМТН в т. 31
от заповедта е определена периодичността на последващите проверки на
скоростомерите- една година. За мобилната система за видеоконтрол на
20.02.2010 г. било издадено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № * със срок за валидност до 24.02.2020 г., което към дата на
2
проверката се явява одобрен тип, предвид разпоредбата на чл.30 ал.5 от
Закона за измерванията, според който когато срокът на валидност на
одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, като процесното, имайки предвид
резултатите от последващата проверка, се считат от одобрен тип.
От полицейски служител Н.Д. бил съставен протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г., в който било отразено, че на дата 05.01.2021 г.
мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с № 612 е заснела статични
изображения с номера от * до *, с начален час на работа 08,20 ч. и краен час
на работа 15,30 ч. и с място на контрол гр. К., ул. „Т.Р. № *, за приближаващи
автомобили, където е действало ограничение на скоростта на движение от 50
км/ч. за населено място.
Последвало издаване на процесния електронен фиш срещу законния
представител собственика на автомобила „И.Т.*“ И.С., за нарушение на чл.21
ал.1 от ЗДвП, с което на основание чл.182 ал.1 т.2 ЗДвП била наложена глоба
в размер на 50 лв.
Жалбоподателят не посочил различно от него лице, което да е било
водач на превозното средство по време на нарушението.
При така изложената фактическа обстановка съдът счита, че е налице
осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл.21 ал.1
от ЗДвП от страна на водача на лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег. №
*, тъй като същият се е движил със скорост от 64 км/ч при разрешена в
конкретното място скорост от 50 км/ч.
Въпреки това обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен,
поради нарушаване разпоредбата на чл.39 ал.4 от ЗАНН, съгласно който „за
случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо
средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато
това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат
глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава
електронен фиш“ и който е от 10 до 50 лева. Ясно е от посочената
разпоредба, че контролните органи могат да ангажират административно-
наказателната отговорност на лицата чрез издаване на електронен фиш,
единствено когато налагат глоби в размер над 50 лева. В случая
3
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е следвало да
бъде ангажирана чрез съставяне на АУАН и издаване на наказателно
постановление. Издаването на електронен фиш при липсата на предпоставки
за това влече отмяната на последния като незаконосъобразен. (В този смисъл
Решение № 1031/20.5.2021 г. на АдмС - П. по КАНД № 740 по описа за 2021
г., Решение № 986 от 14.05.2021 г. на АдмС - П. по КАНД № 668/2021 г.,
Решение № 239 от 4.02.2021 г. на АдмС - П. по КАНД № 2561/2020 г.,
Решение № 239 от 4.02.2021 г. на АдмС - П. по КАНД № 2561/2020 г.)
С оглед изхода на делото и изрично стореното искане от процесуалния
представител на жалбоподателя, следва в негова полза да бъдат присъдени
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
300 лв., на основание чл.18 ал.2 вр. чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1 от 2004 г. на
Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № ** на ОДМВР- П., с който на
основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, на ИР. Т. С., ЕГН
**********, като законен представител на „И.Т.*“, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление- гр. С., бул. „П.“, имот № *, е наложена глоба в размер
на 50 лв., за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-
П. да заплати на ИР. Т. С., ЕГН **********, като законен представител на
„И.Т.*“, ЕИК *, със седалище и адрес на управление- гр. С., бул. „П.“, имот №
* сумата от 300 (триста) лева, представляваща направени разноски по делото
за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в четиринадесет
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд П..
К.Б.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4