№ 105
гр. Козлодуй , 21.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Частно гражданско дело
№ 20211440100893 по описа за 2021 година
Съдебното производство е по реда на чл.390 и сл. от ГПК за допускане на
обезпечение на бъдещ иск.
Образувано е по молба на Б. АНГ. К., ЕГН ********** с адрес в с.Гложене чрез
адвокат И.С. от АК-Враца за обезпечение на бъдещ иск против „КРАСИ" ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.София представлявано от Красимир
Младенов Милков с цена 2063.90 лева, от които 1990.37 лева главница, представляваща
дължима арендна цена за ползване на земеделски имоти за стопанската 2019-2020 година и
обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на 73.53 лева, чрез налагане на
запор на банкови сметки на ответника до размера на иска.
По арг. на чл. 395, ал. 1 от ГПК на насрещната страна не се връчва препис от молбата.
Козлодуйският районен съд, Втори състав като разгледа молбата за допускане на
обезпечение и приложените писмени доказателства намира, че не са налице
предпоставките на чл. 391 от ГПК за допускане на исканото обезпечение.
Бъдещия иск, чието обезпечение се иска е осъдителен с цена 2063.90 лева, от които
1990.37 лева главница, представляваща дължима арендна цена за ползване на земеделски
имоти за стопанската 2019-2020 година и обезщетение за забавено плащане на главницата в
размер на 73.53 лева.
От приложените към исковата молба писмени доказателства – договор за аренда на
земеделска земя от 14.06.2016г. се установяват твърдяните от ищеца факти, че през 2016г. е
сключил договор за аренда с ответника „КРАСИ" ЕООД, с който е предоставил общо 30.621
дка земеделска земя в землището на с.Гложене, общ. Козлодуй, за срок от 3 стопански
години, считано от 01.10.2017г. до 30.09.2020г. Уговореното арендно плащане за декар
арендована земя е в размер на 65.00 лева, което е уговорено да се изплаща от 01.10 до 31.12
1
на изтеклата стопанска година, но не по- късно от 45 работни дни от крайния срок.
Молителя твърди, че ответника арендатор не е изпълнил поетото с договора за аренда
задължение и за стопанската 2019.2020 година да заплати уговорената с договора арендна
цена общо в размер на 1990.37 лева. Твърди, че ще предяви иск против ответника за тази
сума и за обезщетение за забавеното й плащане в размер на 73.53 лева, но тъй като
ответника имал според него финансови затруднения иска съда да допусне обезпечение на
бъдещия иск чрез налагане запор на сметки на ответника до размер на вземането.
По делото други писмени доказателства не са приложени.
Съдът намира, че на този етап от развитието на процеса, когато ищецът още не е
предявил иска и съответно ответникът не е представил отговор на исковата молба и не
е направил възражения, съпоставката на писмените доказателства е достатъчна, за да
обоснове извод за вероятната основателност на бъдещия иск, а обезпечителната нужда
се презумпира.
Съобразно трайната съдебна практика в рамките на обезпечителното производство
съдът следва да извърши проверка и за вероятната основателност на иска, но в степен, която
да съответства на нуждите на това производство, а не да предрешава спора. Доколкото
вероятната основателност се определя въз основа на представените от ищците писмени
доказателства, ако такива не се представят или представените не са достатъчно убедителни,
законът дава възможност ако са налице останалите законови изисквания, обезпечението да
се допусне при определяне на подходяща гаранция.
За конкретния казус молителя е представил писмени доказателства – договор за
аренда, от който черпи права и който удостоверява наличието на валидно облигационно
правоотношение и вземане за посочения размер и основание. Достатъчно е представяне на
писмени доказателства, от които да се направи обосновано предположение, че същите
/исковите претенции/ са основателни. Именно за това, като предпоставка за допускане на
обезпечение е въздигнато условието за обосновано предположение искът да е основателен, а
не наличието на категорична убеденост за това. Следва да се има предвид, че релевантните
за спора факти изложени от молителя са отрицателни - за неплащане на суми, при което
доказателствената тежест в тази връзка е за ответната страна. На този етап от развитие на
правоотношението, молителя не би могъл да представи доказателства установяващи
твърдените от него отрицателни факти.
Според съда исканата от молителя обезпечителна мярка - запор на банкови сметки на
ответника, до размера на исковата сума, съответства на обезпечителната му нужда,
доколкото иска е за присъждане са парични суми. Съда приема, че е налице и обезпечителна
нужда за молителя, доколкото по делото няма данни, които категорично да я опровергават.
По изложените мотиви, съдът приема, че са налице предпоставките за допускане
2
обезпечение на бъдещ иск. Молба е подкрепена с достатъчно доказателства, въз основа на
които да може да се направи обосновано предположение, че бъдещия искът е основателен.
Молбата за допускане на обезпечение се явява основателна.
Наред с изложеното, тъй като нормата на чл. 391, ал. 2, допуска съдът да задължи
ищеца да представи парична гаранция и в случаите, когато искът е вероятно основателен и е
подкрепен с писмени доказателства, то съдът приема, че исканото обезпечение следва да се
допусне под условие - внасяне от страна на ищеца по бъдещия иск на гаранция в размер на
264.00 лева.
Водим от горното, Козлодуйски районен съд, Втори състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на бъдещ иск на Б. АНГ. К., ЕГН ********** с адрес
в с.Гложене против „КРАСИ" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр.София представлявано от Красимир Младенов Милков с цена 2063.90 лева, от които
1990.37 лева главница, представляваща дължима арендна цена за ползване на земеделски
имоти за стопанската 2019-2020 година и обезщетение за забавено плащане на главницата в
размер на 73.53 лева, чрез налагане на запор на банкови сметки на ответника до размера
на иска от общо 2063.90 лева, след внасяне на парична гаранция в размер на 264.00
лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.390, ал.3 ГПК едномесечен срок на Б. АНГ. К., ЕГН
********** с адрес в с.Гложене, за да предяви иска против „КРАСИ" ЕООД.
Обезпечителната заповед да се издаде след внасяне на определената гаранция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването на препис на молителя, а за ответника от деня, в който му е връчено
съобщението за наложена обезпечителна мярка.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
3