Р Е Ш Е Н И Е
№……
гр. Пазарджик, 17.06.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публичното заседание на петнадесети юни две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД № 452/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба от С.Г.Д., ЕГН- **********, с адрес ***, против Електронен фиш Серия Г
№ ***********г., издаден от ОД на МВР- Пазарджик, с който на основание чл.638 ал.4
във вр. с ал.1 т.1 от от Кодекс на застраховането (КЗ), за нарушение на чл.483
ал.1 т.1 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева.
Релевираните
в подадената жалба оплаквания обобщено се свеждат до наличие на
незаконосъобразност на ЕФ, поради неизвършване на нарушението, тъй като
автомобилът към датата на засичането му е бил с платена застраховка гражданска
отговорност.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
се явява лично. Поддържа жалбата, ангажира доказателства и иска от съда НП да
бъде отменено, излагайки аргументи в тази насока.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява
представител. По делото е депозирано с АНП писмено становище, в което е
посочено, че поради невъведен анекс към застрахователен договор в системата на
Гаранционния фонд информационната система на МВР не е отчела наличието на
валидно сключен и действащ застрахователен договор за автомобила.
Районният съд провери основателността на жалбата, след
като съобрази изложените в същата съображения и становищата на страните,
съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото
писмени доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено следното:
Атакуваният ЕФ е съставен, за това че на 08.11.2019 г., в 14,45 часа, в с.
Варвара, ул. „27-ма“ в посока от гр. Септември за гр. Велинград, било засечено
движение на лек автомобил „***“ с рег. № ***, собственост на С.Г.Д. ***, което
било заснето с АТСС- TFR1- М 606, като било установено нарушение на Кодекса за
застраховането.
По този повод бил издаден процесния ЕФ. Същият е връчен лично на наказаното
лице по пощата на 28.02.2020 г., видно от известие за доставяне на л.21 от
делото. Жалбата против фиша е подадена лично от санкционираното лице чрез АНО
до съда, като била входирана в деловодството на РУ- Септември към ОДМВР-
Пазарджик на 02.03.2020 г., поради което е процесуално ДОПУСТИМА като подадена
в срок и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на атакувания фиш пред компетентния съд.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа
на събраните по делото писмени доказателства и веществено доказателствено
средство- снимки, изведени от клип заснет с АТСС, които са абсолютно
непротиворечиви.
При така установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е ОСНОВАТЕЛНА,
поради следното:
На първо място при издаването на обжалвания ЕФ са допуснати драстични
нарушения на материалния и процесуалния закон. Това е така, тъй като в
обстоятелствената част на ЕФ липсва пълно и ясно описание на нарушението и на обстоятелствата,
при които то е осъществено. Посочено е единствено дата, час и място на извършване на нарушението, както
и с какво МПС е реализирано. Не става ясно обаче, какво точно е направил
жалбоподателя, за да е нарушил разпоредбите на КЗ, тоест не е ясно какво точно
нарушение е било извършено от същия, тъй като в описанието на нарушението е
посочено само, че е установено нарушение на Кодекса на застраховането. Липсата на словесно
описание на нарушението ограничава правото на защита на санкционираното лице, защото то е лишено от
възможността да разбера какво нарушение се твърди, че е извършило и от
възможността правилно да организира защитата си.
Посочването в диспозитивната част на ЕФ на нарушената норма, а именно чл.483
ал.1 т.1 от КЗ не може да санира допуснатото процесуално нарушение, тъй като ЕФ
следва да съдържа не само правна квалификация на извършеното нарушение, но и
словесна такава (посочване на всички факти, включени в състава на вмененото
нарушение), защото привлеченият към административнонаказателна отговорност се
брани не само срещу правото, но и срещу фактите и непосочването им го лишава от
възможността за адекватна защита.
Посоченото е достатъчно основание за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен,
поради допуснатите нарушения на материалния закон.
Съдът намира обаче, че е налице и още едно основание за отмяна на ЕФ, дори
и хипотетично да се приеме, че не е допуснато соченото по-горе процесуално
нарушение. От представените по делото доказателства се установи, че
жалбоподателят е санкциониран за това, (е като собственик е управлявал
процесния автомобил без същия да е имал валидно сключен и действащ договор за
ЗЗГО на автомобилистите. Без съмнение обаче от събраните писмени доказателства,
а именно служебна бележка от Лев Инс, застрахователна полица от същата ЗК и
сметка, се установи, че процесното МПС
към датата на засичането му с АТСС е имало валидно сключен и действащ договор
за ЗЗГО. Това обстоятелство не се отрича и от АНО в представеното писмено
становище. Съдът не споделя направеното възражение в становището, че поради
ненавременното отбелязване на корекцията (след като е била заплатена поредната
вноска по договора- бел. моя) в системата на ГФ, информационната система на МВР
не е отчела, че автомобилът има валидна застраховка ГО. Това е така, тъй като
АНО преди да издаде ЕФ е разполагал с възможността освен да извърши проверка
чрез информационните масивите на МВР да извърши проверка чрез запитване в ГФ,
изискване на справка от ЗК (при положение че чрез справката в ГФ се установява
застрахователя при който е сключен договора за ЗЗГО), да събере данни от
собственика на автомобила и др. под. И едва след като се убеди, че действително
автомобилът към процесната дата не е имал валидно сключен договор за ЗЗГО, да
пристъпи към санкциониране на собственика на МПС.
При положение, че управляваният автомобил към датата на засичане е имал
валидно сключен договор за ЗЗГО, АНО неправилно и необосновано е санкционирал
жалбоподателя и по този начин издаденият от него ЕФ се явява незаконосъобразен
и обосновава неговата отмяна.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, в
настоящия състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № ***********г., издаден от ОД на МВР- Пазарджик, с който на С.Г.Д., ЕГН- **********, с адрес ***, на
основание чл.638 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от от Кодекс на застраховането (КЗ),
за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева, като незаконосъобразен.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: