Решение по дело №144/2021 на Районен съд - Девин

Номер на акта: 3
Дата: 17 февруари 2022 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия: Илияна Росенова Ферева - Зелева
Дело: 20215410200144
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Девин, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20215410200144 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Признава ЛЮБ. К. Г. - роден на ******г., в гр. С.,
местожителство гр. С., ж.к. „Лю.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, българин, български
гражданин, висше образование, не женен, не осъждан, монтажник на метални
конструкции в „М. АМС“ ООД гр. С., с ЕГН **********, за виновен, в това,
че на 03.10.2020г., около 15.10 часа на третокласен път № 866, на километър
86+400 метра, в посока от гр. Д., обл. См. към гр. Кр., обл. Пл., при
управляване на моторно превозно средство - мотоциклет, марка и модел
„Кавазаки Нинджа ZX 9R“, с peг. № ****** е нарушил правилата за
движение, както следва: чл.20, ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и
чл.20, ал.2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“
1
и по непредпазливост причинил на Ст. Т. В., с ЕГН **********, от гр. Д.,
обл. См. средна телесна повреда изразяваща се в счупване на долния край на
лъчевата кост - счупване на типично място, без дислокация на дясната лъчева
кост, което причинило трайно затрудняване на движенията на горния десен
крайник, по смисъла на чл.129 от НК, за повече от 30 дни, поради което и на
основание престъпление по чл.343, ал.1, б. “б“, предложение второ, във
връзка с чл.342, ал.1, предложение трето от НК, във връзка с чл.78 а, ал.1
от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага
административно наказание глоба в размер 1 000.00 лева, която да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Девин.
На основание чл.343 г, във връзка с чл.37, т.7 НК, във връзка
с чл.343, ал.1, б. “б“, предложение второ, във връзка с чл.342, ал.1,
предложение трето от НК налага на обвиняемия ЛЮБ. К. Г., със снета по-
горе самоличност наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от шест месеца“, считано от влизане в сила на
решението.
Осъжда ЛЮБ. К. Г., със снета по-горе самоличност да заплати
разноски по делото в размер 732,28лв., от които 366.28 лева за изготвена
автотехническа експертиза и 366.00 лева за изготвена съдебно медицинска
експертиза, в полза на ОД на МВР – Смолян.
Решението може да се протестира и обжалва от страните пред
Окръжен съд - Смолян в 15 дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към РЕШЕНИЕ № 3/17.02.2022г. по
АНД № 144/2022г. по описа на ДРС.

Производството е по реда на чл.375 и следващи от НПК, във
връзка с чл.78 А НК.
Срещу обвиняемия ЛЮБ. К. Г. - роден на ******г., в гр. С.,
местожителство гр. С., ж.к. „Лю.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, българин, български
гражданин, висше образование, не женен, не осъждан, монтажник на метални
конструкции в „М. АМС“ ООД гр. С., с ЕГН ********** е внесено
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
е предаден на съд за престъпление по чл.343, ал.1, б. “б“, предложение второ,
във връзка с чл.342, ал.1, предложение трето от НК, за това, че на
03.10.2020г., около 15.10 часа на третокласен път № 866, на километър
86+400 метра, в посока от гр. Д., обл. См. към гр. Кр., обл. Пл., при
управляване на моторно превозно средство - мотоциклет, марка и модел
„Кавазаки Нинджа ZX 9R“, с peг. № ****** е нарушил правилата за
движение, както следва: чл.20, ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и
чл.20, ал.2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“
и по непредпазливост причинил на Ст. Т. В., с ЕГН **********, от гр. Д.,
обл. См. средна телесна повреда изразяваща се в счупване на долния край на
лъчевата кост - счупване на типично място, без дислокация на дясната лъчева
кост, с което му е причинено трайно затрудняване на движенията на горния
десен крайник, по смисъла на чл.129 от НК, за повече от 30 дни.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа обвинението. Предлага обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
глоба по реда на чл.78 А НК в минимален размер.
Обвиняемият лично. Заявява, че разбира обвинението и съжалява
за извършеното. Моли съда да му наложи минимално наказание.
Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият ЛЮБ. К. Г., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. Лю. №
., вх. *., ет.*, ап. * е правоспособен водач на МПС. Притежава СУМПС №
*********/20.09.2019г., категории „А“, „М“, „В“, „АМ“, с контролен талон №
********** с 39 контролни точки.
1
На 03.10.2020г., около 15.00ч. обв. Л. К. Г. пътувал с личния си
мотоциклет, марка и модел „Кавазаки Нинджа ZX 9R“, с peг. № ******, от гр.
Д., обл. См. към гр. Кр., обл. Пл.. Времето било ясно, слънчево, а пътната
настилка - асфалтова, суха. На третокласен път № 866, на километър 86+400
метра, на десен остър завой обв. Г. не могъл да овладее управлението на
мотоциклета и навлязъл в насрещната пътна лента за движение, в която се
движил лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Пасат“, с peг. № *****,
управляван от св. В. Св. Арн.. В автомобила на предна дясна седалка до
водача пътувал пострадалият - св. С. Т. В., а на задната седалка пътували - св.
С. Х. В. и св. З. Х. Ч.. За да не се удари в автомобила обв. Г. паднал на
пътното платно и пуснал мотоциклета, който паднал на дясната си страна и
продължил движението си към насрещната пътна лента към идващия лек
автомобил, в резултат на което възникнало пътнотранспортното
произшествие, като оставения на произволно движение мотоциклет на обв. Г.
се ударил в предната лява част на насрещно движещия се лек автомобил
марка и модел „Фолксваген Пасат“, с peг. № *****, управляван от св. Арн..
От възникналото ПТП обв. Г. не пострадал.
Водачите, изчакали на място идването на екип на ФСМП - Девин
и патрул на РУ - Девин.
Първи на местопроизшествието пристигнал екипа на ФСМП –
Девин, а след тях полицейски патрул на РУ - Девин, в състав св. С. Ст. Ас. -
мл. автоконтрольор при РУ - Девин и св. Т. Л. К. - полицай при РУ - Девин.
Двамата водачи на МПС св. Арн. и обв. Г. били тествани с техническо
средство за наличие на алкохол, като взетите проби били отрицателни.
Св. С. Ас. е съставил на обв. Л. Г. АУАН №204706 за нарушение
на чл.20, ал.2 ЗДвП, за това, че като водач на МПС не избрал правилно
скоростта на движение и не се съобразил с релефа на местността, при което
на дясна крива се поднесъл и се ударил в правомерно движещия се лек
автомобил, марка и модел „Фолксваген Пасат“, с peг. *****, като вследствие
на удара били нанесени материални щети и по двете МПС. Обв. Г. подписал
АУАН без възражения и получил екземпляр от него.
Впоследствие на обв. Г., въз основа на съставения му АУАН е
било издадено и наказателно постановление №20-0252 – 000327 от началник
група към ОД на МВР – Смолян, РУ Девин, с което му е наложено наказание
глоба в размер на 200.00 лева, която е заплатена.
След настъпилото ПТП св. С. Т. В. и съпругата му С. Х. В. се
прибрали в дома им, когато почувствал болки в дясната си ръка.
На 03.10.2020г. посетил ФСМП – Девин, където е била направена
рентгенова снимка, от която е установено че има счупване.
На 14.10.2020г. св. С. В. подал заявление в РУ Девин за
възникналото на 03.10.20г. ПТП, към което са приложени фиш от ФСМП -
Девин от 03.10.2020г., амбулаторен лист № 000850/05.10.2020г., издаден от д-
2
р П. Д. и решение от комисия на ТЕЛК.
От изготвената съдебномедицинска експертиза е установено, че
при станалото на 03.10.2020г. ПТП на св. Ст. В. е причинено „счупване на
долния край на лъчевата кост - счупване на типично място, без дислокация на
дясната лъчева кост“. Механизмът на причиняване на уврежданията по време
и начин е напълно възможно да са получени така, както се съобщава в
представените по ДП документи. Причинено е трайно затрудняване на
движенията на горния десен крайник, по смисъла на чл.129 от НК, за повече
от 30 дни.
Всички тези травматични увреждания са в пряка причинно -
следствена връзка с ПТП на 03.10.2020г., при което е пострадал С. Т. В.“.
От изготвената автотехническа експертиза е установено, че около
15.10 ч. няколко километра след комплекс „Ч.“ водачът Л. Г. на мотоциклет
марка и модел „Кавазаки нинджа ZX9R“, с рег. № ****** е навлязъл в десен
за него завой с по-висока скорост, поради което при попадане върху
неравности и дупки на пътя (фиг.6) е загубил управлението върху мотора си.
Така той навлиза в насрещната лента за движение, в която се движи лек
автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с рег. № *****, управляван от
В. Арн., като виждайки, че ще последва удар между мотора и лекия
автомобил, обв. Л. Г. скача от наклонения на дясно мотоциклет, който пада и
продължава движението си напред по посока към уширението. В същото
време водача В. Арн. на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с
рег. № *****, забелязвайки навлизането на мотоциклета в неговата лента,
предприема маневра за спиране, като излиза от платното и навлиза в
уширението, доближавайки лекия автомобил „Фолксваген Пасат“ плътно в
дясно до еластичната ограда с цел да избегне челния удар. От инерцията и
плъзгането мотоциклета удря лекия автомобил в предната лява част, като
задейства отварянето на аербеците. Това предизвиква нараняването -
счупване на дясната ръка в областта на дланта на Ст. В..
Мястото на удара е на 14,50 метра на юг от ориентира и на 7,80
метра на запад перпендикулярно от края на пътното платно, (фиг.5 и фиг.7)
Навлизането на моториста със скорост от около 70 км/ч е
причината за подхлъзването и загубата на устойчивостта му.
Причина за настъпване на ПТП е управление на мотоциклет марка
и модел „Кавазаки нинджа ZX9R“, с рег. № ****** от моториста Л. Г. със
скорост от около 70 км/ч. Той е бил длъжен да се съобрази с атмосферните
условия и релефа на местността, със състоянието на пътя по който в
конкретния участък е имал неравности, видими на фиг.6, както и с
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, в случая
предстоящия за него остър десен завой. Той е бил длъжен да намали
скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за
движението. В случай, че водачът на мотоциклет марка и модел „Кавазаки
нинджа ZX9R“, с рег. № ****** се бе съобразил с пътната обстановка,
3
метеорологичните условия, както и намалената видимост от предстоящия
остър десен завой, ПТП не би настъпило.
Водачът на лекия автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с
рег. № ***** е направил всичко възможно, за да избегне предстоящото ПТП,
като предприема маневра за спиране, излиза от платното и навлиза в
уширението, доближавайки лекия автомобил „Фолксваген Пасат“ плътно в
дясно до еластичната ограда с цел да избегне челния удар. Технически
водачът не е имал възможност, за да избегне възникналото ПТП.
ПТП е настъпило в светлата част на денонощието, при слънчево и
сухо време с ограничена видимост за двамата участници - остър завой, за
моториста е десен за лекия автомобил е ляв. За лекия автомобил марка и
модел „Фолксваген Пасат“, с рег. № *****, при скорост от 18,22 км/ч.,
опасната зона е 7,70 метра, а за мотоциклета марка „Кавазаки“, с рег. №
******, при скорост от 58,93 км/ч. опасната зона е 48,91 метра.
Поради ограничената видимост, водача на лекия автомобил марка
и модел „Фолксваген Пасат“, с рег. № ***** не е имал възможност да
възприеме насрещно движещият се мотоциклет марка „Кавазаки“, с рег. №
******, преди навлизане в левия завой. Водачът на мотоциклет марка
„Кавазаки“, с рег. № ******, преди навлизане в десния завой се е движил по
средата на осевата линия и също не е имал възможност да възприеме лекия
автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с рег. № *****.
Двамата участници са били в опасната зона. Водачът на лекия
автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с рег. № ***** е направил
всичко възможно, за да избегне процесното ПТП, но намиращата се
еластична ограда не му е позволила да избяга по в дясно, той е бил доста
близо до нея. Водача на мотоциклет марка „Кавазаки“, с рег. № ******, след
загубата на равновесие преди процесното ПТП е нямал физическа
възможност да задържи мотора, който в последствие е паднал, а моториста е
скочил от него. Падналият мотор е продължил по траекторията напред, което
е довело до удара в лекия автомобил.
Скоростта на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с
рег. № *****, управляван от В. Св. Арн. към момента на удара е 18,22 км/ч., а
на мотоциклет марка и модел „Кавазаки нинджа 2X9R“, с рег. № ******,
управляван от Л. К. Г. е 58,93 км/ч. Скоростите преди удара за лек автомобил
марка и модел „Фолксваген Пасат“, с рег. № ***** е била около 40 км/ч., а за
мотоциклет марка и модел „Кавазаки нинджа ZX9R“, с рег. № ****** е била
около 70 км/ч.
За водача на мотоциклет марка „Кавазаки“, модел „Нинджа
2X9R“, с рег. № ******, който се движи от гр. Д. към гр. Кр., непосредствено
преди завоя има пътни знаци В34 (Край на забраните, въведени с пътни
знаци), след това има пътни знаци АЗ (Последователни опасни завои, първият
от които е надясно) и В24 (Забранено е изпреварването на моторни превозни
средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош) - фиг.З, което
4
показва, че не е оказана конкретна скорост и се приема, че скоростта на
движене извън населени места е разрешена до 90 км/ч.
За водача на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с
рег. № *****, който се движи от гр. Кр. към гр. Д. има пътни знаци В26
(Забранено е движение със скорост, по-висока от означената - в случая 40
км/ч.) и поредица от С7 (Табела с направляваща стрелка - наляво) - фиг.4.
Двете МПС-та са били технически изправни и с валидни
застраховки гражданска отговорност. Към 03.10.2020г. лекият автомобил
марка и модел „Фолксваген Пасат“, с рег. № ***** е имал валиден
технически преглед и е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“
с начална дата на покритие 21.03.2020г. и крайна дата на покритие
21.03.2021г. към ЗАД „Д. Б. Ж. и Здр.“ АД.
Към 03.10.2020г. мотоциклет марка „Кавазаки“, с рег. № ****** е
имал валиден технически преглед и е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ с начална дата на покритие 06.03.2020г. и крайна дата на
покритие 05.03.2021г. към ЗАД „Д. Б. Ж. и Здр.“ АД“.
От приложената справка за съдимост се установява, че
обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
чл.78 А от НК.
Обвиняемият има добри характеристични данни.
Така описаната фактическа обстановка се установи по безспорен и
категоричен начин от събраните в хода на наказателното производство
писмени и гласни доказателства, които съдът кредитира, като обективни и
достоверни.
При така установеното от фактическа страна с деянието си от
обективна и субективна страна обвиняемият е осъществил състава на
престъпление по чл.343, ал.1, б. “б“, предложение второ, във връзка с чл.342,
ал.1, предложение трето от НК, тъй като на 03.10.2020г., около 15.10 часа на
третокласен път № 866, на километър 86+400 метра, в посока от гр. Д., обл.
См. към гр. Кр., обл. Пл., при управляване на моторно превозно средство -
мотоциклет, марка и модел „Кавазаки Нинджа ZX 9R“, с peг. № ****** е
нарушил правилата за движение, както следва: чл.20, ал.1 от ЗДвП „Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“ и чл.20, ал.2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението“ и по непредпазливост е причинил на св. Ст. Т. В. средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на долния край на лъчевата кост - счупване
5
на типично място, без дислокация на дясната лъчева кост, с което му е било
причинено трайно затрудняване на движенията на горния десен крайник, по
смисъла на чл.129 от НК, за повече от 30 дни.
От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост,
под формата несъзнавана непредпазливост (небрежност), съгласно чл.11, ал.3,
предл. първо НК. Субективната страна на деянието се характеризира с два
момента - отрицателен и положителен, тъй като деянието е извършено от
обвиняемия като водач на МПС, който при настъпване на
общественоопасните последици е бил длъжен да се съобрази с предписанията
на правно-регламентираната дейност, която упражнява при управлението на
МПС и по конкретно с разпоредбите на чл.20 ал.1 и ал.2 НК, вменяващи му
конкретни задължения да контролира непрекъснато ППС, което управлява и
да се съобразява със състоянието на пътната настилка при избиране на
скоростта на движение, така че при възникване на опасност да спрат.
Обвиняемият Г. не предвиждал възможността да настъпят
общественоопасните и вредни последици.
Налице е и положителният момент – в конкретната ситуация е бил
длъжен и е могъл да предвиди настъпването на тези вредни последици,
извършвайки деянието при нарушаване на правилата на Закон за движение по
пътищата като правоспособен водач на МПС, който упражнява дейността от
момента на придобиване на правоспособност.
Съдът прие, че обвиняемият е осъществил от обективна и
субективна страна деянието по чл.343, ал.1, б. “б“, предложение второ, във
връзка с чл.342, ал.1, предложение трето от НК, за което следва да бъде
признат за виновен и освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление с налагане на административно наказание, на основание чл. 78а,
ал. 1 НК.
Изпълнителното деяние е осъществено от обв. Л. Г., чрез
нарушение на визираните в чл.20 ал.1 и ал.2 ЗДвП задължения като водач на
МПС, което е установено от заключението на вещото лице по изтотвената
автотехническа експертиза. Причина за настъпване на ПТП е управление на
мотоциклет марка и модел „Кавазаки нинджа ZX9R“, с рег. № ****** от
моториста Л. Г. със скорост от около 70 км/ч., като при избирането на тази
скорост е бил длъжен да се съобрази с атмосферните условия и релефа на
местността, със състоянието на пътя, по който в конкретния участък е имало
неравности, видими на фиг.6, както и с интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, в случая предстоящия за него остър десен
завой. Той е бил длъжен да намали скоростта и в случай на необходимост да
спре, когато възникне опасност за движението. В случай, че водачът на
мотоциклет марка и модел „Кавазаки нинджа ZX9R“, с рег. № ****** се бе
съобразил с пътната обстановка, метеорологичните условия, както и
намалената видимост от предстоящия остър десен завой, ПТП не би
настъпило. Вещото лице установява нарушаване на конкретните забрани от
6
обвиняемия, визирани в Закон за движение по пътищата, които са в пряка
причинно следствена връзка с вредоносния резултат - причиняването на
средна телесна повреда на св. Ст. В.. Изводът за причинно-следствена връзка
между деянието на обвиняемия и вредоносния резултат следва от съвкупната
преценка на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства, които по еднопосочен начин водят до извода, че от деянието е
била причинена на пострадалия средна телесна повреда, установена от
заключението на вещото лице по СМЕ. Ако обв. Л. Г. беше спазил
задължителните предписания на ЗДвП при управлението на МПС,
представляващо упражняване на правно-регламентирана дейност, то
вредоносен резултат нямаше да настъпи, като в тази насока е заключението
по автотехническата експертиза.
Съдът кредитира като компетентни изготвените
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, съответно като неоспорени
от страните и подкрепящи се от останалите доказателства по делото.
Основната причина за настъпване на пътното произшествие се корени в
поведението на обвиняемия като водач на МПС. Двамата участници са били в
опасната зона. Водачът на лекия автомобил марка и модел „Фолксваген
Пасат“, с рег. № ***** е направил всичко възможно, за да избегне процесното
ПТП. Водачът на мотоциклет марка „Кавазаки“, с рег. № ******, след
загубата на равновесие преди процесното ПТП е нямал физическа
възможност да задържи мотора, който впоследствие е паднал, а моториста е
скочил от него. Падналият мотор е продължил по траекторията напред, което
е довело до удара в лекия автомобил. Обвиняемият е допуснал нарушаване на
правилата за движение и предвид невъзможността за предотвратяване на
произшествието, поведението му е виновно. / Р№ 767/11.11.1991 г. по н. д. №
648/1991 г., т. н. о. на ВКС на РБ/. Обвиняемите не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, обаче той е бил длъжен и е
могъл според обстоятелствата да ги предвиди, като вредните последици са в
причинно-следствена връзка с деянието. Недооценяване на създалата се пътна
обстановка и надценяване на уменията си като водач на МПС са в пряка
причинно следствена връзка с настъпилото ПТП и вредоносния резултат –
причиняване на средна телесна повреда, с което от обективна и субективна
страна е осъществен състав на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. "б", пр. 2-
во, вр. чл. 342, ал. 1 НК.
Степента на обществена опасност на деянието е сравнително
висока, с оглед вида засегнати обществени отношения, но престъплението по
смисъла на чл. 93, т. 7 НК не е тежко, тъй като законодателят е предвидил
наказание "лишаване от свобода" за срок до три години или пробация за
средна телесна повреда.
Обществената опасност на деееца не е висока - не е осъждан
досега и липсват данни за други противообществени прояви, има добри
характеристични данни, оказал е съдействие на разследването и проявява
критично отношение към извършеното.
7
Като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се
отчетат наложените наказания с наказателни постановления и фишове за
нарушения на ЗДвП.
Съдът при индивидуализация на наказанието съобрази наличието
на смекчаващи и отегчаващи отговорността на дееца обстоятелства, както и
че спрямо деянието и дееца са налице кумулативно предпоставките за
определяне и налагане на административно наказание по чл.78а НК.
Обвиняемият не е осъждан, за деянието по чл. 343, ал. 1, б. "б", пр. 2-во,
вр. чл. 342, ал. 1 НК е предвидено наказание в хипотезата на средна телесна
повреда лишаване от свобода до три години или пробация. Причинените
имуществени вреди не съставляват съставомерни последици на състава на
престъплението, поради което за приложение на чл.78а НК не се поставя
въпросът за тяхното възстановяване или обезпечаване.
Съдът определи и наложи спрямо деянието и извършителя при
кумулативна даденост на предпоставките на чл.78а НК за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
престъплението по чл.343, ал.1, б. “б“, предложение второ, във връзка с
чл.342, ал.1, предложение трето от НК административно наказание глоба в
размер 1 000.00 лева, която обвиняемият Л. Г. да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд – Девин. При определяне на
нейния размер, съобрази семейното и материално положение на обвиняемия,
съобразно попълнената от него декларация за тези данни под страх от
наказателна отговорност. Обвиняемият е декларирал, че получава средно
месечен доход в размер към минималната работна заплата за страната,
установен със Закон за бюджета за 2022 в размер 710.00 лева месечно, поради
което глобата е определена в минималния размер, който отнесен към
деянието и извършителя ще спомогне за постигане на по чл.36 НК - да се
въздейства възпитателно - поправително и превантивно предупредително
спрямо обвиняемия и средата, в която живее. Така определеното наказание по
вид и размер е справедливо, съответстващо на тежестта, обществената
опасност и моралната укоримост на престъплението.
При условията на чл. 343г НК във всички случаи на престъпление
по чл.343 НК следва да се наложи наказание по чл.37 ал.1, т.7 НК, поради
което на основание чл.78а, ал. 4 НК съдът наложи на обв. Л. Г. и наказанието
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест
месеца“, считано от влизане на решението в сила.
Така определените по вид и размер наказания съответстват на
степента на обществена опасност на деянието и дееца и с налагането на
наказанието по чл.37 ал.1 т.7 НК ще се постигнат по-пълно целите на личната
и генерална превенция на наказанието.
Съдът осъди обвиняемия ЛЮБ. К. Г. да заплати разноски по
делото в размер на 366.28 лева за изготвена автотехническа експертиза и
366.00 лева за изготвена съдебно медицинска експертиза, в полза на ОД на
8
МВР – Смолян.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:


9
Съобщи за изтекли лични данни