О П Р Е
Д Е Л Е Н
И Е
№ 369 / 09.07.2018 г., гр.М***
В името на народа
Административен съд - М*** , в закрито съдебно заседание на девети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав :
Председател: О*** Е***
Членове: С*** К***
Мария Н***
разгледа докладваното от съдия Н*** КАНД № 356/2018 г. по описа на Административен съд М***
Производство е по реда на чл.229 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.2 ЗАНН.
Образувано
е по частна касационна жалба от И.Ц.Ф.,
чрез адв.Г.Л*** , със съдебен адрес ***,
против определение №
183/14.06.2018 г., постановено по АНД № 908/2018 г. по описа на Районен съд М***
, с което е прекратено производството по делото
поради установено просрочие на жалба против НП № 374/21.04.2017 г. на директора на Р*** Б*** ,
с което на лицето е наложена глоба по
чл.266, ал.1 от ЗГ в размер на 100 лева и на основание чл.275, ал.2 от ЗГ е задължен да заплати паричната равностойност
на липсващите вещи- предмет на нарушението + пр.м.3 дърва за огрев от дървесен
вид благун, в размер на 98.57 лева.
Касаторът моли определението да бъде
отменено, като излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на същото,
поради ненадлежно връчване на НП, което е изпратено с обратна разписка, като
същата е подписана от съпругата на лицето
П*** Ф*** , но се твърди, че е посочена дата 20.04.2017 г., т.е. преди да е
издадено НП, макар в известието за доставка изрично да е записано НП
374/21.04.2017 г./л.5 от делото/. Оспорва се връчването на НП, което
първоинстанционният съд не е изследвал.
Частната жалба е подадена в срок от
страна с право и интерес от обжалване на съдебен акт от характера на
прекратителните. Съобщението получено на 20.06.2018 г., а жалбата изпратена по
пощата на 27.06.2018 г./ виж пощенски плик на л.4 от делото/. Процесуално е
допустима.
За да прекрати производството по
делото, съставът на РС М*** е приел въз основа на представено от ответника
заверено копие от обр.разписка с известие за получаване на НП, че оспореното НП
е получено на 20.04.2017г. на адреса на лицето, като е получено от съпругата на
същото. Прието е, жалбата от 2018 г., с вх.№ 22027/04.06.2018 г., се явява
подадена извън преклузивния 7-дн. срок по чл. 59, ал.2 ЗАНН.
Констатирано е просрочие при обжалване по реда на ЗАНН и жалбата е оставена без
разглеждане с прекратяване на съдебното производство.
Съставът на Административен съд М***
разглежда жалбата в закрито съдебно заседание, съобразявайки данните от събраните
доказателства, необходими за решаване въпроса по частната жалба.
Касаторът оспорва връчването/съобщаването
на обжалваното НП, което задължение е изцяло в тежест на административнонаказващия
орган /чл. 60, ал.2 ЗАНН/.
Настоящият касационен състав, намира изложените доводи в частната
касационна жалба за основателни по отношение връчването на НП. Изпратеното с
обратна разписка съобщение за издаденото
НП, макар доставено на адреса на жалбоподателя и връчено на съпругата. Като предвид изложеното
в жалбата възражения за датата и връчването, в производството пред въззивния
съд е следвало да бъдат събрани и
представени доказателства относно изложените в същата доводи. Съдът е длъжен да
изследва изложените в жалбата факти и обстоятелства и едва тогава да се
произнесе по допустимостта на същата.
Административнонаказателната преписка
се представя в цялост. В случая от данните по преписката не е могло да бъде
направена преценка за редовното
връчване на НП, т.к. не е ясно кога
е получено същото от третото лице – съпруга, твърдението, че е получено на
20.04.2017г., наистина е практически невъзможно. Но предвид, че в обратната
разписка изрично е записано НП 374/21.04.2017 г., а и печатът на същата е
03.05.2017 г. , то едва ли датата е 20.04.2017г., по-скоро е 28.04.2017 г. При
тези данни и възражения съдът е следвало да остави производството без движение,
с указания да бъдат ангажирани доказателства в тази насока и едва
след като установи дали НП е надлежно съобщено, да постанови своя акт. При
извършени в този аспект процесуални действия, би била гарантирана възможност да бъдат
представени доказателства и още в рамките на първоинстанционното производство
да бъде изяснен въпросът за допустимост с оглед
подаване на жалбата в срок.
От събраните по делото
доказателства не могат да бъдат
направени изводи от фактическа страна за редовност на жалбата, поради което и
на основание чл. 235 АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя определение № 183/14.06.2018 г., постановено
по АНД № 908/2018 г. по описа на РС М*** .
Връща делото на същия съд и състав
за продължаване на процесуалните действия.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: