№ 11291
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА М. АНТОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Частно гражданско
дело № 20221110123302 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.390 ал.1 и сл. от ГПК.
Молителят е поискал допускане на обезпечение на бъдещи искове, които
възнамерява да предяви.
След като разгледа молбата за допускане на обезпечение, и приложените към нея
документи, обсъди доводите на ищеца, съдът намери за установено следното:
За да се допусне обезпечението е необходимо иска да е допустим, вероятно
основателен и да е налице обезпечителна нужда.
В производството по допускане обезпечение на бъдещи искове съдът следи служебно
и за наличие на подсъдността на делото – родова и местна съобразно изискванията на чл.390
ал.1 и ал.1 от ГПК, които в настоящият случай са налице и определят именно Софийски
районен съд като компетентен да разгледа искането за допускане обезпечение на
предявените искове.
Съдът счита, че бъдещите искове отговарят на изискванията на чл.127 и чл.128 от
ГПК са редовен. Молителят възнамерява да предяви исове с правно основание чл.266 ал.1
от ЗЗД, чл.79 от ЗЗД и чл.92 ал.1 от ЗЗД.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства относно релевантни към
предмета на доказване факти и които сочат на вероятната основателност на претенцията.
Обезпечителна нужда, която следва да се преценява, както с оглед интереса на
ищеца, така и с оглед обстоятелството дали поисканата от обезпечителна мярка е
подходяща, съдът счита, че е налице, доколкото при паричното притезание всяко
разпореждане на ответника с имуществото му, което служи на обезпечение на задълженията
му – чл.133 от ЗЗД и затруднява удовлетворяването на кредитора, поради което и възбрана
върху имот собственост на длъжника е подходяща обезпечителна мярка и не е възможно и
не би могло от ищеца да има информация относно финансовото състояние и имуществото
1
на ответното дружество, а и в закона липсва изискване за съразмерност на вземането и
допуснатото обезпечение.
В настоящото производство се цели бързина и изненада и охраняване интересите на
правоимащото лице. Освен това ако длъжникът има друго имущество, същият може по реда
на чл.398 от ГПК да поиска замяна на обезпечението и да предложи друго имущество, което
да служи за обезпечение.
Съдът счита, че обезпечителната мярка запор следва да бъде допусната при
условията на чл.391 ал.1 т.2 от ГПК, а именно след като молителя внесе гаранция в размер
на 8000,00 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 397, ал. 1 т.1 от ГПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 390 ал.1 вр. чл.397 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК обезпечение
на бъдещи искове, които ще бъдат предявени от „П.С.“ЕООД с ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, район Приморски ,ж.к. Изгрев № 890 срещу
„В.К.Г“ЕООДс ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Лозенец, бул. Черни връх № 59А, както следва:
-правно основание чл.266 ал.1 от ЗЗД за сумата от 22981,23 лв. /двадесет и две
хиляди лева и деветстотин осемдесет и един лева и двадесет и три стотинки/,
представляваща неплатено възнаграждение за извършени СМР по договор от 09.07.2018г.;
-правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД за сумата от 23172,20 лв. /двадесет и три
хиляди сто седемдесет и два лева и двадесет стотинки/, представляваща задържани
гаранционни суми, подлежащи на плащане на основание чл.3 ал.4 от договор от
09.07.2018г.;
-правно основание чл.92 ал.1 от ЗЗД за сумата от 16 672,54 лв. /шестнадесет хиляди
шестстотин седемдесет и два лева и петдесет и четири стотинки/, представляваща неустойка
за забава върху неплатени на падежа дължими възнаграждения за извършена работа по
договор 09.07.2018г. – раздел VІІ, т.7.8, както следва: върху неплатена главница от 22983,21
лв. и за периода 26.04.2020г. – 03.05.2022г. - 2298,23 лв .; върху неплатена главница от
23172,20 лв. и за периода 26.04.2020г. – 03.05.2022г. – 2317,20 лв .; върху неплатена
главница от 69720,20 лв. и за периода 05.09.2019г. – 11.09.2019г. – 2091,61 лв .; върху
неплатена главница от 59720,21 лв. и за периода 12.09.2019г. – 27.09.2019г – 4479,02 лв;
върху неплатена главница от 19626,77 лв. и за периода 26.01.202г. – 22.06.2020г. – 1962,67
лв.; върху неплатена главница от 19099,24 лв. и за периода 26.02.2020г. – 01.03.2021г. –
3523,81 лв .
и чрез НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА върху следния недвижим имот:
2
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4082.741.1.25 с
предназначение – жилище,апартамент, в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, с брой нива:1, с площ по документ 94,14 кв.м., апартамент с
мазе, и 1,071% от общите части на сградата с адмитистративен адрес в гр. София, общ.
Столична, обл. София, Младост 1, бл.46, вх.2, ет.5, ап.25
ОБЩО ДО РАЗМЕРА от 62 825,97 лв.
ПРИ УСЛОВИЕ, че ищците депозират парична гаранция в размер на общо 8000,00
лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след представяне на доказателства за внасяне
на гаранцията.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.390 ал.3 от ГПК едномесечен срок за предявяване на
исковете считано от получаване на препис от определението, с което е допуснато
обезпечение, като УКАЗВА на молителя, че в същия срок следва да представи
доказателства за това по настоящото дело, като в противен случай допуснатото обезпечение
ще бъде служебно отменено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок пред
Софийски градски съд, който за молителя тече от датата на връчването му, а за ответника от
връчването на съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
Препис от определението да се връчи на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3