№ 7
гр. Видин , 25.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО в закрито заседание на двадесет
и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20201320101573 по описа за 2020 година
Постъпила е искова молба от К. Г. В. от гр.Видин,ЕГН 61032111721, с
която против Етажната собственост на бл.3,ж.к.“Васил Левски“ гр.Видин е
предявен иск с правно основание по чл. 40 от ЗУЕС.
Твърди се от ищеца, че на 03.08.2020 г. е проведено общо събрание на
ЕС на бл. 3, ж.к. „Васил Левски“ гр. Видин, за което същият сочи, че не бил
уведомен по надлежния ред.
Излага, че за същото научил на 10.08.2020 г. случайно от съседи, когато
незабавно отправил писмено искане до домоуправителя на ЕС г-жа Г. И., с
което молел да му предостави копие от Протокола за проведено ОС и
Решението на ЕС.
Сочи, че искането изпратил по пощата, с препоръчано писмо с обратна
разписка, като същото му било върнато като непотърсено.
Ищецът счита, че всички взети решения на проведеното на 03.08.2020 г.
на Общо събрание /ОС/ на Етажната собственост /ЕС/ на бл. 3, ж.к. „Васил
Левски“ гр. Видин, са нищожни, поради липса на съставен протокол,
непредставянето му на ищеца, след като е поискан от същия с нарочно писмо,
непредставянето му в Община Видин и непоставянето му на видно място в
ЕС, съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС. При условията на евентуалност ищецът
моли съда да отмени атакуваните решения, като незаконосъобразни, поради
1
нарушение в процедурата при свикване и провеждане, както и при вземането
на решения на процесното Общо събрание на ЕС. Ищецът счита, че не е
спазен изискуемия по закон кворум за провеждане на ОС, не са спазени
изискванията за представителство на неприсъстващите етажни собственици.
Иска се от Съда да постанови решение, с което отмени решенията на
общото събрание на етажната собственост- бл. 3, ж.к. „Васил Левски“ гр.
Видин, проведено на 03.08.2020 г. като незаконосъобразно.
Претендират се направените разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата
молба.Подържа се,че искът е неоснователен,включително и че е погасен по
давност. Излага се ,че при повеждане на Общото събрание на 03.08.2020 г. е
спазен закона:налице е покана от 26.07.2020 г.залепена на информационното
табло,съставен е протокол от събранието,който на 08.08.2020 г. е залепен на
таблото.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Не се оспорва обстоятелството,че ищеца живее в гр.Видин,ж.к.“Васил
Левски“бл.3 и е собственик на апартамент,което обстоятелство се
потвърждава и от приложения нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 152, том І, н. дело № 231/1993 г.на Нотариус при Районен
съд –гр.Видин,като по този начин се установява, че същият е собственик на
самостоятелни обекти в процесната етажна собственост и съответно,че е
процесуално легитимиран.
От представените с исковата молба писмени доказателства се
установява,че на 03.08.2020 г., е било проведено Общо събрание на
собствениците на Етажната собственост/ЕС/ на бл.3,ж.к.“Васил
Левски“,гр.Видин,както и че на 10.08.2020 г.ищеца е изпратил писмо до
управителя на ЕС с искане за представяне копие от протокола от
проведеното събрание,което обаче не е получено от управителя, видно от
2
отразеното в обратната разписка.
Във връзка с Общото събрание от 03.08.2020 г. ответната страна е
ангажирала следните доказателства:покана от 26.07.2020 г.за свикване на
Общото събрание, протокол от 25.07.2020 г. ,от които е видно,че поканата е
залепена на информационното табло,протокол от 03.08.2020 г. от Общото
събрание и списък на присъствалите,протокол от 08.08.2020 г.,удостоверяващ
залепването на информационното табло на протокола от 03.08.2020 г..
По делото се разпитани свидетелите А. и К.,от чиито показания се
установят обстоятелства свързани с организирането и провеждането на
Общото събрание на 03.08.2020 г.
Гласните доказателства не противоречат на писмените такива и
кореспондират помежду си,породи което съдът им дава вяра и ги кредитира.
Видно от исковата молба ищецът оспорва, като незаконосъобразни
приетите на процесното ОС на ЕС решения, поради нарушение на
процедурните правила, предвидени в ЗУЕС за свикване и провеждане на
ОС,включително и поради непредставянето на протокола от ОС на ищеца,
след като е поискан от същия с нарочно писмо, непредставянето му в Община
Видин и непоставянето му на видно място в ЕС,като твърди и че не е спазен
изискуемия по закон кворум за провеждане на общото събрание.
В случая се установи ,че ищецът е собственик на самостоятелен обект в
процесната сграда - Етажна собственост, както и че се атакуват решения във
връзка с проведено на 03.08.2020г. Общо събрание на процесната ЕС.
В тежест на ответната страна е да докаже, че при вземане на решенията
са спазени правилата за свикване и провеждане на общото събрание,както и
тези за вземане на решения от същото, регламентирани в ЗУЕС.
В конкретния случай съдът приема направеното възражение за
недопустимост на иска,поради подаването му извън преклузивния срок ,за
неоснователно по следните съображения:процесния иск е предявен на
10.09.2020 г. и при данните по делото- в законовия срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС
.
Срокът по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС тече от получаване на решението,
3
обективирано в протокола от проведеното ОС. Протоколът се изготвя в
7дневен срок от провеждането на ОС, за което се съобщава на видно място,
след което се предоставя на етажните собственици. Ако етажен собственик е
посочил ел. поща или адрес в страната и не ползва самостоятелния си обект
или отсъства повече от един месец, за което е уведомил писмено управителя
или председателя на УС, копие от протокола се изпраща на ел. пощатата или
на адреса. Ако етажен собственик не е посочил ел. поща или адрес в страната
и не ползва самостоятелния си обект или отсъства повече от един месец, за
което е уведомил писмено управителя или председателя на УС, само тогава е
уредена фикция, че етажният собственик се смята уведомен с поставяне на
съобщението. В останалите случаи по отношение на етажни собственици
(обитатели или ползватели), които ползват самостоятелния си обект и не
отсъстват повече от един месец, следва копие от протокола и приложенията
към него да им се предоставят, от който момент се получава решението и тече
срокът по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС. Такова фактическото получаване на протокола
не се доказва в производството,а предприетите действия от страна на ищеца
на 10.08.2020 г.за получаването му не се дали резултат, поради което следва
да бъдат възприети като неоснователни доводите за недопустимост на иска,
поради предявяването му извън преклузивния едномесечен срок.
Извън горното следва да се отбележи и че в съставеният на 08.08.2020
г.,в изпълнение на чл.40 ал.2 вр.чл.16 ал.7 ЗУЕС, протокол ,от когато се
претендира теченето на цитирания срок , не е спазено изискването за
посочване на часът на поставяне на съобщението,което обуславя
незаконосъобразността му . В тази връзка не може да се приеме,както твърди
ищеца,че от 08.08.2020 г.тече преклузивния срок по чл.40 ал.2 ЗУЕС.
Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, "Общото събрание се
свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание,
която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-
късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-
късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват
върху поканата от лицата, които свикват общото събрание... ".
В случая обаче,видно от приложената и ангажирано по делото покана,
часът на поставянето не е посочен.
4
При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна
страна следното:
Предявеният иск, предмет на разглеждане на настоящото дело, черпи
правното си основание от разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, според която
всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на
общото събрание, и има за предмет установяване законосъобразността или
незаконосъобразността на проведено Общо събрание на етажна собственост.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, молбата се подава пред районния съд по
местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от
получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.
В случая,и както се посочи по-горе , следва да се приеме, че молбата е
подадена в преклузивния срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС , и е предявена от
надлежна страна - собственик на самостоятелен обект в етажната
собственост.
Следва да се има предвид, че при предявен конститутивен иск по чл. 40,
ал. 1 ЗУЕС, преценката за законосъобразност, която е длъжен да извърши
съдът, е ограничена само до изрично посочените в исковата молба
нарушения, представляващи самостоятелни основания за отмяна на
атакуваните актове на общото събрание. Това следва от характера на
производството, което е исково и съдът дължи произнасяне само по заявените
в исковата молба основания /така решение № 58/25.03.2014 г. на ВКС по гр. д.
№ 5704/2013 г., I г. о. /. Поради това настоящият съд счита, че следва да бъдат
разгледани възраженията за незаконосъобразност на атакуваните решения,
обективирани в исковата молба,които най-общо се разделят на две групи: 1.
нарушена процедура по свикването и провеждането на общото събрание; 2.
нарушени изисквания за приемане на решенията.
В случая съдът намира, че ответникът не проведе успешно доказване, че
процесното Общото събрание е свикано при спазване на изискванията на чл.
13, ал. 1 ЗУЕС.
Нормите на чл. 13, ал. 1-8 ЗУЕС подробно регламентират реда за
свикване на ОС. Според чл. 13, ал. 1 ЗУЕС общото събрание се свиква чрез
покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се
5
поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от
7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24
часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху
поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя
протокол. Общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано
на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи – не
по-рано от 24 часа след поставянето й. Съгласно чл. 13, ал. 7 ЗУЕС в
поканата се посочват дневният ред на общото събрание, датата, часът и
мястото на провеждането му.
Нормите на чл. 13 от ЗУЕС,вкл. и чл.12 от ЗУЕС, са императивни и
нарушаването им има за последица незаконосъобразност на решенията на ОС
на ЕС.
При изчерпателно посочване на кръга от лица, имащи право да свикат
ОС в различните изброени хипотези, е въведена и рестрикция за
съдържанието на поканата. В този смисъл за етажните собственици е от
значение, дали ОС е свикано от лице/лица, имащи право на такава
инициатива, мястото на провеждане на ОС, датата и часа на ОС, дневния ред
на ОС, тъй като в правомощията на ОС е да вземе решения, пряко засягащи
интересите на собствениците на самостоятелни обекти в ЕС. От кого изхожда
инициативата се съди от поканата, тъй като според чл. 13 ЗУЕС тя трябва да е
подписана от лицата, които свикват общото събрание /вж. решение №
12/19.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5368/2014 г., I г. о. /.
В конкретния случай чл.12 от ЗУЕС е спазен за разлика от чл.13 ЗУЕС.
Посочено бе по-горе,че датата и часът на поставянето на поканата
задължително следва да се отбелязват върху поканата от лицата, които
свикват общото събрание, за което се съставя и протокол.
В случая,както се установи ,поканата не съдържа посочен час на
поставянето ,с което е нарушено изискването на чл.13 ал.1 изр.2
ЗУЕС.
Освен поканата незаконосъобразен се явява и протокола. Същият,видно
от направеното отбелязване,е с посочена дата на съставяне 25.07.2020 г. и
фактически предхожда самата покана от 26.07.2020 г.,което не кореспондира
6
на регламентацията на чл.13 ал.1 от ЗУЕС и следва да се приравни на липса
на протокол/ в случая ,не може документа-протокол,който следва да
удостовери настъпването на съответен факт/ поставянето на поканата/ ,да
бъде изготвен и да предхожда по време самия факт и обстоятелство,в която
връзка следва да бъде издаден/.
Следва да се посочи още, че часът на разлепване на поканата за
свикване на ОС, следва да бъде отразен единствено в поканата, поради което
и неотбелязването му в поканата се счита за нарушение/в този смисъл е
решение № 149/16.07.2013 г. на ВКС, постановено по гр. д. № 1210/2013 г., I
г. о./.
При горните данни се налага извод за допуснати нарушения при
свикването на ОС на ЕС, проведено на 03.08.2020 г..
Разпоредбите на ЗУЕС, касаещи свикването и провеждането на общото
събрание, са императивни, поради което неспазването им обуславя
незаконосъобразността на приетите решения от ОС.
Във връзка с изложеното предявеният иск е основателен и следва да
бъде уважен като се отменят незаконосъобразните решения на ЕС взети на
проведеното на 03.08.2020 г.Общо събрание.
по разноските:
С оглед изхода на делото на осн. чл.78 ал.1 от ГПК ответника, освен
разноските за държавна такса в размер на 80 лв., следва да бъде осъден да
заплати на ищеца и разноските за адвокатско възнаграждение в размер на
600.00 лв..
По отношение на същите е направено възражение за
прекомерност,което в случая е неоснователно ,по следните съображения:- по
делото е представен договор за правна защита и съдействие, от който е видно,
че адвокатското възнаграждение от 600.00 лв. е заплатено от ищеца.
Възнаграждението за конститутивният иск с правно основание чл. 40
ЗЕУС,който е неоценяем, е определено в минимума по чл.7 ал.1 т.4 Наредба
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
и в тази връзка не е прекомерно и не следва да се намалява.
7
Водим от горното,Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ взетите на 03.08.2020 г. решения на Общото събрание на
Етажната собственост на сграда , с административен адрес: гр. Видин,ж.к.“
Васил Левски“ бл.3, обективирани в протокол от същата дата- 03.08.2020 г.
ОСЪЖДА Етажната собственост на сграда , с административен адрес:
гр. Видин,ж.к.“ Васил Левски“ бл.3, да заплати на К. Г. В. от гр.Видин,ЕГН
61032111721, сумата в общ размер от 680.00 лв. /шестотин и осемдесет лева
/,направени разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВдОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
8