П Р О Т О К О Л
гр. Оряхово, 12.12.2019 г.
Оряховският районен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети декември две
хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Ахинора Бориславова и участието на прокурора Гергана
Кюркчийска, сложи за разглеждане НОХД № 318 по описа за 2019 г.,
докладвано от съдия Кънева-Санкова.
На именното повикване в 10.30 ч. се явиха:
За Районна
прокуратура Оряхово, редовно призовани,
се явява прокурор Гергана Кюркчийска.
Подсъдимият В.Л.Х. редовно призован, се явява лично и с
договорния си защитник адв. Димитър Викентиев от АК-Враца, редовно упълномощен
по делото да го защитава.
Пострадалата К.В.Х. редовно призована се представлява от
особения представител адв. Ц.К. ***.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по
делото актуална справка за съдимост на подсъдимия, с рег. № 790/15.11.2019 г.
На пострадалия се разясняват
правата по чл. 74 -76, чл. 84-88 и сл. от НПК.
АДВ. К.: Разяснено е правото на гр. Иск. Няма да предявяваме такъв.
ПОСТРАДАЛАТА: Искам
да се конституирам като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е основателно, тъй като е направено в
първото по делото разпоредително заседание. От друга страна е направено от лице,
което има съответната процесуална легитимност, поради което следва да бъде
уважено.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Да бъде уважено искането.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към това, което каза адвоката ми.
Съдът намира искането за конституиране на пострадалата в качеството на
частен обвинител е допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен
обвинител К.В.Х.
Разяснява на частния
обвинител правата му по чл. 79 от НПК.
Съдът счита, че следва да се
пристъпи към открито разпоредително заседание.
По даване ход на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка. Да се даде ход.
АДВ. К.:да се даде ход.
ЧО К.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В.Л.Х. - роден на *** г. в гр. Оряхово, с постоянен
адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
осъждан-реабилитиран, женен, с ЕГН **********.
На подсъдимия се
разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих
препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам
обвинението.
На
страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Отводи няма да правя, тъй като не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата
на чл. 29, ал. 1 или ал. 2 от НПК. Също така следва да заявя, че не са налице
процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 47, ал. 1 или ал. 2 от НПК за
отвеждане на прокурора от участие в съдебно заседание. Предвид горното, отводи
няма да правя. Бележки, искания и възражения нямам.
АДВ.
К.: Няма да правя отвод на съда. Бележки искания и
възражения също.
ЧО К.Х.: Няма да правя отвод на съда. Поддържам казаното.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ:
Няма да правим отводи. Нови док. Няма да сочим. Да се
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248
от НПК с участието на всички страни,
конституирани в процеса.
Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, съгласно чл. 248 ал. 1 от НПК на така поставените
процесуални въпроси давам следните отговори: на първо място съобразно правилата
на местната и родовата подсъдност визирани в разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК и чл. 36 ал. 1 от НПК делото е подсъдно на РС-Оряхово. С оглед събраните
доказателства и липсата на процесуални нарушения намирам, че не са налице процесуалните
предпоставки на разпоредбата на чл. 249 от НПК, чл. 24 от НПК или чл. 25 от НПК
за прекратяване или спиране на наказателното производство. От друга страна с оглед
назначаването в ДП на повереник на пострадалото от престъплението лице, което е
в близка роднинска връзка с дееца, както и с оглед на това, че в хода на ДП изрично
са разяснени правата на обвиняемото лице, както и повдигнатото обвинение, то
намирам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на разпоредбата
на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, поради което не следва делото да бъде
прекратено на това основание. Уважаема госпожо съдия, от друга страна намирам,
че са налице процесуалните предпоставки както за разглеждане на делото по реда
на гл. 27 чл. 370 и сл. от НПК, така и за разглеждане на делото по реда на гл.
29 на основание чл. 384 от НПК. Преди настоящето съдебно заседание със
защитника и подсъдимия обсъдихме проект
на споразумение, тъй като подсъдимият изрази желание за сключване на
споразумение, признава се за виновен и се надявам, че съжалява за извършеното
деяние, поради което молим съгласно чл. 252 от НПК след приключване на разпоредителното
заседание да дадете възможност на страните по настоящето за изготвяне
параметрите на споразумението в съответния писмен вид и представянето му, с оглед
продължаване на производството по реда
на гл. 29, чл. 384 от НПК. От друга страна намирам, че са налице предпоставките
за разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличането на
резервен съдия, както и на съдебен заседател, тъй като в това производство, с
оглед предвиденото в закона наказание не участва в състава на съда съдебен
заседател. От друга страна на първо място подсъдимият има защитник. На второ
място пострадалата е конституирана като частен обвинител и има повереник,
поради което не е необходимо участието на служебен защитник, вещо лице, и не е
необходимо извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, същият има добро процесуално
поведение, поради което намирам, че не са налице процесуалните предпоставки за
вземане на изначална мярка за неотклонение и не на последно място нямам искания
за събиране на нови доказателства, тъй като считам, че разследването е
проведено обективно, всестранно и пълно а така събраните безспорни гласни и
писмени доказателства изцяло подкрепят
повдигнатото обвинение. По отношение насрочване на съдебното заседание, както
вече изразих становище съобразно изискванията на чл. 252 от НПК, то следва
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание производството да
продължи по реда на гл. 29, чл. 384 вр. чл. 381, ал.
1 от НПК.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, изцяло поддържам становището на представителя
на РП-Оряхово по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание и даваме съгласието си производството да продължи по гл. 29 от НПК след
приключване на разпоредителното заседание.
ЧО К.Х.: Поддържам казаното.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Уважаема госпожо съдия, поддържам напълно изложеното от
представителя на РП по въпросите на чл.
248, ал.1 от НПК. С подзащитния ми и с
представителя на прокуратурата имаме проект за споразумение, тъй като
подзащитният ми се признава за виновен за извършеното от него престъпление. Моля
след приключване на разпоредителното заседание да ни дадете възможност да
сключим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам казаното от адвоката ми.
След като изслуша
становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:
Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по
чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.
Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на
наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник,
нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не се
налага вземането на такава.
Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице основанията
по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване, съответно
одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да протече по реда на
глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници, като предвид заявеното желание от страните, счита, че
следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК.
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на
подсъдимия.
Определението на
съда по чл.248 ал.1 т.3 НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на
обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок
от днес.
Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава XXIX от НПК, счита, че следва да се даде възможност на прокурора, подсъдимия и неговия
защитник да изготвят обсъденото споразумение в писмен вид, което да
представят пред съда в днешното съдебно
заседание, поради което дава почивка 30 минути.
Съдебното заседание беше възобновено в 11:39 ч.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, представям споразумение изготвено в писмен вид,
сключено от страните по настоящето, което считам, че е законосъобразно и непротоворечи на морала, поради което моля да го одобрите,
като доводите си за това ще изложа в ход по същество.
АДВ. К.: Моля да одобрите споразумението, запознати сме със съдържанието му, като
получихме екземпляр от същото.
ЧО К.Х.: Поддържам казаното от адвоката ми. Давам съгласието си за одобряване на споразумението.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Поддържам споразумението и моля да
го одобрите. Доводите си ще изложа в ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между ГЕРГАНА КЮРКЧИЙСКА – и.д. административен ръководител,
районен прокурор в РП-Оряхово, подсъдимия В.Л.Х. и договорния му защитник адвокат ДИМИТЪР ВИКЕНТИЕВ - АК Враца.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето
наказателно производство, като считам, че същото е непротиворечащо на закона и
морала, тъй като с така постигнатото споразумение между страните, на лицето е
наложено наказание ЛОС, което наказание е съобразено с целите на наказанието,
поради което поддържам така постигнатото споразумение и моля същото да бъде одобрено.
АДВ. К.: Даваме съгласие да бъде одобрено споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала и наказанието ще изиграе своята роля.
ЧО К.Х.: Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Постигнали сме споразумение, същото не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите. Намираме, че с нещо ще се постигнат
целите на наказанието да се поправи подсъдимия да спазва законите в страната.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия –
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези
последици. Разбирам, че има силата на
влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам за
извършеното. Допълнителни обяснения няма да давам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. К.: Считаме, че делото е изяснено.
ЧО К.Х.: Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното
следствие за приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК,
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ПРИЕМА справка за съдимост.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното
споразумение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така изготвеното
споразумение между страните по настоящето НОХД 318/2019 г. по опира на ОРС, тъй
като считам,ч е същото е законосъобразно и непротиворечи на морала при следните
мотиви: на първо място обвинението е за две отделни престъпления против
младежта, осъществяващи състава на чл. 187 от НК, които деяния считам, че са
доказани по несъмнен начин. От престъпленията не е настъпила имуществена вреда,
която да подлежи на възстановяване или заместване и няма настъпила смърт,
поради което не са налице изключващите предпоставки на чл. 381, ал.2 от НПК за
сключване на споразумение. Самият проект е изготвен в писмен вид, същият
съдържа всички изискуеми се от чл. 381, ал. 5 от т. 1-6 НПК рекзвити
както на основание чл. 381 ал. 8 от НПК. поради което считам, че проекта на
споразумение е законосъобразен. От друга страна считам, че същият непротиворечи
на морала при следните мотиви: за престъплението по чл. 187 от НК предвиденото
в закона наказание ЛОС до 3 години, Пробация или ОБществено
порицание. С оглед биологичната връзка между дееца и пострадалото лице, то
намирам, че е налице голяма обществена на деянието. Подсъдимит
осъзнава противоправността на извършеното от него
деяние, има добро процесуално поведение и съжалява за извършеното. С оглед
липсата на трудови доходи и към настоящия момент влошено здравословно
състояние, както и съобразявайки практиката по правата на човека и чл. 6 от
европейската конвенция то за първото деяние е изминал разумния срок на
разследване, поради което съгласно практиката на съда в Страсбург следва да се
наложи наказание към минимума предвиден в закона. Въпреки че със споразумението
може да се приложи чл. 55 ал. 1 от НК при определяне вида и размера на
наказанието да се приложат смекчаващи вината обстоятелства, то намирам, че
наказанието следва да бъде определено в пределите на материалния закон, да бъде
наложено наказание „Обществено порицание“. Считам, че така наложеното наказание
чрез неговото публично оповестяване ще изиграе своята индивидуална превенция в
чл. 36, ал. 1 от НК и на следващо място генералната превенция.от друга страна
искрено се надявам, че подсъдимият ще изпълни своите родителски права и за в
бъдеще се въздържа от противоправни действия спрямо своята низходяща, поради
което считам, че определеното наказание е съобразено със степента на обществена
опасност и непротиворечи на морала. При така изложените мотиви моля уважаемия
съд с определение да одобри в цялост постигнатото споразумение между страните
по настоящето.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, считам, че постигнатото споразумение
непротиворечи на закона и морала, наказанието е справедливо и моля да бъде
одобрено.
ЧО К.Х.: Съгласна съм с това, което каза адвоката ми.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Уважаема госпожо
съдия, поддържам така постигнатото споразумение с представителката на
РП-Оряхово. От материалите по делото е установено, че подзащитният ми е
осъществил състава на престъплението, за което е обвинен.от деянието му не са
настъпили имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен и съжалява
за извършеното. Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като
непротиворечи на закона и морала и с него биха се постигнали целите на чл. 36
от НК да се поправи превъзпита подзащитният ми към спазване на законите и
добрите нрави.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за
извършеното, съгласен съм със споразумението. Разбирам последиците от него.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени
всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се
налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното
съдебно заседание, със следния
окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
За
решаване на делото в съдебното
производство по реда
на Глава 29, чл. 384, ал. I от НПК
Днес
12.12.2019 год. между:
Гергана Кюркчийска
– И. Д. Адм. ръководител – районен прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и адвокат Димитър Викентиев при ВАК, в качеството
му на
договорен защитник на подсъдимия В.Л.Х.,
ЕГН **********,***,
се постигна следното споразумение
за решаване на делото, постигнато след образуване на съдебно производство по
НОХД №318/2019 г. по описа на Районен съд, гр. Оряхово или ПД
№42/2019 год. по описа на Районна
прокуратура, гр. Оряхово, съдържащо досъдебно производство /прокурорска
преписка/ №313/2018 г., по описа на горната прокуратура или ДП №208/2019
година, по описа на РУ - Оряхово, на
основание чл.384, ал.1 от НПК с което:
ПРИЗНАВАТ
ПОДСЪДИМИЯ:
В.Л.Х.
Роден на *** ***, живущ *** с постоянен адрес:***
българин,
български гражданин, със средно
образование , женен, безработен,
осъждан, реабилитиран, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1.
На неустановена
дата, за времето от края на месец януари 2015 г.
до 05.02.2015 г., в
гр. Мизия, обл. Враца, в частен дом, находящ се на ул. „Васил Левски“ №50, е
изтезавал малолетно лице, а именно дъщеря си – К.В.Х., родена на *** ***,
намиращо се под негова грижа, като й е нанесъл побой с лопата и я е дърпал за
косата, като извършеното деяние не съставлява по-тежко престъпление.
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.187 от НК.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за
извършеното деяние. От престъплението не
са настъпили имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване и няма
причинена смърт, поради което не са налице изключващите предпоставки на
разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК за сключване на споразумение.
Съгласно чл.381, ал.5 от НПК страните по настоящето се
споразумяват на основание чл.187, във вр. с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимия В.Л.Х.,
ЕГН **********,***, да бъде наложено наказание – „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което наказание да бъде изпълнено с
прочитането му по местния радиовъзел на Община Мизия.
2.
На 20.05.2018 година, около 20:00 часа, в
гр. Мизия, обл. Враца, в
частен дом, находящ се на ул. „Милин камък“
№13, е изтезавал непълнолетно лице, а именно дъщеря си – К.В.Х., родена на *** ***,
намиращо се под негова грижа, като й е нанесъл побой с ръце, удрял я по тялото
с прът от въдица, нанесъл й множество удари с кожен колан с наредени на него
метални копчета и с нож е нанесъл порезна рана на лявата й китка с прерязване
на сухожилията на мускулите разгъвачи на 4-ти и 5-ти
пръсти на лявата ръка, като извършеното не съставлява по-тежко престъпление.
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.187
от НК.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за
извършеното деяние. От престъплението не
са настъпили имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване и няма
причинена смърт, поради което не са налице изключващите предпоставки на
разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК за сключване на споразумение.
Съгласно чл.381, ал.5 от НПК страните по настоящето се
споразумяват на основание чл.187, във вр. с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимия В.Л.Х.,
ЕГН **********,***, да бъде наложено наказание – „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, като на основание чл.239 от ЗИНЗС така определеното наказание да бъде изпълнено с прочитането му
по местния радиовъзел на Община Мизия.
Съгласно чл.381, ал.8 от НПК и
на основание чл.23, ал.1 от НК така наложените наказания „Обществено порицание“, които са от един и
същи вид, за извършените от подсъдимия В.Л.Х.,***,
две отделни престъпления по чл.187 от НК преди да е имало влязла в сила присъда
за което и да е от тях, и при липсата на основание за приложението на
разпоредбата на чл.26 от НК, да се наложи едно общо наказание измежду
наложените в, а именно да се наложи наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“,
като на основание чл.239 от ЗИНЗС така
определеното наказание да бъде изпълнено
с прочитането му по местния радиовъзел на Община Мизия.
Съгласно чл.381, ал.5, т.6 от НПК страните по
настоящето се споразумяват на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК иззетите по делото веществени
доказателства - 2 бр. ножове, намиращи
се на съхранение в РУ – Оряхово, които вещи принадлежат на подсъдимия В.Л.Х.,***
и са послужили за извършване на умишлено престъпление, да бъдат отнети в полза
на държавата.
Съгласно чл.381, ал.5, т.6 от НПК и
на основани чл.111 от НПК приобщеното към делото веществено доказателство – 1
бр. СД,намиращо се на лист 72 от делото, да остане към делото.
Съгласно
чл.381, ал.5, т.6 от НПК и на основание чл.189, ал.1 от НПК страните по настоящето
приемат подсъдимият В.Л.Х., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на ОД на
МВР, гр. Враца , направените по делото
разноски в досъдебната фаза на процеса за експертизи в размер на 845.00 лв. /
осемстотин и четиридесет и пет лева/, както и да заплати по сметка на държавата
направените по делото разноски в
съдебната фаза на процеса.
С
така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл. 36, ал.1 от НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите нрави“.
ПРОКУРОР:………………
/Г.Кюркчийска/
ЗАЩИТНИК:…………. ПОДСЪДИМ:………….
/адв. Д.Викентиев/
/В.Х./
ЗАЩИТНИК:…………. ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:………….
/адв. Ц.К./ /К.Х./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА Х.: Съжалявам за извършеното. Моля
да одобрите споразумението така както е изготвено.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия Х. не е за престъпление
включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се
постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което
приема за установено, че В.Л.Х. - роден на *** г. в гр. Оряхово, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
осъждан-реабилитиран, женен, с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това, че:
1.
На неустановена дата, за времето от края
на месец януари 2015 г. до 05.02.2015 г., в гр. Мизия, обл. Враца, в частен
дом, находящ се на ул. „Васил Левски“ №50, е изтезавал малолетно лице, а именно
дъщеря си – К.В.Х., родена на *** ***, намиращо се под негова грижа, като й е
нанесъл побой с лопата и я е дърпал за косата, като извършеното деяние не съставлява
по-тежко престъпление - престъпление по чл.187 от НК, за което и на основание чл.187,
във вр. с чл.54, ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, като на основание чл.239 от ЗИНЗС така
определеното наказание да бъде изпълнено
с прочитането на присъдата по местния радиовъзел на Община Мизия.
2.
На 20.05.2018 година, около 20:00 часа, в гр. Мизия, обл. Враца, в частен дом,
находящ се на ул. „Милин камък“ №13, е изтезавал непълнолетно лице, а именно
дъщеря си – К.В.Х., родена на *** ***, намиращо се под негова грижа, като й е
нанесъл побой с ръце, удрял я по тялото с прът от въдица, нанесъл й множество
удари с кожен колан с наредени на него метални копчета и с нож е нанесъл
порезна рана на лявата й китка с прерязване на сухожилията на мускулите разгъвачи на 4-ти и 5-ти пръсти на лявата ръка, като
извършеното не съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл.187 от НК, за което на основание чл.187, във вр. с чл.54, ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, като на основание чл.239 от ЗИНЗС така определеното наказание да бъде изпълнено с прочитането на
присъдата по местния радиовъзел на Община Мизия.
На основание чл.23, ал.1 от НК
така наложените наказания „Обществено
порицание“, които са от един и същи вид, за извършените от подсъдимия В.Л.Х.,***, две отделни
престъпления по чл.187 от НК преди да е имало влязла в сила присъда за което и
да е от тях, и при липсата на основание за приложението на разпоредбата на
чл.26 от НК, ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание измежду наложените, а именно „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ“, като на основание чл.239 от ЗИНЗС така определеното наказание да бъде изпълнено с прочитането на
присъдата по местния радиовъзел на Община Мизия.
На основание чл.53,
ал.1, б.“а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата иззетите по делото веществени
доказателства - 2 бр. ножове, намиращи
се на съхранение в РУ – Оряхово, които вещи принадлежат на подсъдимия В.Л.Х.,***
и са послужили за извършване на умишлено престъпление.
На основание чл.111
от НПК приобщеното към делото веществено доказателство – 1 бр. СД,намиращо се
на лист 72 от делото, да остане към делото.
На основание чл.189,
ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В.Л.Х.
/със снета по делото самоличност/ ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Враца направените разноски в досъдебната
фаза на процеса за изготвените
експертизи в размер на 845.00 лева /осемстотин четиридесет и пет лева и нула
ст. /, както и 5.00 лв. в случай на служебно издаден изпълнителен лист.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 318/2019 г. по описа на ОРС на
основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът написан в съдебно заседание. Заседанието приключи в 11.55 ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: