№ 5187
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110118186 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба от П. Х. Ч. срещу Т. Т. Т., с която се
иска да бъде постановено решение, с което да се замести съгласието на
бащата за издаване на паспорти за задгранично пътуване на децата Х. Т. Т.,
ЕГН ********** и Т. Т. Т., ЕГН **********, както и да пътуват извън
границите на Република България в държавите – членки на Европейския
съюз, Кралство Белгия, Кралство Нидерландия /Холандия/, Конфедерация
Швейцария, Република Турция, Египет и Тунис, съответно през държавите,
през които се преминава за достигането на посочените държави и съюзи, до
навършване на пълнолетие на децата или друг подходящ срок, определен от
съда, като децата бъдат придружавани от тяхната майка и законен
представител П. Х. Ч. или от трето лице при организирано пътуване с
изричното писмено съгласие на майката в случаите, когато децата пътуват
във връзка с екскурзии или почивки по време на лятната, коледната,
пролетната ваканция или през определени празнични и почивни дни във
връзка с официални празници.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба.
С определение на съда от 22.08.2022г. делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2022г. от 10.20 часа.
Делото е отложено с оглед предоставяне на възможност на страните да уредят
доброволно спора помежду си.
На 01.02.2023г. е проведено открито съдебно заседание, като страните
са представили проект на постигнато между тях споразумение. Съдът им е
предоставил възможност да представят декларация – съгласие за пътуване на
1
децата в чужбина и пълномощно за издаване на необходимите задгранични
документи, изготвени по надлежния ред и с нотариална заверка на подписа
им.
На 06.02.2023г. е постъпила молба от ответника с приложени към
същата 4 броя декларации – съгласие и 2 броя пълномощни, като моли
производството да бъде прекратено.
Видно от представените от ответника декларации – съгласие, същият
дава своето съгласие дъщеря му Т. Т. Т. и синът му Х. Т. Т. да напускат
пределите на България, като пътуват в рамките на Европейския съюз, както и
в останалите държави извън ЕС, придружени от своята майка П. Х. Ч.. Бащата
е изразил писменото си съгласие в декларация – съгласие и за пътуване на
двете деца извън България, придружени от своите баба и дядо по майчина
линия. Упълномощил е майката да го представлява и подписва пред органите
на МВР, ОДМВР или Дирекция „БДС“-ГД „ОП“ – гр. София и пред
компетентните органи във връзка с подаване на заявления за издаване на
задграничен паспорт на двете деца Т. и Х.. Ищцата също е дала своето
съгласие, обективирано в декларация – съгласие с нотариална заверка на
подписа й, че дава съгласие за пътуване на децата извън България,
придружени от своя баща, както и пълномощно, съгласно което
упълномощава бащата да я представлява пред компетентните органи във
връзка с подаване на заявление за издаване на задграничен паспорт на децата.
Съгласно разпоредбата на чл. 127а, ал. 1 СК, въпросите, свързани с
пътуване на дете в чужбина се решават по общо съгласие на двамата
родители. Съгласно чл. 127а, ал. 2 СК, когато родителите не постигнат
съгласие по ал. 1, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия
адрес на детето. От тази разпоредба е видно, че законът извежда като
предпоставка за провеждане на съдебна процедура по разрешаване на
въпросите относно пътуване на детето в чужбина невъзможността на
родителите самостоятелно да постигнат единомислие по тях, от което следва,
че първоначалното или последващо уеднаквяване на техните позиции
обуславя отпадането на правния интерес на инициатора на съдебното
производство от неговото продължаване и съответно приключване с акт,
предназначен да замести липсващото съгласие. В този смисъл следва да се
отбележи, че производството по чл. 127а, ал. 2 СК е специфично
2
производство по спорна съдебна администрация и ако между родителите не
съществуват разногласия по въпросите, свързани с пътуване на детето в
чужбина, т.е. ако родителите са постигнали общо съгласие по тези въпроси,
производството се явява процесуално недопустимо поради липса на правен
интерес за ищеца. И това е така, тъй като съдебната намеса по чл. 127а, ал. 2
СК е допустима единствено и само, когато родителите не постигнат съгласие
и едва в тези случаи спорът се решава от съда. Съдът намира, че в настоящия
случай не е налице спор между страните относно пътуванията на децата Т. и
Х. в чужбина, тъй като, видно от представените декларации – съгласие и
пълномощни, ответникът е дал такова за пътуване на двете деца извън
границите на Република България, като е упълномощил майката да го
представлява пред компетентните органи за издаване на необходимите
задгранични паспорти. Съдът намира, че в настоящия случай не е налице
изискуемата от закона предпоставка – спор между родителите, поради което
исковата молба се явява недопустима поради липса на правен интерес, а
производството следва да бъде прекратено.
Въз основа на изложените мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 18186/2022 г. по описа на
СРС, III ГО, 91 състав.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3