РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1140 / 22.8.2023г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито
заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втората година
в състав:
СЪДИЯ
: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 824 по описа на съда за 2023 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
1. Производството
е по реда на Глава Х от АПК, във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление
на средствата от Европейските фондове при споделено управление и чл. 166, ал. 4
от АПК.
2. Образувано
по жалба на „ДРАЙВИНГ ЛАБС“ ЕООД(с предишно наименование „Ангелова Драйвинг
Академи“ ЕООД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пазарджик, бул. Ген. Гурко № 2, ет. 5, представлявано от управителя Михаела
Ангелова Ангелова, против Решение ДР-02-16-252
от 11.11.2022г. на Главния директор на
дирекция „Европейски фондове и конкуретоспособност“ към министерство на иновациите
и растежа и ръководител на Управляващия орган по приоритетни оси 1, 2, 3, 4, 6
и 7 на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., с което за нарушение по чл. 70,
ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 3, във връзка с чл. 71,
ал. 3 от ЗУСЕФСУ на дружеството е наложена
финансова корекция в размер на ЗУСЕФСУ в
размер на 24 395,23 лв., представляващи 25 на сто от изплатени средства за
трудови възнаграждения по АДПБФП № BG16RFOP002-2.024-0497-C01от 10.06.2019 г.
3. Приложен
е документ за внесена държавна такса в размер на 195,17 лв. По делото не се
съдържат данни, кога и по какъв начин оспореното решение е връчено на неговия
адресат.
4. Заявено е
искане, да бъде спряно предварителното изпълнение на обжалваното решение.
Освен този
лаконичен текст „… да спрете
предварителното изпълнение на обжалваното решение…“, каквито и да е други
твърдения или данни във връзка с това искане не са заявени от дружеството.
В този
контекст, следва да се съобрази, че правилото на чл. 166, ал.4 от АПК,
установява възможността, допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при
условията на чл. 166, ал. 2 от АПК.
Допуснатото по изрична законова разпоредба предварително, незабавно
изпълнение на определена категория административни актове, предполага наличието
на една, повече или на всички предпоставки възведени в чл. 60 ал. 1 от АПК. При
това положение, необходима предпоставка за спиране от съда на изпълнението на
решението на административния орган, чието предварително изпълнение е допуснато
по реда на чл.27, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, е наличието на противопоставим друг
интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в
разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК.
Както се
посочи, в случая твърдения или данни за наличието на такъв интерес, който да е
противопоставим на допуснатото предварително изпълнение, не се заявява и не се
установява. Това ще рече, че искането за спиране на предварителното изпълнение
е неоснователно.
Въз основа
на това, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание
на 20 октомври 2023 г. от 10:00часа.
КОНСТИТУИРА по делото :
Жалбоподател - „ДРАЙВИНГ ЛАБС“ ЕООД(с предишно
наименование „Ангелова Драйвинг Академи“ ЕООД), ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пазарджик, бул. Ген. Гурко № 2, ет. 5, представлявано
от управителя Михаела Ангелова Ангелова.
Ответник – Главния директор на дирекция
„Европейски фондове и конкуретоспособност“ към министерство на иновациите и
растежа и ръководител на Управляващия орган по приоритетни оси 1, 2, 3, 4, 6 и
7 на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г.
УКАЗВА на ответния административен орган,
че съобразно общото правило на чл. 170, ал.1 от АПК, нему е тежестта да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в оспореното писмо, и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА на жалбоподателя, че с оглед естеството на правния
спор, нему е тежестта да докаже, че е изпълнил точно задълженията си по
Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №
BG16RFOP002-2.024-0497-C01от 10.06.2019 г., като е осигурил устойчива заетост
на трима служители, съобразно постигнатите договорености с административния
орган.
ЗАДЪЛЖАВА Главния директор на дирекция
„Европейски фондове и конкуретоспособност“ към министерство на иновациите и
растежа и ръководител на Управляващия орган по приоритетни оси 1, 2, 3, 4, 6 и
7 на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. да посочи и удостовери, кога и
по какъв начин, оспореното решение е било връчено на дружеството, както и да
представи във формата на писмен документ, цялата административна преписка по
издаване на оспореното решение, като се започне от заявлението на „Ангелова Драйвинг Академи“ ЕООД за
подпомагане, бизнес план и други приложения, протоколи за извършение проверки
от страна на администрацията и всички останали
писмени документи, които не са представени по делото.
УКАЗВА на ответния административен орган, че
при неизпълнение на задължението(чл. 152, ал. 2 от АПК) да представи пълната административна преписка по
издаване на оспорения акт, ще бъде приложено правилото на чл. 161 от ГПК, във
връзка с чл. 144 от АПК, като съдът ще приеме за проявени или съответно за
ненастъпили, фактите и обстоятелствата, за които страната не е представила
доказателства, след като е била задължена за това.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото
заседание, следва да представят всички писмени документи с които разполагат и
да изчерпят всички свои доказателствени искания.
В тази част
определението не подлежи на обжалване.
ОТХВЪРЛЯ искането на „ДРАЙВИНГ ЛАБС“ ЕООД(с предишно
наименование „Ангелова Драйвинг Академи“ ЕООД), ЕИК *********, за спиране на
предварителното изпълнение на Решение
ДР-02-16-252 от 11.11.2022г. на
Главния директор на дирекция „Европейски фондове и конкуретоспособност“
към министерство на иновациите и растежа и ръководител на Управляващия орган по
приоритетни оси 1, 2, 3, 4, 6 и 7 на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 г., с
което за нарушение по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, на основание чл. 73, ал.
1 и ал. 3, във връзка с чл. 71, ал. 3 от
ЗУСЕФСУ на дружеството е наложена финансова корекция в размер на ЗУСЕФСУ в размер на 24 395,23
лв., представляващи 25 на сто от изплатени средства за трудови възнаграждения
по АДПБФП № BG16RFOP002-2.024-0497-C01от 10.06.2019 г.
В тази част,
определението подлежи на обжалване в седем дневен срок с частна жалба пред
Върховния административен съд.
Административен
съдия :
/п/