№ 131
гр. Троян, 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20254340100141 по описа за 2025 година
Й. И. К. и В. П. К., двамата от гр. А. са предявили срещу И. Й. К. и И.
Е. К., двамата от гр. Б., обл. Плевен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от
Закона за задълженията и договорите. В исковата си молба ищците излагат, че
ответника е техен син, а ответницата – тяхна снаха. През 2016 г. ищците
прехвърлили на сина си собствения си недвижим имот, находящ се в гр. А.,
подробно описан в молбата, срещу задължението преобретателя да ги гледа и
издържа докато са живи. Като необходим другар в процеса е призована и
съпругата на К. – И. К., тъй като процесния имот е придобит по възмезден
начин и е в режим на СИО. Твърди се още, че ответниците никога не са
изпълнявали дължимите грижи. За установяване на обстоятелствата по
исковата си молба са ангажирани писмени и гласни доказателства, в съдебно
заседание ищците се представляват от адв. В. А. от ЛАК, който от името на
доверителите си моли съда изцяло да уважи исковата им претенция като
развали процесния договор, материализиран с нот. акт № 128, т. ІІ, по нот.
дело № 270/2016 г. на Нотариус Димитър Кънчевски.
В законовия срок ответника И. К. е представил писмен отговор по реда
на чл. 131 от ГПК, с който заявява, че изцяло признава иска, втория ответник
не е представил отговор и не изразява становище по иска. В с. з. ответниците
са редовно призовани, не се явяват, не са изразили становище по същество.
От приложените към делото писмени доказателства: Нотариален акт
вх.рег. № 1792/02.06.2016 г., акт № 130, т. VI, д. № 1196/2016г. на СВ при ТРС
и Скица № 15-143154/28.01.2025 год. на СГКК-Ловеч и от показанията на
разпитаните свидетели по делото Д.Й.Г. и Х.К.Х., съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Ищците Й. К. и В. К. са родители на ответника И. К., а ответницата И. К.
е тяхна снаха. По делото не е представен акт за сключен граждански брак, но
този факт не се оспорва от ответниците, поради което съда не е изискал
1
доказателства в тази връзка и приема, че процесния имот е придобит по време
на брака между двамата ответници.
С нотариален акт с нот. акт № 128, т. ІІ, по нот. дело № 270/2016 г. на
Нотариус Димитър Кънчевски ищците прехвърлили на сина си – ответника И.
К. собствеността върху следния собствен недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 52218.548.60 по КККР на гр. А., област Ловеч, одобрени със
Заповед № РД 18-49/31.08.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: Заповед № 18 905/06.02.2014 год. на Началник на
СГКК-Ловеч; Адрес на поземления имот: гр. А., п. к. 5641, квартал В.; Площ:
924 квадратни метра; Трайно предназначение на територията: Урбанизирана;
Начин на Трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.); Стар
идентификатор: Няма; Номер по предходен план: 724, 725, квартал: 83, парцел
1; Съседи: имот 52218.548.673, имот 52218.548.63, имот 52218.548.638, имот
52218.548.61, имот 52218.548.62, имот 52218.548.634 и имот 52218.548.59,
заедно с построентите в имота сгради: 1. СГРАДА с идентификатор
52218.548.60.1, Застроена площ 42 квадратни метра; Брой етажи 2 /два/;
Предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА еднофамилна; 2. СГРАДА с
идентификатор 52218.548.60.2; Застроена площ 36 квадратни метра; Брой
етажи 1 /един/; Предназначение: ГАРАЖ; 3. СГРАДА с идентификатор
52218.548.60.3, Застроена площ 31 квадратни метра; Брой етажи 1 /един/;
Предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна; 4. СГРАДА с
идентификатор 52218.548.60.4, Застроена площ 13 квадратни метра; Брой
етажи 1 /един/; Предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА еднофамилна и 5.
СГРАДА с идентификатор 52218.548.60.5; Застроена площ 34 квадратни
метра; Брой етажи 1 /един/; Предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА -
еднофамилна.
Ищците прехвърлили имота на ответника срещу задължението „да
поеме гледането и издръжката на прехвърлителите, като им осигури спокоен и
нормален живот, какъвто са водели до сега, докато са живи". Сделката била
сключена по време на брака на ответниците, поради което придобитият
недвижим имот е в режим на съпружеска имуществена общност, а поетото
задължение към тях за издръжка и гледане следва да се изпълнява и от
двамата съпрузи.
Ищците живеят в процесния имот в гр. А., кв. В., а ответниците живеят в
гр. Б.. След подписването на договора за издръжка и гледане през 2016 г.
ответниците никога не са полагали грижи за ищците, нито са ги гледали, нито
са им осигурявали издръжка. Ищците твърдят, че липсата на грижи и гледане
към тях от страна на ответниците е невъзможна поради лошото им отношение.
Не могат да очакват грижи, издръжка, гледане и внимание от ответниците,
които не желаят да полагат никакви грижи към тях, нито са полагали такива
от подписването на договора до момента.
Във връзка с наведените твърдения в исковата молба, че ответниците не
изпълняват поетите договорни задължения, съда е допуснал гласни
доказателства. От показанията на разпитаните свидетели Д.Г. /дъщеря на
ищците/ и Х.Х. се установява, че В. К. си е счупила крака и се наложило
свидетеля Х. да я закара до болница в гр. Плевен, след което дълго време е
била обездвижена. Х. живее в близост до тях и излага, че много често им
помага за дърва, когато падне сняг през зимата. Излага, че е виждал сина им
само един – два пъти, снаха им изобщо не я познава, нито внуците им.
2
Свидетелката Г. излага, че живеят в една къща в гр. Б. с брат й и семейството
му. Децата му са големи, завършили са във Варна и са заявили, че няма да се
върнат. Г. излага още, че брат й не посещава родителите им, които от 2006 г.,
живеят в гр. А.. Снаха й забранявала на К. да ходи там. Г. заявява, че
родителите й са възрастни, баща й през 2016 г. е претърпял операция от
херния, а майка й – операция на коляното. Нуждаят от помощ, като най-често
такава им оказва Х.Х., който е техен приятел и съсед.
За имота, предмет на процесния договор, са представени актуални скица
и данъчна оценки.
От така изложената фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи: Договор, с който се прехвърля в настоящия казус недвижим имот,
срещу задължение за издръжка и гледане по своята същност е възмезден, т. е.
предполагат се насрещни престации, двустранен и тъй като се касае за
прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот, е и формален
(изискване за прехвърляне на имота с нотариален акт). Срещу приобретения
недвижим имот ответника п.в. се е задължил да полага грижи и да издържа
ищците.
Един от най-характерните черти на договора е, че се сключва с оглед
личността на купувача. В случая ищците са родители на И. К. и са преценили,
че като най-близки хора – той и съпругата му, биха им подсигурил един
спокоен и нормален живот. Доказа се в процеса, че ищците са възрастни хора,
със заболявания и имат нужда от грижи и помощ. Установи се по делото, че
ответниците от самото начало не са изпълнявала задълженията си по
сключения договор.
По своята правна същност договора за прехвърляне на вещни права
срещу поето задължение за издръжка и гледане е алеаторен договор със
специфична социална цел и предназначение, който договор се подчинява на
общите правила за договорите, уредени в ЗЗД. Длъжникът по задължението за
издръжка и гледане в натура дължи това, което е уговорено и както е
уговорено, а кредитора има задължение за съдействие, без то да представлява
изрично договорно задължение. Следователно насрещните престации се
определят от конкретното постигнато съгласие между страните по договора.
Изхожда се от правилото, че ако не са уговорени ограничения в обема на
дължимата издръжка и грижи, дължи се цялата необходима издръжка и всички
необходими грижи. Ако в договора задължението на приобретателя е описано
като „издръжка и гледане“, то безспорно се дължи описаното горе
изпълненине под формата на ежедневни грижи. Следва да се допълни, че
паричната престация по правило не може да замести уговорената натурална,
поради което кредиторът не може да иска, а длъжникът не може да престира
пари вместо грижи и издръжка.
При това положения решаващия съд приема, че при хипотезата на чл. 87
от ЗЗД е налице неизпълнението на задължение по този двустранен договор за
продажба срещу издръжка и гледане от страна на ответника – приобретател.
При описаната фактическа обстановка настоящия договор е лишен от
предвиденото в закона съдържание и неговото съществуване е неоправдано,
ето защо ще следва сключения между страните договор да бъде развален.
Ще следва при този изход на процеса и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищците сторените съдебни
разноски в размер на 2 090,46 лева.
3
Водим от горното съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД сключения с нот. акт № 128,
т. ІІ, по нот. дело № 270/2016 г., на Нотариус Димитър Кънчевски, рег. № 525
на НК между Й. И. К., ЕГН **********, В. П. К., ЕГН **********, двамата с
адрес: гр. А., кв. „В.“ ул. „Вилна” № 4 /съд. адрес: гр. Троян, ул. „Ангел
Кънчев“ № 4, адв. В. А./ и И. Й. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., обл.
Плевен, ул. „Малчика“ № 16 (съпруга И. Е. К., ЕГН **********) договор за
прехвърляне на недвижими имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 52218.548.60 по КККР на гр. А., област Ловеч, одобрени със
Заповед № РД 18-49/31.08.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: Заповед № 18 905/06.02.2014 год. на Началник на
СГКК-Ловеч; Адрес на поземления имот: гр. А., п. к. 5641, квартал В.; Площ:
924 квадратни метра; Трайно предназначение на територията: Урбанизирана;
Начин на Трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.); Стар
идентификатор: Няма; Номер по предходен план: 724, 725, квартал: 83, парцел
1; Съседи: имот 52218.548.673, имот 52218.548.63, имот 52218.548.638, имот
52218.548.61, имот 52218.548.62, имот 52218.548.634 и имот 52218.548.59,
заедно с построентите в имота сгради: 1. СГРАДА с идентификатор
52218.548.60.1, Застроена площ 42 квадратни метра; Брой етажи 2 /два/;
Предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА еднофамилна; 2. СГРАДА с
идентификатор 52218.548.60.2; Застроена площ 36 квадратни метра; Брой
етажи 1 /един/; Предназначение: ГАРАЖ; 3. СГРАДА с идентификатор
52218.548.60.3, Застроена площ 31 квадратни метра; Брой етажи 1 /един/;
Предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна; 4. СГРАДА с
идентификатор 52218.548.60.4, Застроена площ 13 квадратни метра; Брой
етажи 1 /един/; Предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА еднофамилна и 5.
СГРАДА с идентификатор 52218.548.60.5; Застроена площ 34 квадратни
метра; Брой етажи 1 /един/; Предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА –
еднофамилна, срещу задължение за гледане и зидръжка.
ОСЪЖДА И. Й. К., ЕГН ********** и И. Е. К., ЕГН **********, двмата
с адрес: гр. Б., обл. Плевен, ул. „Малчика“ № 16 ДА ЗАПЛАТЯТ на Й. И. К.,
ЕГН **********, В. П. К., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. А., кв. „В.“
ул. „Вилна” № 4 /съд. адрес: гр. Троян, ул. „Ангел Кънчев“ № 4, адв. В. А./
сторени съдебно-деловодни разноски в размер на 2 090,46 – две хиляди и
деветдесет лева и 46 стотинки.
Решението подлежи на въззивно обжалване по реда пред Ловешки окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4