№ 4498
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М С
при участието на секретаря Б Д
Сложи за разглеждане докладваното от М С Гражданско дело №
20211110157134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З "[фирма]” – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. С, преупълномощен от „ А Д В Б“, с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Г, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Мр. – редовно призована на 28.02.2022 г., явява
се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпило по делото на 23.03.2022 г. писмо от СДВР, отдел „
Пътна полиция“, с което в изпълнение на дадените указания се представят
административнонаказателна преписка – 9 листа, относно настъпило ПТП на
26.10.2018 г., протокол за ПТП с № 1700081 от 26.10.2018 г., протокол за
ПТП с № 1700082 от 26.10.2018 г. и справка -картон на водача - 1 лист.
Ад. С – Да бъде приета преписката.
Юрк. Г – Не възразявам преписката да бъде приложена по делото.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените с писмото от СДВР, отдел „ Пътна полиция“,
документи като писмени доказателства по делото по опис.
Съдът докладва, че по делото в срок на 28.03.2022 г. е депозирано
заключение на съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице
инж. М Га М., и пристъпва към изслушване на същата.
Връчи се препис на процесуалния представител на ответника.
Снема самоличността на вещото лице:
М Га М. – 52 г., неосъждана, без дела със страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице М. - Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. С – Нямам въпроси, да се приеме.
Юрк. Г – Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза,
изготвена от вещото лице М Га М..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от
внесените от страните депозити.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
Адв. С – Във връзка с приетата и неоспорена експертиза, а и във връзка
с оспорванията на ответната страна, моля да ми дадете възможност да се
снабдя със съдебно удостоверение, по силата на което от официалния
представител на марката „К“ да ми издадат друго дали автомобилът „К“ към
момента на ПТП е бил в гаранция, тъй като е извършен ремонтът в
2
официалния сервиз.
Юрк. Г – Обстоятелствата, свързани с гаранционния срок на процесното
МПС, не са такива, които ищецът не е могъл да узнае и посочи с подаването
на исковата молба, поради което считам, че това искане не е направено
своевременно и моля да не го допускате.
Адв. С – Аз правя искането във връзка с въпросите към вещото лице,
които ответниците са Зали, а именно от три независими сервиза извън
официалния, тъй като те не са съгласни с ремонта в официалния сервиз,
затова аз имам искане, вещото лице се е позовало на наредбата, която се
прилага за определяне на пазарните цени и в наредбата по същество ще взема
отношение къде точно пише за гаранционните условия и как се прилагат, и в
какъв сервиз. Във връзка с приетата и неоспорена съдебно-автотехническа
експертиза, но със Задените въпроси от ответната страна, които са главно да
се изчисли стойността на ремонта извън официален сервиз. Току-що е приета
експертизата и затова го правя това искане.
По направеното доказателствено искане: Съдът приема, че при
наличието на предпоставките по смисъла на чл. 147 ГПК във връзка с
изслушаната и приета съдебно-автотехническа експертиза искането не е
преклудирано, поради което и като допустимо и основателно следва да бъде
уважено. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На ищеца да се издаде съдебно удостоверение по проект, представен в
тридневен срок от днес, което да му послужи пред официалното
представителство на марката „ К“ в България за снабдяване със сочените
документи.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.05.2022 г., от 11:15 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4