РЕШЕНИЕ
№……………
гр.П., 14.04.2021
година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VІІ – състав в публичното
заседание на тринадесети април през две хиляди и първа година, в състав :
Районен съдия : Явор Джамалов
при секретаря : Антония Стоева, като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 00176 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид
следното :
Предявени са обективно съединени искове по реда на чл.124 от ГПК.
По
изложените в исковата молба обстоятелства и съображения, доразвити в съдебно
заседание, ищеца Б.С.Б. с ЕГН:**********, моли
съда да постанови решение с което да бъде признато за установено, че не дължи
на "Водоснабдяване и Канализация-П." ООД, гр.П. ЕИК:********* сума в
общ размер на 46,97лв. от които 43,00лв. главница и 3,97лв. лихва, за която има
издаден изпълнителен лист от 15.12.2012г. по ч.гр.д. №** по описа за 2011г. на
ПРС поради погасяването и по давност, като му се
присъдят и сторените по делото разноски.
Ответното дружество, е
депозирало отговор на исковата молба, като оспорва така предявените искове и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите
на страните, по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:
Видно от приложените писмени доказателства от ищцовата страна се установява, че ответното дружество е депозирало ЗИПЗ пред РС-П., като въз основа на това заявление съдът, е образувал ч.гр.д. №** по описа на съда за 2011г. и е издал Заповед за изпълнение на парично задължение 5185/01.11.2011г. с която е разпоредил длъжникът, да плати на заявителя сумата от 164,33лв. представлявща главница за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистане на отпадни води за периода от 20.10.2007г. до 10.06.2011г. включително, сумата от 43,41лв. представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода от 05.01.2008г. до 26.10.2011г. за имот находящ се в гр.П., на ул. „С.", бл**вх** ап**
Длъжникът е възразил срещу
заповедта за изпълнение и със съдебно решение №342/13.06.2012г. постановено по
гр.д. №984 по описа 2012г. на ПРС, влязло в сила на 08.08.2012г. съдът е приел за
установено, че ищецът, дължи на ответното дружество сума в общ размер на
46,97лв. от които 43,00лв. главница и 3,97лв. лихва, като в останалата част до
пълния предявен размер на исковете, ги е отхвърлил.
Заповедния съд е обезсилил
издадената ЗИПЗ и е издал изпълнителен лист на 15.12.2012г. за приетите за
установени задължения в посочения по-горе размер, а ответното дружество е
получило изпълнителния лист на 10.02.2014г. видно от отбелязванията на гърба на
заповедта.
В настоящето производство не се представиха доказателства, след 15.12.2012г. датата на издаване на изпълн. лист ответникът, да е предприел действия за събиране на установеното му от съда вземане.
Съгласно разпоредбата на чл. 111, б.”в” ЗЗД, с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за периодични плащания, каквито са и евентуалните задълженият на ищеца в която насока е и Тълкувателно решение №3/2011 от 18.05.2012г. но тълкувателно дело №2 от 2013г. на ОСГТК на ВКС. Съгласно т.10 от Тълкувателно решение №2/2013 от 26.06.2015г. но тълкувателно дело №2 от 2013г. на ОСГТК на ВКС, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК (чл. 330, ал. 1, б. „д” ГПК отм.), нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. Предвид на това вземанията на ответника за незаплатена питейна вода и отвеждане на същата са били погасени по давност, с изтичането на три годишен давностен срок, тъй като няма данни ответното дружества да е било предприело, каквито и да било действия водещи до спирането на давността, спрямо ищеца посочени в разпоредбата на чл.116 ЗЗД, след 15.12.2012г.
Предвид на горно, така предявените искове се явява основателни до предявения размер, поради изтекъл давностен срок в полза на ищеца, към настоящия момент.
С оглед
изхода на делото, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата
направените по делото разноски в размер на 350.00 лева, съобразно представения
списък с разноските по реда на чл.80 ГПК. Следва да бъде отбелязано, че изплатеното
адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева, който се явява минимален,
предвид направените възражения от ответната страна в тази насока.
По
изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “Водоснабдяване и канализация” ООД – гр.П., с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”Средец” №11, по иска предявен от Б.С.Б. с ЕГН:**********,***, че ищеца не дължи на "Водоснабдяване и Канализация-П." ООД, сума в общ размер на 46,97лв., от които 43,00лв. главница и 3,97лв. лихва, за която има издаден изпълнителен лист от 15.12.2012г. по ч.гр.д. №** по описа за 2011г. на ПРС поради изтекъл давностен срок.
ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация”
ООД – гр.П., със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”Средец” №11, да
заплати на Б.С.Б. с ЕГН:**********,***, сумата в размер на 350.00 лева,
направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред
Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните .
Вярно с
оригинала:С.Г.
Районен съдия :