№ 443
гр. Пловдив, 28.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500575 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
С постановено Определение в Протокол № 1464/19.09.2022 г. по в.гр.д.
20225300502004 по описа за 2022 г. Окръжен съд – Пловдив е спрял производството по
в.гр.д. № 2004/2022 г., по описа на Окръжен съд - Пловдив, V гр.с. на основание чл. 229, ал.
1, т. 4 от ГПК до свършване на гр.д. № 9523/2018 г., по описа на Районен съд - Пловдив, 4
бр.с. В мотивите на определението се сочи, че на 27.10.2022 г. има насрочено заседание от
Върховен касационен съд по подадена касационна жалба от А. В. А. против решение №
30/08.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 2799/2021 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив,
V гр.с., с което е потвърдено решение по гр.д. № 9523/2018 г. по описа на Районен съд -
Пловдив, IV бр.с., като по това дело е заведен иск по чл. 59, ал. 9 от СК от А. В. А. против
Н. К. К. за изменение на родителски права, режим на лични отношения между детето и
родителя и издръжката с искане за предоставяне на родителски права върху детето Г. А. А.
на нейния баща. Според ПОС същото се явява с преюдициален характер, тъй като от изхода
на същото зависи дали ще се наложи определяне на издръжка по настоящето дело или ще
следва да се остави в сила издръжката, която вече е била присъдена, в следствие на което е
била заведена искова молба за промяна на родителските права, включително с искане за
произнасяне по отношение на издръжката.
Против така постановеното Определение е внесена с вх.№ 24044/19.09.2022 г. частна
жалба от Г. А. А. с ЕГН – ********** чрез процесуален представител и неин баща А. В. А..
Счита се същото за неправилно. Излагат се доводи по същество за разликата между двете
производства – това по чл. 59, ал. 9 от СК и това за издръжка по СК, сочи се че издръжката
следва да се осигурява ежемесечно и от двамата родители.
Определението на ПОС към момента на постановяването му е правилно.
1
При служебна проверка се установи, че Върховен касационен съд с окончателно
Определение № 50777/01.11.2022 г. се е произнесъл, като не е допуснал до касационно
обжалване на Решение № 30/08.01.2022 г. по в.гр.д. 2799/2021 г. на Пловдивски окръжен
съд. Т.е. налице е последващ факт, настъпил след постановяване на обжалваното
определение, който следва да бъде съобразен съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от
ГПК, поради което е отпаднала причината за спиране на производството по настоящето
дело.
Поради посоченото новонастъпило обстоятелство следва определението да бъде
отменено, а делото да бъде върнато на въззивния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение в Протокол № 1464/19.09.2022 г. по в.гр.д. 20225300502004 по
описа за 2022 г. Окръжен съд – Пловдив, с което е спряно производството по в.гр.д. №
2004/2022 г., по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2