№ 1434
гр. Пазарджик, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220103536 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Ищецът ИВ. КР. Ц., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с пълномощника си адв. П.М., надлежно
упълномощена да го представлява по делото.
Ответникът „Ватия Холдинг” АД, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от пълномощника си юрк. Даниела
Колева надлежно упълномощена, да го представлява.
Явява се вещото лице Д. Люб. Б., редовно призовано.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
ЮРК. КОЛЕВА – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилото в срока по чл. 199 от ГПК заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО ПО
СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНАТА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Люб. Б. – 61 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за нак. отг. по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Б. – Представил съм заключение, което поддържам.
На стр. 5 от заключението в т.7.2 са посочени два РКО от 01.06.2020 г. –
1
първият за 150 евро и вторият за 440 лв. Същите не се намират по делото.
Бяха ми предоставени от ответното дружество. По делото са приложени
квитанции към ПКО от 04.06.2020 г., които удостоверяват внасяне в касата
на дружеството на разликата, която ищецът е възстановил в касата на
дружеството.
С авансовия отчет от дата 04.06.2020 г. ищецът е отчел 37 евро, а
сумата, която ищецът надлежно е внесъл в касата на дружество, е в размер на
280 евро. Сумата от 280 евро включва не само изплатените през месец юни
2020 г. 150 евро, а и също така и остатъкът от предходния месец съгласно
авансовия отчет от дата 04.06.2020 г.
Сумата от 440 лв. е отчетена с авансов отчет от дата 04.06.2020 г.
Призната е изразходвана сума в размер на 72 лв. и разликата в размер на
418.40 лв. е възстановена от ищеца в касата на дружество, заедно с остатъка
от предходния месец май 2020 г. в размер на 50.40 лв.
Смисълът на поставения пред експертизата въпрос № 7 е да се установи
размерът на авансово получените суми от ищеца за непредвидени разходи
съгласно Заповед № 2/13.03.2020 г. и дали ищецът ги е възстановил на
работодателя. При извършената от мен проверка в счетоводството на
дружеството установих, че съгласно Заповед № 2/13.03.2020 г. тези суми са
преведени от дружеството на ищеца, като тези две суми, посочени от мен в
т.7.1 и т.7.2 от заключението, представляват част от банкови преводи на по-
голяма стойност. Сумата в размер на 115.08 лв. е част от сума в общ размер на
960 лв., преведена на ищеца на дата 05.05.2020 г., а сумата в размер на 681.93
лв. е част от сума в размер на 1 210 лв., която е преведена на ищеца на дата
04.06.2020 г. В счетоводството на ответника разликата над 115.08 лв. до 960
лв., както и разликата над 681.93 лв. до 1 210 лв. е отразена като
командировъчни пари в аналитичния дневник „Други разходи по дейността”,
аналитична сметка 6091 „Командировки и транспортна дейност”, а остатъкът
представлява аванс за непредвидени разходи, съгласно Заповед №
2/13.03.2020 г., отразен в аналитичен дневник по 4891 „Други дебитори
И.Ц.”. За месеците май и юни 2020 г. общата сума за непредвидени разходи,
която е изплатена на ищеца съгласно Заповед № 2/13.03.2020 г. е в общ
размер 797.02 лв.
Тази сума от 797.02 лв. не е част от трудовото възнаграждение на
ищеца. По своя характер тя представлява служебен аванс, който е представен
на лицето, но не е възстановен от него. Можем да наречем служебния
аванс също и „служебни пари“. От практиката ми мога да кажа, че
работодателите, когато има изплатен служебен аванс, който не е възстановен
от работника или служителя, го включват във фиша за работна заплата и
приспадат сумата от дължимото трудово възнаграждение.
Тъй като сумата от 797.02 лв. е по-висока от размера на нетното
трудово възнаграждение за месец май 2020 г., което ищецът е трябвало да
получи, а именно 487.55 лв., затова в заключението съм посочил, че за месец
2
май 2020 г. на ищеца не е изплатено трудово възнаграждение.
Разликата в размер на 309.47 лв. е посочена и в следващия фиш за
работна заплата за месец юни 2020 г., за да бъде приспадната от дължимото
нетно трудово възнаграждение.
Не съм проверявал счетоводството на ответника и фиша за работна
заплата на ищеца за месец април 2020 г. Не ми е била поставяна такава
задача.
Фишът за работна заплата за месец май 2020 г. се издава и се заплаща
пред следващия месец – месец юни 2020 г. В същия е включена сумата,
изплатена като служебен аванс през месец юни 2020 г., тъй като към датата на
издаване на фиша за месец май 2020 г., тази сума е била изплатена на ищеца.
Не ми е поставена задача да изследвам дали Заповед № 2/13.03.2020 г. е
връчена на ищеца и на другите шофьори.
Няма нормативно изискване сумите, предоставени като служебен аванс,
да се изплащат само в левове. Всяко предприятието решава как ще изплаща
служебния аванс, може и в стотинки.
Сумите, посочени в т.7.1 и т.7.2 от заключението, са изплатени на
ищеца на основание Заповед № 2/13.03.2020 г., а сумите, получени с РКО на
07.05.2020 г. и 01.06.2020 г., които са в евро и левове, не са изплатени на
основание Заповед 2/13.03.2020 г., а са други плащания.
Според моето заключение към настоящия момент дружеството не
дължи никакви суми на ищеца.
Не ми е поставяна задача да проверя дали в счетоводството на
ответника трудовото възнаграждение на шофьорите е осчетоводявано по 15
стотинки на километър, но мога да кажа, че от това, което ми беше
представено от ответното дружество, такова осчетоводяване няма.
АДВ. М. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРК. КОЛЕВА – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключение на вещото лице Б.
по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Д.Б. по съдебно-счетоводната
експертиза.
На вещото лице Д.Б. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв.
съгласно представената справка-декларация, като 150 лв. от същото се
изплатят от внесения депозит, а остатъкът в размер на 250 лв. да се изплати от
бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 1 от ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че във връзка с представените в предходното
съдебно заседание писмени документи от пълномощника на ищеца по делото
е постъпило становище от пълномощника на ответника за тяхното приемане.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от Дирекция
3
„Инспекция по труда“ – гр. София с приложени документи, събрани в хода на
извършена проверка на ответника „Ватия Холдинг“ АД, касаеща изясняване
на поставените въпроси в сигнал с вх. № 21021244/18.03.2021 г. подаден от
ищеца ИВ. КР. Ц..
АДВ. М. – Да се приеме писмото с приложените документи към него.
ЮРК. КОЛЕВА – Поддържам становището, което съм подала по
приемането на представените от ищеца в предходното съдебно заседание
писмени доказателства. Не възразявам да се приеме и днес докладваната
преписка от Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. София.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото представените в предходното съдебно заседание писмени документи
от ищеца, както и постъпилата по делото преписка от Дирекция „Инспекция
по труда“ – гр. София, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените в предходното
съдебно заседание от ищеца писмени документи, както следва: жалба от ИВ.
КР. Ц. до Главна „Инспекция по труда“ – гр. София, ведно с известие за
доставяне и писмо с изх. № 21030982/27.04.2021 г. от Дирекция „Инспекция
по труда“ – София, както и писмо с вх. № 23152/06.12.2021 г., изпратено от
Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. София, ведно с приложените към
документи, както следва: платежни нареждания – 4 броя, писма – 2 броя,
заповед № 2/06.02.2018 г., заповед № 3/13.05.2020 г., заповед № 2/13.03.2020
г., платежни фишове – 2 броя, командировъчни заповеди – 4 броя, заповед №
13/08.06.2020 г., уведомление от ИВ. КР. Ц., уведомление от „Ватия Холдинг“
АД, декларация за информираност и съгласие, справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ, трудов договор № 1 от
20.02.2019 г., служебна бележка № 134/25.02.2019 г., длъжностна
характеристика, карта за предварителен медицински преглед, заключение за
пригодност, международни товарителници – 22 броя.
АДВ. М. – Имам доказателствени искания. Тъй като вещото лице каза,
че е работило върху документи, които са му били предоставени от ответника,
а ги няма по делото, а задължителната практика на ВКС е всички документи,
по които работи вещото лице, да бъдат приобщени и да се намират по делото,
моля в тази връзка ответното дружество на основание чл. 190 от ГПК да
представи цитираните от вещото лице документи: аналитични дневници по
партидата на И.Ц. „Други разходи по дейност”, извлечение от аналитична
сметка 6090 „Командировки и трудова дейност” и така също аналитичен
дневник, извлечение от сметка 4891 „Други дебитори”, касаещи месеците май
и юни 2020 г., както и два броя РКО за сумата от 150 евро и за сумата от 440
лв., и двата от 01.06.2020 г.
Също така във връзка с приетата експертиза и това, че голяма част от
изводите на вещото лице са направени на основание Заповед № 2/13.03.2020
г., която заповед ние в предходното съдебно заседание оспорихме по
4
отношение на съдържанието й, правим искане да задължите ответника да
представи по делото доказателства за връчването й на заинтересованите лица,
на които са били определени за изплащане командировъчни пари и служебен
аванс, в т.ч. на ищеца.
На следващо място, тъй като сумата от 115.08 лв., която се цитира в
заключението, че е получена от ищеца на 05.05.2020 г. заедно със сума от 960
лв., като за разликата се твърди, че са командировъчни пари и то за два
месеца – март и април 2020 г., считам, че следва да бъдат представени от
ответника съответните документи – ЧМР-та за месеците март и април 2020 г.,
за да се извърши съпоставка на това, както и платежният фиш за месец април
2020 г. с оглед на това да се установи дали тази сума не е заложена във фиша
за месец април, така както е направено за по-голямата сума за месеците май и
юни 2020 г.
Също така считаме, че във връзка с посоченото в Заповед №
2/13.03.2020 г., че следва да се предоставят аванси за непредвидени разходи в
подходящ размер, без да се сочи конкретен такъв, и този въпрос не се изясни
от изслушването на вещото лице, правим искане да допуснете до разпит един
свидетел от счетоводството на ответника, а именно С**** А***, чието име
фигурира в разписките, с които тези суми са предоставяне на шофьорите, за
да се установи какви са били конкретните размери на тези суми, както и защо
едни суми са давани на ръка, а други по банков път.
Последното ми искане е да ми дадете възможност в следващото съдебно
заседание да представим актовете за раждане на двете деца на ищеца във
връзка с чл. 271 от КТ и чл. 446 от ГПК с оглед правените удръжки от
неговото трудово възнаграждение.
Представям и моля да приемете разписки от 2019 г. за авансово
предоставяни суми на шофьорите и преди издаване на Заповед 2/13.03.2020 г.
ЮРК. КОЛЕВА – Възразявам срещу приемане на тези писмени
доказателства. Самият ищец поясни, че на шофьорите са давани пари за
плащане на такси на Д*** мост и такси за паркинг и тези суми не са
извънредни разходи, предоставяни са на ръка в евро и в левове, което се
вижда и от РКО. Тяхното предоставяне е било винаги в годините.
Извънредните суми, плащани на шофьорите, започва от месец март 2020 г.
във връзка с пандемията и във връзка с пандемичната обстановка, защото не
се знаеше във всеки един момент на кого, какви нужди ще възникнат на път.
Ние не оспорваме, че в годините са им давани такива суми на ръка. Те не са
превеждани по банков път за разлика на сумите по Заповед № 2/13.03.2020 г.,
които са превеждани по банков път.
Искането за разпит на свидетел считам за неоснователно. Свидетел
счетоводител не може да установи обстоятелствата, които се твърдят, тъй
като такова лице е изпълнявало разпореждане на изпълнителния директор и
съответно е разполагало и отчитало суми, които му е разпоредено да
предоставя. Това е служител, който изпълнява трудовите си задължения.
5
По искането за представяне на доказателства за предходни месеци също
възразявам. За месеците март и април 2020 г. ищецът изрично е заявил, че
няма претенции за заплащането.
Що се отнася до искането за представяне на доказателства за връчване
за Заповед № 2/13.03.2020 г. на шофьорите, заявявам, че същата не им е
връчена, тъй като от съдържанието на заповедта става ясно, че копие от нея
следва да се връчи на главния счетоводител за изпълнение. Няма данни да е
връчвана на други лица, освен на главния счетоводител.
По останалите искания предоставям на съда.
РЕПЛИКА АДВ. М. – Действително ние сме посочили, че нямаме
претенции за други месеци, освен за май и юни 2020 г., но за първи път беше
въведено в процеса от ответника с отговора на исковата молба, че става
въпрос за някакви суми, различни от командировъчни, защото от
доказателствата по делото се вижда, че са привеждани суми за
командировъчни. Считам, че искането ми е основателно, за се установи какви
са тези суми.
ДУПЛИКА ЮРК. КОЛЕВА – Авансово платените суми от 115.08 лв. и
681.93 лв. са непредвидени разходи, но те са свързани с командировките,
затова е посочено, че са командировъчни. Възразявам по това искане.
Експертизата беше точна и ясна.
АДВ. М. – Оттеглям искането си за представяне на доказателства за
връчване на Заповед № 2/13.03.2020 г. на шофьорите, с оглед изявлението на
пълномощника на ответника, че същата не е връчвана на други лица освен на
главния счетоводител.
Исканията, формулирани от пълномощника на ищеца, съдът намира за
основателни с оглед подлежащите на установяване правнорелевантни факти,
с изключение на искането за разпит на свидетел, изпълняващ длъжността
счетоводител при ответника, тъй като същият извършва плащанията въз
основа на писмени документи и фактите, които ищецът цели да установи с
разпита му, следва да се установят с тях. Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника в едноседмичен
срок от съобщаването да представи по делото заверени преписи на
аналитичен дневник „Други разходи по дейността”, аналитична сметка 6091
„Командировки и транспортна дейност” и аналитичен дневник по 4891
„Други дебитори И.Ц.”, касаещи месеците май и юни 2020 г.; РКО от
01.06.2020 г. за изплатена сума в размер на 150 евро на ИВ. КР. Ц., РКО от
01.06.2020 г. за изплатена сума в размер на 440 лв. на ИВ. КР. Ц.; ЧМР-та за
извършени курсове от ИВ. КР. Ц. през месеците март и април 2020 г.; фиш за
работна заплата на ИВ. КР. Ц. за месец април 2020 г.
ПРИЕМА днес представените от пълномощника на ищеца писмени
доказателства: разписки за получени суми в лева и евро през 2019 г. – 8 броя.
6
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващото съдебно заседание да
представи актовете за раждане на двете си деца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетел-
счетоводител за установяване на конкретния размер на изплащаните аванси за
непредвидени разходи и в кои случаи сумите са изплащани в брой и в кои –
по банков път.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.02.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните уведомени.
Да се изпрати съобщение до ответното дружество за задължението му
да представи посочените по-горе писмени доказателства.
Протоколът, написан и приключен в 11:27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7