№ 28951
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110143899 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени искове от „ЕВ” ЕООД, ЕИК: 11, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул.”ЛЮ” 62, ет.3, ап.9, представлявано от ГГ,
подадена чрез адв.М. със съдебен адрес гр.София, ул.”ХА” № 54, офис 9, насочени срещу
„ДЖ” АД, ЕИК: 22, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”ЧВ” № 59А,
представлявано от ВЛ и СТ, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
по ч.гр.д.№ 21797/2022 г. по описа на СРС, а именно сумата 16 233.60 лв., представляваща
главница за неплатени задължения за предоставени ВиК услуги в периода от 03.07.2020 г. до
08.03.2022 г., ведно със законна лихва за периода от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 21.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата
1 838.45 лв., представляваща мораторна лихва за период от 03.07.2020 г. до 20.04.2022 г.
Претендира се присъждане на направените по настоящето дело и по предходно
проведеното заповедно такова разноски.
С исковата молба са представени следните документи: 20 бр. фактури, ведно с
приемо-предавателен протокол и протокол за извършени услуги, 8 бр. товарителници.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за
приобщаване към настоящето дело на ч.гр.д.№ 21797/2022 г., по което се е развило
заповедното производство между страните.
В законоустановения срок за отговор, ответникът не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба такива предвид
относимостта им към предмета на спора.
Съдът намира, че към материалите по настоящето дело, следва да бъде приобщено и
ч.гр.д.№ 21797/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
1
По искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становището на страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Производството е
образувано по предявени искове от „ЕВ” ЕООД, ЕИК: 11, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул.”ЛЮ” 62, ет.3, ап.9, представлявано от ГГ, подадена чрез адв.М.
със съдебен адрес гр.София, ул.”ХА” № 54, офис 9, насочени срещу „ДЖ” АД, ЕИК: 22, със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.”ЧВ” № 59А, представлявано от ВЛ и СТ, за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 21797/2022 г.
по описа на СРС, а именно сумата 16 233.60 лв., представляваща главница за неплатени
задължения за предоставени ВиК услуги в периода от 03.07.2020 г. до 08.03.2022 г., ведно
със законна лихва за периода от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 21.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 1 838.45
лв., представляваща мораторна лихва за период от 03.07.2020 г. до 20.04.2022 г.
Претендира се присъждане на направените по настоящето дело и по предходно
проведеното заповедно такова разноски.
В исковата молбата се сочи, че страните се намират в дългогодишни облигационни
отношения, въз основа на които ищецът е предоставял на ответника ВиК услуги –
почистване на канализация, шахти, профилактика на канализация, услуги с водоноска,
транспорт на специализирана техника, услуги с комбиниран багер и други. Твърди се, че
през исковия период периодично са предоставяни ВиК услуги от ищеца на ответника, които
последния не е заплатил. Поддържа се, че услуги са извършени точно, качествено, надлежно
и в срок, като са приети от възложителя без забележки. Въпреки това, според ищеца,
ответника не е заплатил тяхната стойност, като е подал възражение в предходно
образуваното заповедно производство.
От съда се иска да установи дължимостта за процесните вземания
В законоустановения срок за отговор, ответното дружество не е депозирало такъв.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от неизпълнение на сключен с ответника договор за изработка;
- правна квалификация - предявеният искове е с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.258 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД вр. чл.288 от ТЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника, по което е изпълнил
задълженията си;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: 20 бр. фактури, ведно с приемо-
предавателен протокол и протокол за извършени услуги, 8 бр. товарителници.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становището на страните.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 21797/2022 г. по
2
описа на СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2022 г. от
10.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3