Решение по дело №349/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 3571
Дата: 31 юли 2015 г.
Съдия: Лилия Масева
Дело: 20131200100349
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 август 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 501

Номер

501

Година

8.10.2010 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

10.08

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Поля Спасова

дело

номер

20104100100942

по описа за

2010

година

Производството е по чл.435 ал.3 от ГПК.

Подадена е жалба от Д. Т. М. от г.К. общ.Л. ул.Х. А. № 9 и М. Т. М. от гр.Г. О. ул.Б. № 19 В.А .4 А.10 - лично и в качеството си на управител на „М.” О. гр.Г. О., в която в законния срок и на основание чл.435 ал.3 от ГПК обжалват действията на ЧСИ Д.К. с рег. № 728 по изпълнително дело № 828/2009г. наддаването при публичната продан извършена на 15.09.2010г.,като считат,че същото не е извършено надлежно,както и че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.В жалбата се посочва,че с уведомления от 23.07.2010г. Частен съдебен изпълнител уведомил жалбоподателите,че са се явили купувачи на посочените два броя недвижими имоти,които са обявени за купувачи за предложените от тях цени.Жалбоподателите обжалват действията на ЧСИ,тъй като според жалбоподателите цената на недвижимите имоти не е реална.По делото не била изготвена съдебно-техническа експертиза,който да даде заключение каква е пазарната цена на изнесените на публична продан имоти и на база тази цена да се определи първоначалната такава,от която да започне публичната продан.Що се отнася до подаденото наддавателно предложение от М. Д. П. в молбата към нето според жалбоподателите е посочена цена,което е абсолютно недопустимо с оглед тайната на предложението.По отношение на подаденото наддавателно предложение от П. П. предложената цена не била изписана правилно с цифри и след това с думи и не била посочена валу‗ата.Жалбоподателите посочват,че с изложеното в жалбата считат че са засегнати законни техни права и молят да се отменят действията на ЧСИ Д.К., тъй като наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Постъпило е възражение от П. П. П. чрез пълномощника си Ж. П. В.,в което заема становище,че жалбата е частично недопустима, а в останалата част неоснователна. Ответникът по жалба П. П. счита, е жалбата е недопустима по отношение възражението за определяне цената, от която следва да започне публичната продан,което обстоятелство не попада в кръга от действията на съдебния изпълнител,които подлежат на обжалване.По отношение на оплакването за невалидност на наддавателното предложение на М. П. счита възражение за неоснователно.За оплаквнето за наддавателното предложение на П. П.- в жалбата не е посочено какъв порок е размяната на изписването на цената цифром и словом.В наддавателното предложение цената била изписана ясно и точно.

Ответник по жалбата М. Д. П. заема становище в писменото си възражение,да се остави без уважение жалбата против действията на ЧСИ Д.К. по изп.д.№ 828/2009г.Във възражението е посочено,че според ответник жалба жалбата е частично недопустима и в останалата част неоснователна.Жалбата се счита за недопустима в частта,относно определянето на цената,което не попада в кръга на действия на съдебния изпълнител,които подлежат на обжалване.Наддавателните предложение според ответник жалба са валидни и жалбата неоснователна.

С писмено възражение ответник жалба „Р./ България/”Е. гр.С. намира подадената жалба за частично недопустима ,а в останалата част за неоснователна.Моли да бъде отхвърлена и да бъдат осъдени жалбоподателите да заплатят на банката юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Писмо изх.№ 10078/14.09.2010г. Частен съдебен изпълнител рег.№ 727 Д. К. с район на действие ВТОС изпраща копие от из№ *0828,жалбата и писмени обяснения.

От приложеното изпълнително дело е видно,че по него ЧСИ е извършил проданта на недвижимите имоти с възлагане.По чл.435 ал.3 постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника,поради това,че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата предложена цена.

Съгласно чл.486 от ГПК съдебният изпълнител определя началната цена ,от която ще започне наддаването ,като се прилага съответно чл.468 от ГПК.По чл.468 от ГПК съдебният изпълнител определя началната цена,по която да започне наддаването при търг,като при необходимост за определяне състоянието на вещта може да бъде назначено вещо лице. Определянето от съдебния изпълнител началната цена на публична продан не е предвидено да се обжалва пред съд по чл.435 от ГПК,поради което жалбата в тази процесуално недопустима,следва да се остави без разглеждане и производството пред ВТОС да бъде прекратено.

По отношение на допустимата жалба,съдът намира,че е неоснователна.

Възлагането на имотите е извършено по най-високата предложена цена.

Наддаването при публичната продан е извършено надлежно.

Подаденото наддавателно предложение от М. Д. П. е редовно и валидно.В молбата ,с която е подадено заявлението е посочен текста на самото обявление на проданта,не е посочена цената,която П. е предложила за закупуването на имота.Предложената от кандидата за участие в проданта цена е отразена само в наддавателното предложение ,което е подадено в запечатан плик.

Подаденото наддавателно предложение от П. П. отговаря на изискванията за съдържание по ГПК.В предложението,подадено в запечатан плик е посочено,че предложената от него цена е четиридесет и две хиляди и десет лева и нула стотинки цифром 4201.00.наддавачът П. е посочил предложената от него цена с цифри и думи и е подал предложението си заедно с квитанцията за внесения задатък в запечатан плик,при което са спазени изискванията по чл.489 ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл.437 от ГПК ВелÞкотърновският окръжен съд

Р Е Ш И :

Оставя без разглеждане като недопустима жалба В.№9319 от 14.09.2010г. по описа на ВТОС,подадена от Д. Т. М. от г.К. общ.Л. ул.Х. А. № 9 и М. Т. М. от гр.Г. О. ул.Б. № 19 В.А .4 А.10 - лично и в качеството си на управител на „М.” О. гр.Г. О., в която в законния срок и на основание чл.435 ал.3 от ГПК обжалват действията на ЧСИ Д.К. с рег. № 728 по изпълнително дело № 828/2009г. в частта относно определянето от съдебния изпълнител началната цена на публична продан и прекратява производството по делото в тази част.

Решението в тази му част може да се обжалва пред Великотърновски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Оставя без уважение жалбата на Д. Т. М. от г.К. общ.Л. ул.Х. А. № 9 и М. Т. М. от гр.Г. О. ул.Б. № 19 В.А .4 А.10 - лично и в качеството си на управител на „М.” О. гр.Г. О., в която в законния срок и на основание чл.435 ал.3 от ГПК обжалват действията на ЧСИ Д. К. с рег. № 728 по изпълнително дело № 828/2009г. наддаването при публичната продан извършена на 15.09.2010г.,като считат,че същото не е извършено надлежно,както и че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Решението в тази част е окончателно.

Председател: Членове:

Решение

2

49607E632A4F6C5CC22577B60025BBE2