ПРОТОКОЛ
№ 10913
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20211110171758 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – З... уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от адв. Б., преупълномощена от адв. В., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ –.. уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от адв. Лефтеров, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да изслушаме заключението по САТЕ.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Й. Д. Й., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Запознат съм със свидетелските показания и те не променят
механизма на ПТП, но както съм отразил на стр. 4 в отговора на задача № 3
уврежданията са причинени от овален предмет, който е със специфична
форма и могат да бъдат получени по механизма на произшествието, който е
отразен от двамата свидетели, а именно: при отклонение на л. а. „Тойота
Айго“ и удар в пътен знак. Процесното ПТП е настъпило към 2019 г. и към
самата скица за протокола за ПТП е отразено, че за л. а. „Опел Агила“ е
съществувала възможност за отклонение и завой наляво и завиване наляво,
тъй като на това място линията е единична, прекъсната. Каква е била
сигнализацията – хоризонталната или вертикалната пътна маркировка следва
да се уточни от Столична община с проектна организация на движението.
Процесното МПС е отремонтирано в официалния сервиз при 55 лв. на час.
Средната пазарна стойността е значително по-ниска и оттам идва разликата.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. ЛЕФТЕРОВ: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
АДВ. Б.: Във връзка с отговора на вещото лице, моля да ни бъдат
издадени съдебни удостоверения, които да послужат пред Столична община и
пред сервиза ..., за които съм подготвила 2 броя проекти. Първото съдебно
удостоверение е във връзка с информация за сигнализирането с пътни знаци,
пътна маркировка, скица в района на процесното ПТП, за валидна маркировка
и светофари към датата на ПТП- 30.12.2019 г. Второто съдебно удостоверение
е във връзка с гаранционния срок на процесния товарен автомобил.
Представям ги в два екземпляра в случай, че ги допуснете.
АДВ. ЛЕФТЕРОВ: Във връзка с направеното в днешното съдебно
заседание доказателствено искане от ищцовата страна за издаване на 2 бр.
съдебни удостоверения, за които се представя молба, възразявам срещу
същото. Считам, че ищцовата страна не обосновава наличието на
новооткрити обстоятелства въз основа на събраните доказателства, въз основа
на които да е налице допустимост на това доказателствено искане. Считам, че
2
в хода на производството се събраха доказателства, от които да е видно каква
е организацията на движението в района на процесното кръстовище.
Ищцовата страна е разполагала с процесуалната възможност към момента на
подаване на исковата молба, както и до края на първото открито съдебно
заседание по делото да направи съответното искане, включително и след като
бяха събрани гласните доказателства. Не е предмет на САТЕ организация на
светофарната уредба, наличието на пътни знаци, маркировка. За
установяването на тези факти, които макар и релевантни и необходими са
налице достатъчно доказателства по делото, включително и събраните гласни
доказателства. Наличието на такива данни не може да се установява от САТЕ.
По отношение на съдебното удостоверение, касаещо гаранционния срок не се
противопоставям.
По искането за издаване на 2 броя съдебни удостоверения СЪДЪТ
намира, че същите касая относими за спора факти, които са в доказателствена
тежест на ищеца, поради което същото следва да бъде уважено. Изрично с
доклада по делото СЪДЪТ е указал на ищеца, че негова е доказателствена
тежест да установи размера на исковата претенция, а доколкото този въпрос е
бил предмет на изследване и от САТЕ, то би могло да се приеме, че направата
на доказателственото искане за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред „ТМ Ауто“ ЕООД едва в днешното съдебно заседание е
обусловено именно от изслушването на вещото лице. По отношение на
съдебното удостоверение, което да послужи пред Столична община, СЪДЪТ
намира, че това доказателствено искане също следва да бъде уважено, тъй
като в тежест на ищеца е да установи виновното и противоправното
поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, като това
съдебно удостоверение касае обстоятелства, които са насочени именно към
установяване на обстоятелства в тази насока.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищеца исканите 2 броя съдебни
удостоверения съобразно представените проекти.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че следва да се снабди със същите след
представяне на доказателства за платена държавна такса.
СЪДЪТ намира, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа страна, поради което за събиране на доказателствата следва да се
отложи за друга дата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.11.2022 г. от 10:45 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл. 158 от ГПК определя
датата на следващото съдебно заседание за последно такова за събиране на
доказателства, като в случай, че такива не бъдат събрани, делото ще се реши
въз основа на вече наличните такива.
АДВ. ЛЕФТЕРОВ: Моля за следващото съдебно заседание да бъде
призовано вещо лице Й. с оглед допускане на допълнителна САТЕ.
СЪДЪТ УКАЗВА на процесуалния представител на ответника, че по
това искане ще се произнесе след постъпване на изисканата информация въз
основа на издадените съдебни удостоверения.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4