№ 249
гр. Ямбол, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Й.Г.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330102548 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Страните са редовно уведомени.
Ищцата се явява лично и с адв. В. С., редовно упълномощена.
Ответникът се явява лично и с адв. Д., редовно упълномощен.
Вещото лице се явява.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Водим свидетелката, която миналия път не се яви. Не
възразявам първо да се изслуша вещото лице.
Адв. Д. – Не възразявам да се изслуша вещото лице.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
1
Г. И.а Т. - 36 г., бълг. гражд., неосъждана, без родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Т. – Поддържам представеното заключение.
Тези *** нямат предварителна симптоматика. Няма някакви симптоми.
При някои инфекции, съпроводени с рязко повишаване на температурата,
може да се получи. В насотящия случай бройката е впечатляваща. При някои
деца има привикване и има риск за поява на ***. Появата е внезапна.
Дали „с течение на възрастта, това ще отзвучи“ – „отзвучаване“ или
„отшумяване“, това не е медицински термин. „Отзвучаване“ означава да
премине, без да се лекува, но в случая това не може да стане по този начин -
трябва да се лекува. Приемът на лекарства трябва да е непрекъснат, поне за
период от две години. Схемата не може да се наруши, трябва да се спазва
стриктно. Един единствен пропуск на взимане на лекарство или забавяне във
времето може да доведе до нов пристъп. Когато достатъчно дълго време е
лекувано това състояние, научаваме мозъка да не се превъзбужда. Няма
опасност да се развие резистентност към лекарството. Пристъп при някои
деца може да се получи при силен стрес – най-важното лечение е правилен
режим на сън и хранене, спокойствието е от съществено значение.
Съществува риск и въпреки лечениеот, ако има неправилен режим на сън,
спокойствие и хранене, дори и лечението не е 100% гаранция да няма
пристъпи. Трябва много внимателно родителите да се отнасят към детето.
Всичко, което нарушава режима на сън, хранителния режим и спокойствието
на детето, може да провокира пристъп. Телефонните игри, всякакви светещи
екрани като телевизия, компютри, телефони трябва да са ограничени. Всичко
могат да правят децата с ***, но при 30 минути стоене пред екрана, трябва
има толкова и за почивка, за да не се превъзбуди мозъкът. Това се отнася и за
деца, които имат предразположеност, а тук е налице такава. Ако игрите са с
напрежение, имам предвид телефонните игри, пак е възможно, зависи колко
време стои пред тази игра. Ако играе на плейстейшън с бързосменящи се
светлини и движения, може да предизвика такъв пристъп, но говорим за деца,
които са предразположени.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 800 лв. от
внесените депозити.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
М.Т. Х. – 72 г., бълг. гражд., неосъждана, без родство със страните.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да говори само истината.
Свидетелката Х. - Съседка съм на Г.. Живеем в един вход. Виждам се
често с тях и контактуваме. И детето виждам всеки ден. Бащата на Г. беше в
А., когато живееха там и гледаше детенцето. Върнаха се преди 2-3 години
окончателно в Я.. През това време никога не съм виждала бащата на детето.
То се гледа много добре, много е весела и контактна, внимателно и много
възпитано дете е. Много е привързана към ***, *** и ***. *** работи в чужда
фирма в Г.. Отива там за по няколко дни - два, три дни, понякога и седмица,
на месец. През тези дни, когато я няма, детето е при *** си и ***. *** ми е
споделяла, че детето се лекува, защото има някакви проблеми. Ходи си на
училище, добре е сега. Бащата се появи миналата година. Не съм го видяла,
но разбрах от тях. Знам, че детето е било взето от училище от бащата,
отвлякъл го от училище, но не знам докъде - до П. ли. Обадили се на
полицията да го търсят. Намерили го. Е. беше уплашена и стресирана. ***
казваше тогава, че вечер се начурквала. През последните месеци не съм
виждала бащата. Никога не съм го виждала с Е.. В дома на Г. има условия за
отглеждане на детето. *** и *** го гледат много добре.
На въпроси на адв. Д.:
3
Свидетелката Х. - От *** научавам, след като се видим навън. Не ходя у
тях. С Е. също се виждам често. За това, че детето е отвлечено, разбрах от тях.
Не знам дали има сигнал от бащата до Районна прокуратура, че детето е
отвлечено. Г. отсъства за по няколко дни, не знам да е отсъствала за повече
време. Аз живея на *** етаж, а тя на ***. Виждам ги с колата- като водят
детето на училище. На училище с колата го водят *** и ***. Шофьорът е ***.
Не знам Г. дали шофира.
Адв. С. – Други доказателства няма да сочим. Да се приключи съдебното
дирене. Представям само договор за ползване на социална услуга от *** с
детето тук в Я.. Добре е и бащата да посещава ***, заедно с детето за
преодоляване на последиците от случая на отвеждане на детето.
Ищецът- Аз нямам време да идвам до Я. за посещение на ЦОП. Аз ще
посещавам такава услуга в С., с детето.
Адв. Д. – Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема Договор №*** г. за ползване на социална услуга.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С.– Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да уважите предявения от доверителката ми иск с правно основание
чл.49, ал.1 от СК, като приемете, че същият е основателен и доказан и
прекратите брака между страните, приемайки, че вина за разстройването на
брака има единствено ответникът. Ще моля със същото решение да приемете
за основателни и доказани всички функционално свързани искове, като
основният е упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете Е.. Ще ви моля при определянето на подходящ режим на
лични контакти на бащата с детето да наложите специални защитни мерки,
предвид събрания доказателствен материал за необходимостта от адаптивен
4
период в отношенията баща-дете и гарантиране на здравословното състояние
на детето. Ще моля да ми дадете възможност да изложа подробни
съображения в писмени бележки. Ще моля да ни присъдите направените
разноски, съгласно списък, който представям.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, съгласно справка от
22.11.2021 г. си сторих труда да направя едно изчисление, видно от което е
обстоятелството, че в периода от дата 01.01.2018 г. до 16.05.2021 г., *** на
детето е отсъствала от Б. 559 дни за три години, т.е. тя е отсъствала от Б.
година и половина за тези три години. Видно е отсъствието й за периода
01.01.2018 г.-12.02.2018 г., както и от 09.04.02018 г. – 11.05.2018 г. Дамата
пътува само и единствено със самолет и оправданието е, че е пандемия, но
тогава тя как би се ситуирала в един бъдещ момент, ако иска да упражнява
родителските права, ако отсъства средно по 20 дена или повече на месец, през
което време родителските права се упражняват само и единствено от *** и
*** – факти, които никой не оспорва. Това е реплика към родителските права.
Защото казахте, че *** трябва да бъде натоварена с родителските права. А
моят клиент е напуснал Л. и е дошъл да работи тук- няма ли как той да
упражнява родителските права? По делото се оформиха две групи свидетели,
които депозираха противоречиви показания. На кой от тези свидетели бихте
кредитирали показанията като достоверни? Критерий за това би следвало да
послужи, кой в какви отношения се намира със страната и каква изгода има
от това. Защото *** потвърди, че всеки месец дъщеря им е изпращала по 2000
лв., за да гледат детето. Те имат и материална заинтересованост да гледат
детето. Факт е, че към делото има две експертизи. Писмените доказателства
са, че от 01.01.2018 г. – 14.08.2021 г., Г. е отсъствала точно 559 дена. Това е за
последните три години. Колкото пъти бащата се е опитвал да вземе детето,
включително и е живял един месец на хотел в Я., тази възможност не му е
била дадена от *** и ***. Освен това, нямам нищо против родителските права
да бъдат предоставени на *** при отстъпване от нейна страна на обичайния
режим на виждане и вземане на детето два пъти в месеца или три, но на
практика се получи съвсем различно. Едно говорим, а друго се получава.
Отначало, при привременните мерки се съгласихме да се виждаме с детето в
нейно присъствие, но на последната среща това не се случи. Наема се
апартамент, за да се получават тези срещи, а се крием зад медицински
5
проблем като основание за промяна на режима. Именно поради това, ние
също желаем брака да бъде прекратен. Не държим на това да се пише
причината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Не
претендираме разноски, но смятаме, че ако този режим на работа се запази от
страна на ***, то същата ще изпадне в невъзможност да упражнява
родителските права. Поради това желаем ние да сме тези, които да
упражняват родителските права. Алтернативно, ако предоставите на ***
родителските права, то предлагаме следния режим на лични контакти: всяка
първа и трета, респ. втора и четвърта събота и неделя през месеца, както и 30
дни, които не съвпадат с платения годишен отпуск на ***, разпределени както
следва: 15 дни - през месец юли/август и 15 дни - през зимния период по
празниците по Коледа. Моля да ми бъде дадена възможност за представяне на
писмена защита.
Адв. С. - Във връзка с репликата от страна на процесуалния представител
относно невъзможността на доверителката ми да упражнява ефективно
родителските права по отношение на детето Е., заявявам следното:
В цитирания избирателен период от пълномощника на ответника, до
появата на бащата в живота на детето, доверителката ми е работила повече
дни на територията на Г., където се е устроила единствено и само в интерес на
детето. В тези години бащата нито участва с издръжка на детето, нито е
проявил интерес към него под друга форма, нито се е противопоставял на
това в обгрижването на детето на участват родителите на моята доверителка.
По време на съвместното съжителство на страните, по тяхно общо решение,
*** на доверителката ми гледа детето в чужбина, т.е. двамата имат пълно
доверие на *** на ***. След като законът предвижда при трайно отсъствие
на някой от родителите, родителските права да могат да се упражняват от ***
***, те могат да участват в отглеждането на това дете. Моята доверителка си е
организирала работата от 05.2021 г. при възникване на спора с ответника,
така че да бъде преимуществено в тази страна. Детето не е затворено само на
територията на тази страна и може да се установи с майка си в Г.. Съдът ще
прецени дали това е в интерес на детето.
Всички доказателства, на които се мъчи да стъпи ответната в подкрепа на
претенциите, всичко е под въпрос. Работа - договор няма, трудово
6
възнаграждение - договор няма, жилище – договор няма, нито акт за
собственост, няма нищо, с което да гарантира отглеждането и възпитанието
на детето.
Съдът предоставя едноседмичен срок на страните за предоставяне на
писмена защита по делото.
Съдът ще обяви решението си до 28.04.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,10
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
7