Решение по дело №2043/2020 на Районен съд - Варна

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 1163/4.8.2020г.       Година 2020        Град Варна

 

               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд           четвърти състав

На шести юли                      Година две хиляди и двадесета

 

 

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ

 

 

 като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 2043 по описа за две хиляди и двадесета година.

 

              

     

                    Р  Е  Ш  И:

              

     

                        

 ИЗМЕНЯ НП № 03-007946/04.10.2017г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Варна,  с което на  «Т.  т.Б. ООД е наложено административно наказание  имуществена санкция в размер  на 250 лева,  на осн.чл.415в ал.1 от КТ, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание  имуществена санкция от 250 лева на 100 лева.

 

  Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                   

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

МОТИВИ:Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.  

 Образувано е по жалба на управител на санкционираното дружество против наказателно постановление № 03-007946/04.10.2017г.  на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Варна,  с което за нарушение на чл.403а ал.1 от КТ, на търговеца е наложено административно наказание имуществена санкция.

С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно.  Оспорва се фактическата обстановка.

  В с.з. жалбата се поддържа от представляващ дружеството.

По същество се поддържат основанията за отмяна на наказателното постановление, наведени с жалбата. Сочи се още, ме АУАН и НП не са връчени на лицето, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.

 

Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

 

 Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено  от фактическа страна следното:

  На 03.07.2017г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. М., извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект – павилион №147,  находящ се в гр. Варна, Централен рибен пазар, стопанисван от  «Т.т.Б. ООД.

От проверяващите било поискано да бъде представен за проверка екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организация на работа в обекта, но екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред не бил представен от присъстващата на проверката работничка.

На 31.07.2017 г.  бил съставен срещу дружеството акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта било посочено неизпълнението на задължението да се държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилник за вътрешния трудов ред. За дата на извършване на нарушението била определена датата на проверката – 03.07.2017г.

Акта не бил връчен на представляващ дружеството , като било оформено съобщение №23/11.09.2017г.

Впоследствие бил предоставен  екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред.

 

На 04.10.2017 г. административно наказващия орган финализирал административно наказателната преписка, издавайки обжалваното НП, с което наложил административно наказание от вида имуществена санкция, при отчитане на факта на отстраняване на нарушението и липсата на настъпили вредни последици, над минималния размер, предвиден в привилегированата разпоредба на чл.415в ал.1 от КТ.

 

 Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото в хода на съдебното следствие: декларация от заето лице; копие от призовка; заповед; показанията на св. М. и др. 

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазена е процедурата по връчване на АУАН, като е оформено надлежно съобщение; наказателното постановление е било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение, установявайки на място в обекта липсата на екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по КТ.

Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на нарушенията по чл.403а ал.1 от КТ, поради което следва да се ангажира административно наказателната отговорност на въззивното дружество.

От друга страна е отчетено, че нарушението е отстранено след установяването му, преценена е и липсата на доказателства да са произтекли вредни последици и правилно е квалифицирано нарушението по чл.415в от КТ.

Неправилно обаче е определен размерът на административното наказание, което да бъде наложено. При  липсата на данни за извършени други нарушения,  адекватно на тежестта на извършеното нарушение се явява наказание в минималния, предвиден в закона размер и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено, съобразно формулираното искане.

Що се отнася до наведените доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът не споделя същите, предвид на следното:

С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно.  Оспорва се фактическата обстановка.

 

 

По така наведените общи възражения съдът намери за нужно единствено да отбележи, че при служебната проверка на АУАН и НП не констатира да са допуснати съществени нарушения на закона. Анализът на доказателствения материал по делото извежда еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление.

Съдържанието на АУАН и на наказателното постановление се преценява от съда като достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава на нарушението и да се обоснове дирене на административнонаказателна отговорност към момента на издаването му, като е налице правилна правна квалификация на нарушението. Наказващият орган се е произнасял по неоспорена фактическа обстановка, при събрани доказателства в достатъчен обем за правилното решаване на административно наказателната преписка и не е възникнало задължение за допълнително разследване.

Счита се още, че АУАН и НП не са връчени на лицето, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.

Доколкото АУАН е връчен по реда на чл.416 ал.3 от КТ, съдът намери, че връчването му е било законосъобразно.

С разглеждането на въззивната жалба на дружеството по реда на въззивното производство същото е реализирало в пълен обем правата си, поради което и връчването на НП по реда на чл.58ал.2 от ЗАНН не е довело до нарушаване на правото на защита на санкционираното дружество.

 

Изложеното по- горе мотивира съда да измени наказателното постановление като намали размера на наложеното административно наказание до минимално предвидения в закона.

 

Изменяйки НП съдът не се произнесе по направени от страните разноски.

 

Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: