№ 38838
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110171621 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от етажните собственици от Етажната
собственост от адрес: гр. София, ж.к. Н., представлявани от управителя Г. П. Г.ев, чрез
адв. С. С., с която срещу К. Милчев В. са предявени по реда на чл. 415, ал 1, вр. чл.
422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 48, ал. 3, вр. ал. 8, вр. чл.
6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищците сумата 678,00 лева (шестстотин седемдесет
и осем лева), представляваща сбор от неплатени вноски за управление и поддържане
на общите части в етажната собственост за периода м.01.2020 г. - м.02.2024 г. вкл.,
ведно със законна лихва за период от 25.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
133,70 лева (сто тридесет и три лева и 70 стотинки), представляваща лихва за забава,
начислена върху неплатената главница за период от 01.02.2020 г. до 12.03.2024 г.,
сумата 685,64 лева (шестстотин осемдесет и пет лева и 64 стотинки), представляваща
сбор от неплатени вноски към фонд Ремонт и обновяване на етажната собственост за
периода м.05.2019 г. - м.02.2024 г. вкл., ведно със законна лихва за период от
25.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 154,43 лева (сто петдесет и четири
лева и 43 стотинки), представляваща лихва за забава, начислена върху неплатената
главница за период от 01.06.2019 г. до 12.03.2024 г., за които по ч.гр.д. № 17279/2024 г.
по описа на СРС, 41 с-в е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК.
Ищците твърдят, че ответникът има качеството на етажен собственик и
притежава право на собственост върху ап. 33, находящ се в сградата на процесната
етажна собственост и 1 % ид.ч. от общите части на сградата. Поддържат, че в периода
07.05.2015 г. – 02.11.2023 г. са били взети решения на проведени ОС на ЕС, с които са
били определени дължимите вноски за поддържане и управление и към Фонд Ремонт
и обновяване. Твърдят ответникът да не е заплащал дължимите съгласно взетите
решения вноски в периода. Поддържат, че в периода м.03.2021 г. – м.05.2023 г.
ответникът е живял в имота със своята майка, която е починала, съответно последният
е наследил задълженията й като обитател на самостоятелния обект, с оглед което и за
този период ищците претендират вноски за управление и поддръжка за двама
обитатели. В условията на евентуалност сочат, че е налице солидарност между
обитателите на самостоятелните обекти, установена с Правилника за вътрешния ред в
1
ЕС. Представят документи, които искат да се приемат като доказателства по делото.
Молят за постановяване на решение, с което исковете да бъдат уважени.
Ответникът, чрез назначения му от съда особен представител адв. В. Г., е подал в
срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Не отрича, че е собственик на процесния ап. 33, както и процента на
притежаваните ид.ч. от общите части на сградата. Позовава се на изтекла погасителна
давност. Твърди също, че по делото не са представени доказателства имотът да е
обитаван от две лица, вкл. от майката на ответника в посочения от ищците период. Не
било установено също така в Правилника за вътрешния ред на ЕС да е установена
солидарност за задълженията на обитателите за вноските към бюджета. От исковата
молба на следващо място не ставало ясно как етажните собственици са предвидили да
бъдат събирани задълженията и да бъдат уведомявани за наличието им. Не било
установено ответникът да е уведомен за задълженията си и да му е дадена възможност
да ги погаси доброволно. Ищците не били приложили протоколи за установени
нарушения, нито годишните финансови отчети, в които да фигурират задълженията на
ответника. Оспорва да е изпаднал в забава и да дължи претендираните лихви. Моли за
отхвърляне на исковете.
По разпределението на доказателствената тежест:
За да бъдат уважени предявените искове в тежест на ищеца е да докаже качеството
на ответника на собственик на ап. 33 в процесната ЕС и притежаваните ид.ч. от
общите части на сградата (което обстоятелство е безспорно между страните); влезли в
сила решения на ОС на ЕС, с които в тежест на ответника в качеството му на
собственик са възложени конкретни по вид и размер задължения, както и какъв е
размерът на дължимите от ответника суми съгласно тези решения, че в посочения от
ищците периода имотът, собственост на ответника, е бил обитаван и от неговата
майка, чийто единствен наследник ищецът е (за последното ищците не сочат
доказателства), че са налице обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на
давността, както и падежите за заплащане на главните вземания.
Ответникът следва да установи, че е изпълнил задълженията си по взетите
решения от ОС на ЕС.
Безспорно между страните е, че ответникът притежава право на собственост върху
ап. 33 и 1 % ид.ч. от общите части на сградата.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищците писмени документи като
доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищците
2
документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2025 г.
от 10:40 часа, за когато да се призоват страните на посочените адреси за връчване на
книжа чрез процесуалните им представители.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът за доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищците да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3