№ 29744
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20231110162114 по описа за 2023 година
М. А. Л. е предявила срещу ответника М. А. А. иск за делба на наследствени имоти с
правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН вр. чл. 34, ал. 1 ЗС за следните недвижими имоти:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор по КККР ............... - по 1/2 идеална част за
всяка от страните, както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор по КККР ..............
при квоти по 1/2 идеална част за всяка от страните.
От ищцата се твърди, че с ответника са наследници по закон на родителите си – А. М.
А., починал на 18.10.2023г. и М. В. А., починала на 24.01.2010г. Посочва се, че двамата са
съсобственици на следните недвижими имоти при квоти по ½ за всеки от тях, а именно:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..............., съгласно кадастралната карта и
кадастрални регистри на град София, община Столична, област София (столица), одобрени
със Заповед № РД-18-15/06.03.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед –
няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на имота: в област София (столица),
община Столична, гр.........................., вид собственост – частна, тип – жилище,
предназначение на самостоятелния обект: апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в
сграда със смесено предназначение, находящ се в сграда с идентификатор ................4,
разположена в поземлен имот с идентификатор ..............., брой нива на обекта: 1, посочена
площ в документа за собственост: 57.004 кв.м., прилежащи части: и % ид.ч от общите части
на сградата и от правото на строеж, който имот съгласно документ за собственост
съставлява АПАРТАМЕНТ ........., находящ се в .............. II, .........., състоящ се от две стаи,
дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 78,37 кв.м, с обща кубатура
287,60 куб.м, при граници: изток – държавен апартамент № 5, запад – разд.стена от вход Б,
север – зелена площ, юг – зелена площ, ЗАЕДНО с МАЗЕ № 13, от 5,52 кв.м, при граници:
изток –мазе № 15, запад – мазе № 21 и мазе – 7, север – коридор, юг – зелена площ, както и
1, 937 % ид.ч от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото,
представляващо комплексно жилищно строителство по плана на гр.София, както и на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор .............., съгласно кадастралната карта и
кадастрални регистри на град София, община Столична, област София (столица), одобрени
със Заповед № РД-18-15/06.03.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед –
няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на имота: в област София (столица),
община Столична, гр....................., вид собственост – частна, тип – жилище, предназначение
на самостоятелния обект: апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, находящ се в сграда с идентификатор ................., разположена в
поземлен имот с идентификатор ................, брой нива на обекта: 1, посочена площ в
документа за собственост: 79.23 кв.м., прилежащи части: и % ид.ч от общите части на
сградата и от правото на строеж, който имот съгласно документ за собственост съставлява
1
АПАРТАМЕНТ № 4, находящ се на втори етаж от жилищна сграда – ................... по план на
гр.София, с обща квадратура на апартамента от 73.57 кв.м, състоящ се от две стаи и кухня,
заедно с принадлежащите му – МАЗЕ № 4 с квадратура от 20.06 кв.м, ТАВАНСКО
ПОМЕЩЕНИЕ № 4, с квадратура 15.51 кв.м, както и 5.86 % ид.ч спрямо цялата сграда.
Поддържа се, че имот с идентификатор ............... е придобит от родителите на страните по
време на брака им с договор за продажба на държавен недвижим имот от 14.03.1978г. По
отношение на имот с идентификатор .............. се сочи, че същият е бил закупен по силата на
договор за продажба на имот от жилищния фонд на Министерството на народната отбрана
на 29.12.1967г. от В. К. Д., който е бил праводател на майката на ищцата и ответника - М.
А., като в последствие по силата на договор за доброволна делба процесният имот е
поставен в дял на М. А.. В исковата молба се излагат и твърдения, че след възникване на
съсобствеността между страните по силата на наследствено правоприемство, същите не са
успели да постигнат извънсъдебно уреждане на отношенията си във връзка с прекратяване
на съсобствеността, което налага и предявяване на настоящия иск. С оглед изложеното се
моли да бъде допусната делба на двата описани недвижими имота по квоти по ½ ид.ч за
всяка от страните, като бъде предоставен в дял на ищеца апартамент ......., находящ се в
гр...................., а в дял на ответника – апартамент № 5, находящ се в гр................ II.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
не се оспорва предявения иск за делба. В него признава, че с ищцата действително са
съсобственици на описаните в исковата молба недвижими имоти при посочените квоти – по
½ ид.ч за всеки от тях, както и че съсобствеността е придобита въз основа на наследствено
правоприемство. Оспорва се квадратурата на описания в исковата молба имот, съставляващ
апартамент ........., находящ се в гр..................., доколкото в исковата молба била посочена
площ от 57.004 кв.м, а от доказателствата по делото било видно, че имотът е с площ от 78.37
кв.м. Поддържа се, че ответникът не възразява да бъде допусната делба между страните на
описаните имот при квоти от по ½ ид.ч за всеки съделител. Възразява се обаче да бъде
извършено разпределение на недвижимите имоти, като в дял на ищеца бъде поставен
апартамент ......., находящ се в гр...................., а в дял на ответника – апартамент № 5,
находящ се в гр................ II. С оглед всичко изложено се заявява и желание за провеждане на
среща и постигане на спогодба между страните.
При извършване на проверка за редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата не отговаря на изискването на чл. 128, т. 1 от ГПК, доколкото е подписана от името
на ищцата от адв.Е. Григовора, но по делото не е приложено пълномощно, с което същата да
е упълномощена да осъществява процесуално представителство.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС в тежест на ищцата е да докаже, че
имотите, чиято делба се иска, са съсобствени между нея и ответника при твърдените квоти,
като докаже фактите, от които произтича съсобствеността, така както са описани в исковата
молба.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с молба с вх.№ 290/02.01.2024г. от ищцата
писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на
спора.
В отговора на исковата молба от ответника е направено оспорване на „схема проект
за апартамент № ....................“, като се моли ищцата да бъда задължена да представи
актуална схема от АГКК-СГКК за апартамента. При проверка на представените по делото
скици, съдът констатира, че не е представена „схема проект за апартамент .......“. По делото е
приложена схема № 15-1307269-11.12.2023г., издадена от СГКК-гр.София, която касае
именно апартамент ......., находящ се в гр................, а по отношение на другия спорен имот –
2
апартамент ........., гр................ е представена схема проект от 13.12.2023г. Ето защо съдът
намира, че е налице неяснота относно това коя „схема“ се оспорва от ответника и какво се
оспорва конкретно, за да може да бъде извършена преценка относно основателността на
искането.
Основателно се явява и искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза, при която вещото лице да даде заключение по въпроса относно идентичността
на имотите, предмет на делбата, описани в исковата молба, с представените документи за
собственост, както и относно действителната им квадратура, измерена на място в имотите.,
доколкото в отговора на исковата молба се оспорва посочената в исковата молба квадратура
на един от процесните имоти.
Релевирано е и искане за допускане на съдебно-техническа и оценителна експертиза,
която да даде заключение за поделяемостта на процесните имоти и тяхната пазарна цена.
Така направеното искане касае втората фаза на делбата, поради което произнасянето по нея
следва да бъде отложено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024 г. от
15.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца М. А. Л. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи пълномощно – валидно към датата на подаване на исковата молба, с което адв.Е.
Г., е била упълномощена да осъществява процесуално представителство по делото или с
изрична молба извършените от адв. Е. Г. действия да бъдат потвърдени от ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
ПРИЕМА приложените от ищцата към молба вх.№ 290/02.01.2024г писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника М. А. А. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да уточни кой документ оспорва - схема № 15-1307269-11.12.2023г.,
издадена от СГКК-гр.София, която касае именно апартамент ......., находящ се в гр................
или апартамент ........., гр................ е представена схема проект от 13.12.2023г, като изрично
посочи какво оспорва в схема.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице
да отговори на поставените в исковата молба въпроси относно идентичността на имотите и
тяхната площ, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К. С., с адрес: гр. .................., телефон **********,
специалност: Промишлено и гражданско строителство-конструкции, Информатика,
проектиране и използване на изчислителни системи, Пълна проектанска правоспособност-
Конструктивна на сгради и строителни съоръжения, организация и изпълнение на
строителството, Оценител на недвижими имоти.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно техническа и
оценителна експертиза, като по отношение на същото съдът ще се произнесе при насрочване
на делото за втората фаза от делбата.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
3
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищцата да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4