№ 8693
гр. София, 13.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110139547 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от С. ХР. Т. срещу Н. Г. Т..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, както.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на по един свидетел при режим на довеждане от всяка от страните за
установяване на обстоятелствата, посочени във формулираните доказателствени
искания в исковата молба, респективно – в отговора на исковата молба. Искането на
ответника за допускането на втори свидетел за установяване на същите факти ще бъде
преценено от съда с оглед разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 22134/2021 г. по описа на СРС, като
именно за вземанията по същата се търси установяване по настоящето дело. Предвид
изложеното и на основание чл. 82, ал. 1 ПАС, съдът намира, че посоченото ч. гр. дело
следва да се приложи към настоящето дело.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА на осн. чл. 82, ал. 1 ч. гр. дело № 22134/2021 г. по описа на СРС към
настоящето дело.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на по
един свидетел при режим на довеждане от всяка от страните за установяване на
обстоятелствата, посочени във формулираните доказателствени искания в исковата
молба, респективно – в отговора на исковата молба.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 13.01.2022 г.
от 11:30 ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е за разглеждане иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, предл. 2
ЗЗД за сумата от 4000,00 лв., представляваща предадена като гаранция сума за
закупуването на апартамент, собственост на ответника, която подлежи на връщане
поради несключването на предварителен договор за покупко-продажба между
страните.
Ищецът С. ХР. Т. e подала заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение срещу Н. Г. Т. за следните суми: 4000 лв., представляваща
задължение по споразумение от 04.12.2020 г., ведно със законната лихва от 19.04.2021
г. до изплащане на вземането, както и сумата от 480 лв. разноски по делото, от които:
80 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско възнаграждение.
Срещу издадената на 26.04.2021 г. заповед за изпълнение е постъпило възражение
от длъжника по реда на чл. 414 ГПК. След указание до заявителя, последният е
предявил установителен иск за вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищцата С. ХР. Т. твърди, че на 04.12.2020 г. между нея и ответника Н. Г. Т. е
сключено споразумение, по силата на което ищцата предала на ответника сумата от
4 000,00 лв. като гаранция за закупуването на следния недвижим имот, а именно:
Апартамент № 1-1 с идентификатор 68134.1980.9999.4.1, находящ се в ................... С
документа били уговорени условията и параметрите на сделката, като се посочва, че се
споразумели продажната цена на недвижимия имот е в размер на 285 000,00 евро,
включваща стойността на движимите вещи, намиращи се в апартамента като част от
обзавеждането на последния. Било уговорено и задължение на ответника да върне
сумата от 4 000,00 лв., в случай на непостигане на основни параметри или при
непредставяне на необходимите документи в посочения срок, съответно при
неподписване на предварителен договор за покупко-продажба. Т. декларирал, че е
пълноправен собственик на гореописания имот. Страните по споразумението
подписали Анекс от 18.12.2020 г., с който по взаимно съгласие удължават срока за
подписване на предварителния договор до 11.01.2021 г., без да променят
споразумението в останалата му част. В процеса на водените преговори, ищцата
посочва, че на 29.12.2020 г. ответникът изразил желание част от обзавеждането на
апартамента да бъде изключено от споразумението, без това да води до промяна на
продажната цена. На 07.01.2021 г. Т. се противопоставя на ответната страна, като
подчертава, че споразумението не подлежи на едностранна промяна, по искане на
която и да е от страните по същото. На 08.01.2021 г. ищцата изпраща до Т. проект на
предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот. Преговорите между
страните продължават, въпреки обстоятелството, че имотът – предмет на
споразумението, се оказва придобит в режим на съпружеска имуществена общност
(СИО) и ответникът не е пълноправен собственик. Следва уговорката на няколко
последователни срещи (съответно на 09.02.2021г. и 11.02.2021г.) за подписване на
предварителен договор, които не се състоят. Последната уговорка между страните е да
се срещнат на 05.03.2021 г. за финализиране и подписване на предварителни договор,
но в същия ден ответникът заявява, че съпругата му се отказва от продажбата на имота.
Същото изявление той прави на 15.03.2021 г.
Поради изложеното моли съда да признае за установено по отношение на
ответника, че последният й процесната сума, предоставена като гаранция, ведно със
2
законната лихва от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното
погасяване. Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че
изложеното от ищцата не отговаря на действителното фактическо положение. Счита,
че предварителен договор не е сключен поради виновно поведение от страна на
ищцата въпреки изразената от него готовност за това. Моли искът да бъде отхвърлен
като неоснователен.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно, че е предоставила, а ответникът е получил процесната сума в
размер на 4000,00 лв., представляваща гаранция за закупуването на процесния
апартамент, като същата подлежи на връщане поради несключването на предварителен
договор между страните за покупко-продажбата на апартамента.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е налице
основание за получаване и задържане на процесната сума, поради което не се дължи
нейното връщане, респ., че е върнал сумата на ищцата.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че са страни по процесното
споразумение; че ищцата е предала на ответника сумата от 4000,00 лв.; че между
страните не е подписан предварителен договор за покупко-продажба на имота предмет
на споразумението; че между същите е водена последваща кореспонденция, като са
уговаряли неколкократно продължаване на срока за сключване на предварителен
договор; че ответникът не е върнал процесната сума на ищцата.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3