№ 159
гр. Благоевград, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20231200900022 по описа за 2023 година
Производството е образувано по молба на „Триумф агро“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : **, с пр. осн.чл.629, ал.1 ТЗ.
Твърди се от молителя, че е задлъжнял на изброените кредитори на
сочените основания за описаните суми. Поддържа, че понастоящем
дружеството е затруднено да погасява задълженията си и не разполага с
парични средства за погасяване на задълженията си, които към 30.01.2023г.,
възлизали на 52 847,59 лева. Поради това настоява за откриване производство
по несъстоятелност с всички произтичащи от това последици.
Съда след като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Уважаването на молбата за откриване производство по несъстоятелност
се обуславя от наличието на посочените в чл.608, ал.1 ТЗ предпоставки, а
именно: ответникът да е търговец, да е налице изискуемо задължение на
длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата или общините, свързано с търговската му дейност или задължение
по частно държавно вземане, да е налице неплатежоспособност по см. на
чл.608, ал.1 ТД - затрудненията му да не са временни, а това състояние да е
обективно и трайно.
Събраният доказателствен материал сочи по категоричен начин
1
качеството на търговец на „Триумф агро“ ЕООД, ЕИК *********, с което
първата предпоставка се явява безспорен факт.
Представените с молбата писмени доказателства индицират наличието
и на втората предпоставка. Видно от представените по арг. на чл.628, ал.1 ТЗ
приложения, към момента на сезиране на съда с молбата по чл.625 ТЗ
длъжника има задължения към НАП и Х.А.Г..
В случая обаче, не се доказа третата предпоставка -
неплатежоспособността на длъжника, която да е трайно установена.
Приложените в тази връзка писмени доказателства не са в състояние да
разкрият показателите за ликвидност, за финансова автономност,
коефициента на задлъжнялост, за нетни активи и нетен оборотен капитал.
Въпреки осигурената възможност молителят не прояви процесуална
активност и не попълни делото със съдебно-икономическа експертиза, която
да извърши пълен финансово-икономически анализ на търговското
дружеството. Предвид изложеното и отсъствието на специални знания у съда,
е препятствана преценката за твърдяното трайно влошено икономическо
състояние на дружеството, водещо от своя страна до обективна и трайна
неплатежоспособност. Презумпциите в нормата на чл.608 ГПК не променят
горните изводи, заради отсъствието на убедителни доказателства за
възникване фактическите състави, обуславящи приложението им.
Липсват доказателства и за началната дата на неплатежоспособността.
Доколко са налице данни в тази насока, то те не установяват по категоричен
начин изискуемата се от доктрината и константната съдебна практика
обективна невъзможност за длъжника да изпълни изискуемите парични
задължения по търговската сделка, т.е. денят, в който длъжникът е спрял
плащанията, поради това че не е бил в състояние да посреща изискуемите
парични задължения.
По аналогични причини не се установи и наличието на
свръхзадлъжнялост.
В контекста на изложеното молбата за откриване производството по
несъстоятелност не намира опора в закона и данните по делото, което налага
отхвърлянето й като неоснователна.
Воден от горното, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА молбата за откриване
производство по несъстоятелност с всички произтичащи от това последици на
„Триумф агро“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление :
**.
ОСЪЖДА „Триумф агро“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление : **, да заплати по сметка на ОС-Благоевград сумата от 250 лв.,
представляваща държавна такса по чл.24, ал.1, т.2 ТДТССГПК, както и 5лв. за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ и в ТР.
Решението по арг. на чл.633, ал.2 ГПК може да се обжалва в САС в
едноседмичен срок от съобщаването на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3