Р Е Ш Е Н И Е №
…
гр. К., 04.02.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-К., четвърти състав, в
открито съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и деветнадесета
година, в състав :
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при участието на
секретаря М. Г., като разгледа НАХД № 384, по описа за 2018 година, докладвано
от съдията Родопски, взе предвид следното:
Съдът
е сезиран с жалба от П.З.В., ЕГН **********,***
срещу наказателно постановление № 1 / 10.07.2018 г., издадено от началника на
РУ - Г..
Въззиваемата
страна, не изпращат представител, не вземат становище по основателността на
жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Въз
основа на констативен протокол от 15.06.2018 година и АУАН от 16.06.2018 г., е
издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 200 лева, на основание чл.82, вр.чл.55 от ЗЧОД за това,
че при извършената полицейска проверка на 15.06.2018 година, около 21,10 часа на ЛОТ 3, път 2 81
охранителят е бил без идентификационна карта със снимка, отличителен знак и
униформено облекло на фирма „Про Секюрити Груп“ ООД.
Актът за установяване на административното нарушение и
издаденото въз основа на него обжалвано наказателно постановление са
постановени нарушаване на задължителните законови изисквания на чл.42, т.3, т.4
и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.
Чл.55
от ЗЧОД изисква охранителят при упражняване
на дейността си да носи служебна идентификационна карта със снимка, отличителен
знак и униформено облекло, а чл.82 от същия закон предвижда, че за неизпълнение на друго задължение,
произтичащо от този закон и подзаконовите
нормативни актове, регламентиращи частната охранителна дейност, физическото лице се наказва с глоба
от 200 до 500 лева, но за всяко отделно нарушение.
В случая от една страна нито в
АУАН, нито в обжалваното НП не е посочено точното място на нарушението – липсва
име на град, населено място и адрес, а от друга – в констативния протокол е
посочено, че жалбоподателят е притежавал карта със снимка, но на фирма „КРОН
СЕКЮРИТИ“, което не е обсъдено в НП, но в санкционната норма на чл.82 от ЗЧОД
се изисква налагане на глоба за всяко отделно нарушение, докато в случая в НП
са описани и вменени на охранителя три отделни нарушения по чл.55 от ЗЧОД, но
му е наложено само едно наказание – глоба от 200 лева. Горните нарушения водят
до наличие на неотстраними и съществени процесуални нарушения при издаване на
АУАН и НП, водещи до невъзможност за жалбоподателя да разбере точно за какво
нарушение му се налага съответно наказание.
В резултат на горното съдът приема, че
издаденото и обжалвано наказателно постановление следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Воден от горното
и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно
постановление № 1 / 10.07.2018
година, издадено от началника на РУ – Г., като незаконосъобразно
Решението може да се
обжалва в 14 (четиринадесет) - дневен срок от съобщенията, пред Административен
съд – С.област.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :